CO2-udledning er en stor global udfordring, men idéen om, at vores kommune skal være CO2-neutral, er forfejlet. Det er ineffektivt og håbløst at bruge store mængder skattekroner på at jagte symbolske klimamål, der ingen reel effekt har.
Vi skal gennemføre grønne tiltag, når det økonomisk giver mening. Det er hul i hovedet at udskifte brandbiler, skraldebiler og andre kommunale køretøjer med elmodeller udelukkende af hensyn til CO2, hvis de nuværende fungerer fint. Når et køretøj skal udskiftes, så lad os se på, hvad der giver mening. Hvis valget står mellem en elbil og en sammenlignelig benzinbil, og elbilen er markant dyrere, så skal vi da købe benzinbilen, også selvom den udleder mere CO2. Det er for mig at se helt åbenlyst.
Vi skal heller ikke genbruge mursten fra nedrivninger bare for genbrugens skyld, hvis det er langt billigere at købe nye. Det giver ikke mening at bruge mandetimer på at håndtere, rense, flytte og opbevare gamle sten alene for at kunne sige, at vi genbruger. Bæredygtighed og klimatiltag kan sagtens blive købt for dyrt og bliver det ofte.
For at sætte det lidt i perspektiv: Dansk landbrug udleder på et helt år den samme mængde CO2, som globalt bliver udledt på 3 timer og 2 minutter. Hvis vi fjernede hele det danske landbrug fra CO2-regnskabet, ville det reducere den globale udledning med cirka 0,035 procent. Altså reelt ingenting. Guldborgsund Kommunes samlede CO2-aftryk svarer til ca 4,2 procent af det, som det danske landbrug udleder, så effekten af vores CO2-bestræbelser er i praksis udelukkende symbolsk. Og for at sætte det endnu mere i perspektiv: Der er to milliarder indere og kinesere, hvis levestandard buldrer frem. De får biler, vaskemaskiner og klimaanlæg i millionvis. Det er en udvikling, der uundgåeligt vil presse CO2-udledningen op globalt. Så det store spørgsmål er: Hvor mange afgifter og byrder skal vi egentlig pålægges, når det store ryk sker helt andre steder i verden?
Prøv at forestille dig, at vi udskiftede CO2 med økonomi. Der er jo ikke nogen politiker, der ville tage en selfie og lave et eller andet jovialt, alfaderligt Facebook-opslag, hvor de er "stolte over", at de nu har indført et tiltag, der sparer kommunen for 74,00 kroner. Det ville ganske enkelt fremstå som useriøst og latterligt. Men når det handler om CO2, er det pludselig helt i orden at bruge tid og penge på at signalere handlekraft, selv når effekten er mikroskopisk og uden reel betydning. Vi fejrer symbolværdien, mens vi ignorerer proportionaliteten.
For at gøre ondt værre er vores internationale politikere på det her plan fuldstændig værdiløse og ude af stand til at levere CO2-løsninger på globalt plan. I Danmark og resten af Europa har man valgt at løse klimaproblemet med afgifter til borgerne og underlige reguleringer, der straffer CO2-udledning. Senest indførte man vejafgifter på statsvejnettet for lastbiler, som nu skal betale en klimaskat på op mod en krone per kørt kilometer, oven i de massive skatter, der allerede er på benzin og diesel. Det er blandt andet derfor, det bliver dyrere at handle ind, for i sidste ende er det forbrugeren, der betaler.
På globalt plan svækker disse tiltag vores konkurrenceevne. Energipriserne i Europa er på grund af afgifter og en forfejlet energipolitik markant højere end i resten af verden. Det får energitung produktion til at flytte væk fra kontinentet, hvilket i sidste ende øger den samlede CO2-udledning, koster arbejdspladser og gør os fattigere. Det er hovedløst.
Så nej, Guldborgsund Kommune skal ikke forsøge at redde verden, men vi skal heller ikke lade stå til. Vi skal gøre alt det, der giver mening, men hele tiden med øje for, hvad det koster, hvilken effekt det har, og hvor stor en byrde det pålægger borgerne. Og i stedet for at jagte symbolmål og håbe det hele går, så skal vi forberede os på de lokale konsekvenser af klimaforandringer, som vi ved kommer: ekstremregn, stigende vandstand og mere varme.
Joseph Bazalgette, ingeniøren bag Londons kloaksystem, sagde i 1860’erne: “We’re only going to do this once, and there’s always the unforeseen.” Derfor fordoblede han rørdiameteren fra det oprindeligt beregnede. Denne fremsynethed muliggjorde den befolkningsvækst i London, der kom i 1900-tallet efter introduktionen af højhuse. Hvis Bazalgette havde brugt en mindre rørdiameter, ville Londons kloakker være løbet over i 1960’erne. I stedet har de kunnet klare belastningen helt ind i det 21. århundrede.
Vi ved, at klimaforandringerne kommer, for ingen er kommet i nærheden af en solid global løsning. Og med Trump, Putin og Xi ved magten og et Europa, der har mere travlt med at regulere sig selv halvt ihjel, ser fremtiden ikke lys ud. Det kan vi i Guldborgsund Kommune ikke ændre på, men vi kan tænke som Joseph Bazalgette og etablere de foranstaltninger, der er nødvendige for at sikre vores område mod de klimaudfordringer, der vil komme.
Hvis jeg fik mulighed for indflydelse, ville jeg personligt fokusere mere på at sikre vores kommune og lokalområde end på flyvske bæredygtighedsprojekter:
Mindre fokus på CO2-målsætninger og dyre bæredygtigheds- og ESG-projekter. I stedet bør vi prioritere tiltag, der giver reel mening ud fra en helhedsvurdering, hvor både økonomi, effekt og den byrde, det pålægger borgere og virksomheder, bliver taget med i regnestykket.
Forberede kommunens infrastruktur, veje, afløb, kloakering og diger på en fremtid med mere varme, ekstremt nedbør og stigende vandstand. Der er altid det ubekendte, som man ikke kan prognosticere sig frem til.
Sikre, at der ikke ender affald i vores natur. Det starter hos borgerne, men vi kan som kommune sørge for, at det er nemt at komme af med affald, for eksempel ved at sikre, at der er skraldespande nok.
Intensivere bekæmpelsen af bjørneklo. Det er et problem, der vokser eksponentielt, så jo før man kommer i gang, jo bedre.
Asbesthåndtering. Man skal ikke løbe mange ture i vores skove, før der dukker bunker af gamle asbestholdige bølgeeternittage op i grøfterne. En del huse er reelt blevet værdiløse, fordi den nye asbestbekendtgørelse har gjort det voldsomt dyrt at nedtage og bortskaffe asbestmateriale. Det er et problem, der bør have mere politisk fokus.
For at opsummere skal vi bruge pengene fornuftigt og fokusere på at sikre Guldborgsund Kommune mod de klimaproblemer vi ved kommer. Ikke på CO2-teater og symbolpolitik der ikke gør en reel forskel. Den dagsorden kan vi tage fat på når resten af verden bare er nogenlunde på niveau med os.
På denne side har jeg beskrevet 8 mærkesager, hvor jeg vil være med til at gøre en forskel. Jeg har selvfølgelig også en holdning til turisme, bygningskulturarv, Gedser Odde og meget andet. Send mig endeligt et spørgsmål, hvis der er noget, du vil vide mere om.
Alt for høje priser på overnatning i Stubbekøbing Havn får både sejlere og autocampister til at vælge nabobyerne i stedet. Kritik og dårlige anmeldelser vælter ind. De tomme pladser er en dyr fornøjelse for byens handelsliv.
Først-til-mølle-systemet for lægevalg i Stubbekøbing rammer særligt de ældre og svagelige borgere. Digitale løsninger favoriserer de ressourcestærke, mens dem med størst behov for en lokal læge risikerer at stå uden.
Et obligatorisk lægetjek for ældre bilister lyder umiddelbart fornuftigt, men der mangler dokumentation for, at det øger trafiksikkerheden. I stedet risikerer vi at skabe falsk tryghed og ramme skævt. Tillid og oplysning virker bedre.
Indtast din e-mailadresse herunder så sender jeg en besked, når vi nærmer os kommunalvalget i 2025. Jeg sender ikke SPAM ud, og du kan altid nemt framelde dig igen :-)
Tlf nr.: 53 33 53 53
detvilcasper@schn.dk
