Lokalpolitiker - Guldborgsundlisten - Guldborgsund Byråd
Mødet blev holdt 22. januar 2026 i Byrådssalen, Parkvej 37, Nykøbing F.. 12 punkter på den åbne dagsorden, og 2 lukkede punkter som ikke er med her.
BeslutningssagDrøftelsessagOrienteringssagUden type
Understøttet af AI. På det her møde kan du se og høre, hvad der blev sagt under hvert punkt. Klik på et tidspunkt, så starter videoen der. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Oplyste, at Camillo Krog har meldt afbud, og at Niels Weiss Jensen er indkaldt som stedfortræder. Byrådet godkendte indkaldelsen.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 0:03 taler 0:30
tilhørere til næste byrådsmøde, for det lød faktisk ikke så ringe endda. Tak til byrådet for at være med til at starte en ny tradition. Vi går over til dagsordnens sag. Nummer et er godkendelse indkaldt som stedfortræder, og der ligger afbud for Camillo Krog, og der er Niels Weiss Jensen indkaldt som rette stedfortræder. Det skal jeg høre, om I kan godkende. Det kan vi godkende. Værsgo og tag plads, Niels.
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Godkendte dagsordenen uden yderligere bemærkninger.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 0:33 taler 0:08
Så har vi sag 2, som er godkendelse af dagsordenen. Kan vi godkende. Vi har sag 3, som er beslutningssag
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Viceborgmester i Guldborgsund får 10 % af borgmesterens vederlag, 123.694 krresume
Byrådet skulle beslutte vederlaget til viceborgmesteren for perioden 2026-2029. Indstillingen var, at viceborgmesteren skulle have 10 % af borgmesterens vederlag, svarende til 123.694 kroner. Byrådet godkendte indstillingen.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Fremlagde forslaget kort og konstaterede, at der kan ydes 10 procent af borgmesterens vederlag til viceborgmesteren. Sagen blev godkendt uden yderligere bemærkninger.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 0:41 taler 0:13
om viderelag til viseborgmester, og det er sådan, at man må yde 10 procent af borgmesterviderelag til viderelag til viseborgmesteren. Skal vi høre, om vi kan godkende. Godkende. Vi har sag 4. 4,
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Byrådet vedtog udvalgsvederlag på 2,80 % pr. medlem pr. udvalgresume
Byrådet skulle beslutte, hvordan udvalgsvederlag til byrådsmedlemmer skulle fordeles for den nye valgperiode. Borgmesteren indstillede, at der ydes udvalgsvederlag på 2,80 % pr. medlem pr. udvalg, svarende til en samlet fordeling på 92,40 %. Indstillingen blev godkendt, og det samlede udvalgsvederlag udgør 1.142.937 kroner.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Fremlagde sagen om udvalgsvederlag og bad om godkendelse af, at der ydes udvalgsvederlag på 2,4 % pr. medlem pr. udvalg. Sagen blev godkendt uden yderligere bemærkninger.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 0:54 taler 0:19
som er en beslutningssag om udvalgsviderlæge til vores udvalgsmedlemmer fra varetaget til kommunalt valg, og at det indstilles, at vi yder et udvalgsviderlæge på 2,4 procent pr. medlem pr. udvalg. Kan vi godkende? Vi har sag fem omkring fællesskøkkenet,
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Byrådet ændrede kontrakt for Fælleskøkkenet I/S og genudpegede bestyrelsenresume
Byrådet behandlede en ændring af interessentskabskontrakten for Fælleskøkkenet I/S, så det ikke længere kræves at bestyrelsesmedlemmer er byrådsmedlemmer. Forvaltningen indstillede at ændringen blev godkendt, at Kathrine Brønnes udpeges som medlem med Johannes Kristensen som stedfortræder, og at Hans Henrik Hansen og Allan Kjær Hansen godkendes som medlemmer med særligt branchekendskab. Byrådet fulgte indstillingen og godkendte alle punkter. Udpegningen af Kathrine Brønnes gælder dog kun, hvis Lolland Kommune og Region Sjælland også godkender kontraktændringen.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A), 1:13: Redegjorde for baggrunden for indstillingen: interessentskabskontrakten ændres, så kravet om at bestyrelsesmedlemmet skal findes blandt byrådets egne medlemmer udgår. Det gør det muligt at genudpege Kathrine Brønnes til bestyrelsen, hvilket er hensigtsmæssigt, fordi fælleskøkkenet er i udbud, og man ønsker, at den nuværende bestyrelse fortsætter, indtil processen er afsluttet i løbet af året, frem for at nye medlemmer skal sættes ind i sagen undervejs.
Indstillingen blev godkendt.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 1:13 taler 0:45
og det er sådan, at vi gerne vil have lov at ændre interessensskabskontrakten for fællesskøkkenet, sådan at det, der står i dag, at man skal finde en fra sin midte, det udgår af interessensskabskontrakten, sådan at vi i Kultursund Byrådet kan genudpare Katrine Brønnes til at fortsætte sit arbejde i bestyrelsen for fællesskøkkenet, og det er jo taget i betragtning af, at vi Vi har brugt fællesskøkkenissen i udbud, og vi forventer, at det er afsluttet i løbet af året i år, og så giver det mening, at det er den eksisterende bestyrelse, der fortsætter at få afsluttet hele processen omkring fællesskøkkenissen, så vi ikke skal have nye folk ind, der skal i gang med den proces. Det kan vi godkende. Tak for det. Så har vi
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Byrådet udpegede medlemmer og suppleanter til bestyrelsen for Nykøbing F. Kollegium 2026-2027resume
Byrådet skulle udpege medlemmer og suppleanter til bestyrelsen for Nykøbing F. Kollegium for perioden 1. januar 2026 til 31. december 2027. Direktionen indstillede, at Steen Frederiksen blev udpeget som medlem med Søren Vikkelsø som suppleant, og at Katrine Hejlskov blev udpeget som medlem, som repræsentanter for uddannelsesinstitutionerne. Byrådet godkendte dette, og desuden blev Anne Rosenkilde Ebbe og Johan Vest udpeget som medlemmer, hvor Johan Vest tidligere kun havde været suppleant.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Oplyste, at det ikke har været muligt at finde beboerrepræsentanter til bestyrelsen, hvorfor der skal udpeges to yderligere medlemmer. Foreslog Johan Vester og Anne Rosenkilde Ebbe til disse to pladser, hvilket blev godkendt.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 1:58 taler 0:25
sag 6, som er en beslutningssag om valg af medlemmer og sublanter til Nykøbing Falster Collegium, og det er sådan, at det ikke har været muligt at finde nogen beboere og repræsentanter, og derfor skal vi udpege to yderligere medlemmer til kollegiet, og det foreslås, at vi udpeger Johan Vester og Anne Rosenkilde Ebbe til at deltage i bestyrelsesarbejdet med kollegiet. Det kan vi godkende.
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Byrådet godkendte udtalelse til Ankestyrelsen om udbud af grunde ved Nykøbing F. Havnresume
Ankestyrelsen bad Byrådet om en udtalelse om udbuddet af grunde ved Nykøbing F. Havn, efter at have set omtale i Folketidende, der satte spørgsmålstegn ved udbudsvilkårene og finansieringsmodellen. Forvaltningen lagde op til at godkende et forslag til udtalelse, som redegjorde for, at kommunens advokat og rådgiver havde vurderet, at udbudsprocessen var lovlig og at prisen svarede til markedsprisen. Byrådet godkendte forslaget til udtalelse. Udtalelsen forklarede blandt andet, at der er tale om et ordinært lejeforhold på markedsvilkår og ikke et sale and lease back-arrangement, og at kommunen skal deponere 250 mio. kr. før indflytning i det nye rådhus.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Forklarer, at Ankestyrelsen henvender sig på baggrund af mediernes omtale af udbuddet af grunde ved havnen i Nykøbing F., og at Ankestyrelsen vil bruge kommunens svar til at vurdere, om der skal rejses en tilsynssag. Han oplyser, at forvaltningens udtalelse redegør for, at artiklerne i Folketidende efter hans opfattelse bygger på forudsætninger, der ikke er korrekte, og indstiller udtalelsen til godkendelse.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 2:23 taler 0:49
Så har vi sag 7, som er en henvendelse fra Ankestyrelsen, som beder om en udtalelse omkring vores, hvad hedder det, udbud af grønne på havnen her i Nykøbing, og de henvender sig på baggrund af den medieomtale, der har været om de her udbud og grønne, og det svar, vi giver til dem, er jo så det, Ankestyrelsen bruger til at vurdere, om de vil rejse en sag mod kommunen i forhold til, om det skulle være lovligt eller ulovligt i forhold til det, vi har gjort. Og man kan sige, at det, vi i udtalesen redegør for, det er, at de artikler, som har været i Folketidene, som er det, Ankerstyrelsen på baggrund af det, de henvender os på, at det mener, vi bygger på en række forudsætninger, som ikke er korrekte, og det er det, vi redegør for i henvendelsen til, eller i svaret til Ankerstyrelsen. Det kan vi godkende. Så har vi sag 8, som er en endelig vedtagelse
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Lokalplan 231 for Marielyst Strandvej vedtaget endeligt efter to behandlingerresume
Byrådet vedtog endeligt Lokalplan 231 for Marielyst Strandvej samt tilhørende kommuneplantillæg, som samler og ensretter reglerne for skilte, facader, markiser og hegn langs strandvejen i Marielyst. Lokalplanen erstatter flere ældre og indbyrdes forskellige lokalplaner og giver blandt andet mulighed for et mindre hotel- eller ferielejlighedsbyggeri i op til 3½ etage øst for Marielyst Torv. Sagen havde tidligere været sendt tilbage fra Økonomiudvalget til Teknik, Klima og Miljøudvalget på grund af uklarheder, og ved den efterfølgende behandling i udvalget benyttede Paw Hallandson standsningsretten, så sagen skulle afgøres i Byrådet. Byrådet godkendte til sidst indstillingen om at vedtage lokalplanen endeligt.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Redegjorde for en rodet sagsgang: Økonomiudvalget havde tidligere sendt sagen tilbage til Teknik, Klima og Miljøudvalget, som herefter brugte standsningsretten, hvilket ikke er muligt på dette stadie. Sagen har derfor været forbi Økonomiudvalget igen tidligere på dagen, som ikke tiltrådte udvalgets indstilling, hvorved den nu kan behandles i byrådet.
Annemette S. Johnsen (F): Fremhævede at lokalplanen, som samler to tidligere lokalplaner, har været undervejs siden før covid og er blevet til efter et stormøde med interessenter om skiltning, parkering, markiser og beplantning. Hun pegede på, at den tidligere ensretning i bestemmelserne ikke passede alle butikker, og at lokalplanen nu giver mere fleksibilitet, f.eks. ved at markiser kan tilpasses den enkelte bygning, og at der åbnes for bedre læafskærmning ved restauranter. Hotel Nørrevangs hovedbygning gøres bevaringsværdig, og høringssvar er indarbejdet, blandt andet et krav om at et kommende hotel skal have servicefunktioner som butikker og caféer i stueetagen mod Strandstrøget. Hun afviste rygter om et hotel i seks etagers højde: der er alene tale om bygninger i varierende højde på op til 3,5 etager, svarende til det tidligere Østersøens Perle, hvor den ekstra højde skyldes ønsket om en indendørs pool. SF anbefalede og tiltrådte forslaget.
Simon Hansen bekræftede, at hele byrådet tilsluttede sig.
Hvem talte Simon Hansen (A)2 Annemette S. Johnsen (F)
Simon Hansen (A) 3:12 taler 1:15
af lokalplan 231 for Marieløste Strandvej. Jeg skal beklage, at det er en lidt rudet sagsfremstilling. Vi skal være opmærksomme på, at der ligger to supplerende sagsfremstillinger. Den første, fordi økonomiudvalget på et tidspunkt har sendt sagen tilbage til det derværende Teknik, Klima og Miljøudvalg, og da de så behandlede sagen igen, så var der udvalgsmiddel på et tidspunkt, som der brugte distancingsretten. Det forelægger så den fejl af den sag, der skal forelægges byrådet. Der kan man ikke benytte standsendingsretten, så den her sag skulle have været omkring økonomiudvalget, og det har den så været tidligere i dag, så vi kan behandle den på byrådsmødet i dag. Så lidt rodet, det skal jeg beklage, men fremover har vi styr på processerne, og jeg kan afsløre, at økonomiudvalget i dag ikke budkendte indstillingen for teknik, klima og miljøudvalget. Annemette Sjøenberg-Jonsen, værsgo. Og du skal lige vente to sekunder, for jeg tror lige, vi har en lille udfordring heroppe.
Annemette S. Johnsen (F) 4:33 taler 3:18
Så ruller vi. Tak for det. Ja, der har ganske rigtigt været lidt usikkerhed om den der proces. Det er godt, I har fået styr på det. Udover det, så har det jo været en sag, der har været rigtig længe undervejs. Det her lokalplanforslag er igangsat i januar 2023, men faktisk er sagen igangsat endnu længere tilbage før covid, så vidt jeg husker. Med et stormøde for alle interessenter, hvor vi diskuterer mange forskellige forhold omkring skiltning, parkering, markiser, lægeafskærmning, beplantning osv. Der var nogle af forretningerne, der oplevede sig særligt udfordrede og var kede af de meget ensrammer, der havde været gældende. Ensretning i bestemmelserne havde været et kernepunkt, da Marieløst og Strandvejen blev renoveret til det, vi ser i dag med det flotte tårg, for det var der behov for. Men ens retning passer bare ikke lige godt til alle, og derfor er jeg glad for at kunne sige, at i denne lokalplan, der samler og omskriver de to tidligere lokalplaner, er der kommet mulighed for lidt mere individuelle tilpasning og noget fleksibilitet. Samtidig med at der selvfølgelig er klare retningslinjer for det helt grundlæggende. Men for eksempel har vi valgt, at markiser ikke absolut skal have én bestemt størrelse, men kan tilpasses den bygning, de skal sidde på, Så det giver mening i forhold til både læ og ly, og så det ser mere harmonisk ud i forholdet mellem bygningens og markisens størrelse. Vi har valgt, at man kan halte et bedre lægeafskærmning, så spisegæster kan opleve bedre komfort, når det blæser. Hotel Nørrevangs fine gamle hovedbygning er nu gjort bevaringsværdigt, hvis jeg skal fremhæve en anden vigtig ting. Der er kommet mange høringssvar og gode input, som er indarbejdet, også fra byrådsmedlemmer, der har haft de gode læsebriller på. Tak for det. En del svar er indarbejdet. Blandt andet således, at et eventuelt kommende hotel skal have servicefunktioner i stueetagen ud mod Strandstrøget, der hvor folk går tæt forbi. Altså butikker, caféer og hvad man ellers kunne forestille sig, ikke bare værelser. Hotelmuligheden har taget næsten alle opmærksomheder i det sidste år. Der har været nogle vedhørende rygter om et allerede vedtaget højhus på seks etager foran Dide. Og når man hører det, så forstår jeg udmærket, at man er blevet bestyrtet over det. Men intet er jo vedtaget endnu, det bliver det måske i dag. Hotellet har aldrig været foreslået som et højhus, men som en samling af bygninger i forskellige højde, fordelt ud på den noget slitte og kedelige tandhøjsergrund, og i varierende højde, med maks 3,5 etager på den højeste. Det svarer cirka til højden på det gamle Østersøens Perle. Og grunden til, at det skal være så højt, forlyder det, er, at en mulig bygherre har ytret ønske om en indendørs pool, hvor der skal være højt til loftet og plads til installationerne. Hvis det bliver realiseret, tror jeg, det bliver et hyggeligt lille hotel, der kan sikre restauranterne mere liv hele året igennem og ikke kun om sommeren. Hele lokalplanen forventer jeg og håber jeg bliver nemmere at arbejde med for alle parter og til glæde for den vigtige turisme i kommunens største feriecentrum. SF anbefaler og tiltræder forslaget.
Simon Hansen (A) 7:54 taler 0:05
Tak for det, og det gør hele byrådet.
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Solcellepark ved Vennerslund med nyt batterianlæg sendt i fornyet 5-ugers høringresume
Sagen handlede om lokalplan 235 og kommuneplantillæg 10 for en solcellepark ved Vennerslund nær Eskilstrup, hvor der nu også indgår et centralt placeret batterianlæg til lagring af strøm. Forvaltningen indstillede, at de fornyede planforslag og en opdateret miljøvurderingsrapport skulle godkendes til høring, og at de skulle sendes i fem ugers fornyet offentlig høring. Teknik, Klima og Miljøudvalget anbefalede indstillingen, og Byrådet godkendte den efter at Økonomi- & Erhvervsudvalget også havde anbefalet den. Solcelleanlægget dækker 93 hektar på begge sider af Sydmotorvejen, og planforslagene var tidligere i høring i sommeren 2025, hvor der kom 45 høringssvar.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Indleder med at beklage, at sagen ikke nåede standsningsretten om Økonomiudvalget forinden, men oplyser at Økonomiudvalget allerede har godkendt indstillingen.
Henrik Høegh-Andersen (V): Understreger, at kun batterianlægget er nyt, og at tidligere høringssvar fortsat gælder for sagen. Venstre tiltræder indstillingen.
Annemette S. Johnsen (F): Korrigerer, at der er tale om et lokalplanforslag, ikke et tillæg, og gennemgår sagens lange historik, hvor vindmøller er udgået af projektet. Hun støtter batterianlægget, da det løser problemet med lagring af overskudsstrøm, og henviser til kommunens klimahandlingsplan og en grøn pulje på over 10,5 mio. kr. til lokalområdet.
Ole Bronné Sørensen (A): Hilser batterianlægget velkommen som en effektivisering af strømproduktionen og anbefaler forslaget.
Bob Richard Nielsen (Æ): Fastslår, at Danmarksdemokraterne er imod solcelleparken i det åbne landskab, men at den aktuelle sag alene handler om at sende forslaget i fornyet høring for at lytte til borgerne, hvilket partiet støtter processuelt uden at ændre sin modstand mod selve anlægget.
Stine Steffensen (O): Tilslutter sig i store træk Bob Richard Nielsen. Dansk Folkeparti mener fortsat ikke, at Vennerslund er det rette sted til solceller, men stemmer for at sende forslaget i høring for at give borgerne mulighed for at udtale sig igen.
Bente Lerche-Thomsen (Ø): Forklarer, at Enhedslisten har en rød linje mod vindmøller på land, men kunne støtte projektet, da det blev omdannet til en ren solcellepark. Hun støtter batterianlægget som nødvendigt for lagring af grøn energi og opfordrer til fortsat høring af naboer.
Johannes Kristensen (C): Oplyser, at Det Konservative Folkeparti har haft samme holdning før, under og efter valgkampen, og støtter både solcelleprojektet og tilføjelsen af batterianlægget.
René Christensen (M): Støtter forslaget og batterianlægget, men retter en kritisk forespørgsel til Bob Richard Nielsen om, hvor mange negative høringssvar der skal til, før byrådet bør stemme imod et projekt, med henvisning til at Nielsen også er formand for et udvalg om borgerinddragelse.
Bob Richard Nielsen (Æ): Svarer, at bemærkningen var ment humoristisk, og præciserer, at Danmarksdemokraterne generelt mener, at solceller hører hjemme på tage og vindmøller til havs, ikke i det åbne landskab. Partiet vil stemme imod sagen ved den endelige behandling.
René Christensen (M): Fastholder, at det er principielt uklart, hvilken vægt høringssvar skal have, og at det er relevant at forstå, hvordan formanden for et borgerinddragelsesudvalg vil forvalte dette fremover.
Simon Hansen (A): Bemærker, at hvert parti forvalter og fortolker høringssvar individuelt ud fra eget mandat.
Annemette S. Johnsen (F): Tilføjer, at høringssvar ikke kun handler om at være for eller imod, men også kan indeholde konstruktive detaljer, der forbedrer projektet. Hun retter afslutningsvis et spørgsmål til Bob Richard Nielsen om, hvorvidt Danmarksdemokraternes modstand mod industrianlæg i det åbne land også ville gælde for eksempelvis en stor svinefabrik.
Simon Hansen konkluderer, at planen sendes i fornyet høring.
Opsummering
Der er bred enighed i byrådet om at sende det udvidede lokalplanforslag med batterianlæg i fem ugers fornyet høring, og at batterianlægget generelt ses som en fornuftig teknisk forbedring, der muliggør lagring af overskudsstrøm. Uenigheden går på selve solcelleprojektet: Danmarksdemokraterne og Dansk Folkeparti er grundlæggende imod at placere anlægget i det åbne landskab ved Vennerslund, mens Socialdemokratiet, Venstre, SF, Enhedslisten og Det Konservative Folkeparti støtter projektet. Derudover opstod en ordveksling mellem René Christensen (M) og Bob Richard Nielsen (Æ) om, hvilken betydning høringssvar bør have for den endelige stillingtagen, og hvordan dette hænger sammen med Danmarksdemokraternes fokus på borgerinddragelse.
Hvem talte Simon Hansen (A)234 Henrik Høegh-Andersen (V) Annemette S. Johnsen (F)2 Ole Bronné Sørensen (A) Bob Richard Nielsen (Æ)2 Stine Steffensen (O) Bente Lerche-Thomsen (Ø) Johannes Kristensen (C) René Christensen (M)2
Simon Hansen (A) 7:59 taler 0:28
Så har vi sag 9, som er en fornyet høring af forslag til lokalplan 235 fra Vinderslund Solcelepark, fordi at der nu skal tilføjes et batterianlæg, og så skal det ud i høring igen på ny. Og jeg skal også her beklage rådet omkring standstingsret, og at den ikke lige var forbi økonomiudvalget. Det har den her sag også været tidligere i dag, og økonomiudvalget har godkendt indstillingerne for teknik, klima og miljøudvalget. Henrik H. Andersen, værsgo.
Henrik Høegh-Andersen (V) 8:39 taler 0:42
have godkendt et nyt lokalplantillæg, fordi der også skal være mulighed for at tilføre et batterianlæg på anlægget her. Så derfor skal sagen ud i ny høring igen. Men det skal også understreges, at der har været en lang høringsproces i forhold til det her, og der ligger en masse høringsvarer på sagen. Og alle de høringsvarer, de vil selvfølgelig stadigvæk ligge på sagen. Så det er ikke sådan, at folk skal ud og lave en ny høring igen, hvis de allerede har lavet det. Så det er kun i forhold til det her batterianlæg. Det er den eneste ændring, der sker på det her anlæg. Så vi kan selvfølgelig i Venstres gruppe tiltræde indstillingen. Tak for det, så er det Anna Mette Schønberg-Jonsen. Værsgo.
Annemette S. Johnsen (F) 9:24 taler 2:24
Ja, tak. Jeg tror, at udvalgtårmanden kom til at sige, at det var et lokalplanetillæg. Det er det sådan set ikke. Det er et udvidet forslag. Det er også en sag, der har kørt over rigtig lang tid. Fra før corona med flere høringer og ganske massivt debat og en meget aktiv protestgruppe i sin tid. Oprindeligt var der planlagt vindmøller og solceller i projektet, men vindmøllerne er skrevet ud. Jeg kan huske, at protesterne dengang næsten udelukkende gik på vindmøller, mens man ikke havde noget imod solceller dengang. For at energianlæg skal være effektiv, produktiv og rentable, kræver det et vist volumen og en tilslutningsmulighed. Det har vi her. Og siden sidst har man tilføjet det her batterianlæg til projektet. Det gør man nu, og det er ganske fornuftigt. Det er nyt, siden vi sidst så på ansøgningen. Og dengang gik en del af debatten jo på, at man ikke kan lære strøm. Så derfor var det om søndags, der boede areal på solceller. Men det kunne man faktisk godt. Og nu har man udviklet batterier, der ganske effektivt kan lære overskudsproduktionen af strøm. Uanset om vi kan lide det eller ej, så står vi i den grønne omstilling, som Danmark, EU og verden har forpligtet sig på, men som det også har vist sig sværere politisk at gennemføre, end man forventede. Danmark ville være forgangsland, men hænger også lidt for meget i bremsen. Guldborgsund Kommune har en klimahandlingsplan, som et enstemmigt byråd har forpligtet sig til at efterleve og løbende udvide, eftersom udviklingen jo ikke står stille. Klimatilstanden forværes lidt hele tiden. Metoder og værktøjer til at kæmpe imod udvikles også hele tiden. Vi har grøn træpart, som stiller krav om at tage noget landbrugsjord ud af drift. Her kan solcelleparker tansynligvis tælles med, og dermed skåne nogle andre hektarer. Der medfølger en grøn pulje, som kan give lokalområdet mere end 10,5 mio. til aktiviteter og indretninger, som alle borgere i nabolaget kan få glæde af i deres fællesskaber. Det vi skal tage stilling til i dag er ikke en endelig videtagelse af forslaget for vendors lund, men en beslutning om at sende det ud i endnu en høring, fordi det er udvidet med dette batterianlæg. Så skal borgerne høres endnu en gang. Og det mener jeg selv naturligvis kan ske, så den endelige beslutning kan træffes med både et tidligere høringssvar og med de nye, som vi håber bliver indsendt. Dem ser vi frem til at læse. Tak for ordet. Så er det Ole
Ole Bronné Sørensen (A) 11:54 taler 0:21
der er nu redegjort for løbet og de faktiske vilkår, og det jeg gerne vil sige her, det er, at netop sådan en batteripak vil effektivisere den produktion af strøm, og det kan vi jo kun hilse med tilfredshed, at det kan lade sig gøre. Så socialdemokratiet anbefaler.
Bob Richard Nielsen (Æ) 12:21 taler 1:18
Ikke en fugl, frø eller fisk kan være i tvivl om, at Danmarksdemokraterne ikke kommer til at være positivt stemte overfor det her industrikompleks i det åbne kulturlandskab. Det er vi sønderligt meget imod, men det tænker jeg ikke kommer som nogen nyhed for nogen. Nu er det så ikke en lokalplan, vi skal stemme om nu, som omhandler det her industrikompleks, den her i Jernmark. Det vi skal stemme om, det er, at vi vil lytte til borgerne. Ligesom de i denne sag er blevet lyttet på over de seneste fem-seks år, denne her sag har været undervejs, og med flere gange i høring har vi gentagende gange spurgt borgerne, hvad de mener om det. Så hvad handler denne her sag substantielt egentlig om? Ja, den handler om, at vi beder borgerne kommunikere til os, hvad de synes om det. Og der har vi lovet den, højt og heldigt, alle sammen, jeg husker det selv, jeg var der, i valget, at vi ville nu være det nye byråd, som lyttede til borgerne. Så jeg håber, at den sag her og den her høring er med til, at vi kigger på den her jernmark med nye øjne, hvor vi tager borgernes henvendelse seriøst. Tak for ordet. Tak for det, Sørte Stine Steffensen.
Stine Steffensen (O) 13:45 taler 1:21
jo næsten tilslutte mig på Richard Nielsens tale. Jeg vil så undlade at kalde det jernmarker, men kalde det solcellepark. Det er en sag, vi har set flere gange her i salen, både som høring og høring igen, og den har været omkring flere gange. Anne Mette Jonsen var også inde på det. Det er ikke fordi, vi i Dansk Folkeparti ikke vil tage ansvar for den her grønne omstilling og nu også grønne træpart, som der er kommet med ind over. Vi har en klimahandelplan, vi skal tænke på også. Men vi skal også tage ansvar for de borgere, der er i vores kommune. Og jeg mener, og vi mener stadigvæk ikke, at Venderslundeområdet ude bag Byskov, at det er det rigtige sted at placere nogle solceller. Så i den snuværende form, som vi stadigvæk ser, selvom den har ændret sig med batteripakken, det areal, der er lagt ud, det kommer vi ikke til at kunne stemme igennem i en endelig høring, når den er færdig. Men lige nu, der er det borgereinddragelse, vi har selv, Hvor Brigad Nielsen også var inde på i valgkampen, snakket borgereinddragelse, borgereinddragelse, borgereinddragelse, og vi lytter til vores borgere. Det vil vi selvfølgelig gøre endnu en gang. Jeg vil så understrege, at de høringssvar, der så er kommet ved sidste høring, fortsat ligger på sagen, men at man jo så har mulighed for at afgive endnu nogle høringssvar. Så vi stemmer den igennem til høringen nu her,
Bente Lerche-Thomsen (Ø) 15:12 taler 2:36
der bare bliver ved og ved og ved og dukker op på dagsordenen. Og det er, som der bliver sagt, rigtig mange år efterhånden. Grøn energi er kommet for at blive. Enhedslisten er blevet beskyldt for ikke at ville den grønne omstilling. Ikke at ville støtte op om tiltag til udvikling af grøn energi. Det passer sådan set ikke. Og så alligevel lidt til dels. Enhedslisten har nemlig en af de der for tiden meget omtalte røde linjer i forhold til den grønne omstilling. Enhedslisten kommer ikke til at støtte vindmøller på land. Derfor stemte vi også imod Venderslund Energipark for solceller og vindmøller for længe siden efterhånden. Sagen røg om en tur omkring planklagenævnet og genopstod som en ren solcellepark. For enhedslisten betød det, at vi nu kunne støtte forslaget. Naturligvis i en helt klar forventning om, at alle lover og retningslinjer overholdes til punkter prikke, angående placering, afstande, afskærmning osv. Og der skal ikke herske tvivl om, at vi har gennemgået sagens bilag i jagten på, om der alligevel skulle stå en 5-8 vindmøller på lur i kulissen og vente på bedre tider, når nu solcelleparken måske bliver vedtaget. Vi har lavet os fortælle, at tanken ikke er helt umulig, men vi har ikke selv kunne finde beviserne. Og skulle det ske, så holder vi i ø fast på, at vi har den røde linje, og derfor afviser. Men tilbage til sag nummer 9. Det, vi skal tage stilling til, det er lokalplan 235, nu med en tilføjelse. Et batterianlæg til produktion og læring af el. Jeg mener, at det flere gange har været nævnt i årenes løb, at det er nødvendigt med en mulighed for læring af den producerede grønne energi. Og det er vel så den mulighed, der her kommer. Man kan måske have holdninger til udseende højde og placering af batterianlægget og transformerstationen. Det ved jeg ikke. En meget stor sort ting midt i det hele. Men en sådan ændring eller tilføjelse betyder, at der er behov for endnu en høring. Vi kan sagtens forstå, at en vis træthed i forhold til Venners Lundhøringer begynder at melde sig, men synes, at det er både rigtigt og nødvendigt at høre borgere og naboer om sagen. Så eneslæssen kan støtte forslaget, sendes i høring. Tak for det.
Johannes Kristensen (C) 17:54 taler 0:24
vi det samme. Før valgkampen, under valgkampen og efter valgkampen. Vi træder hverken på speeder, bremse eller koppling i forhold til, hvad vi har sagt og hvad vi kommer til at sige. Vi synes, Vinderslund-projektet er et fint vejeanlæg. Vi glæder os over, at det nu også er lagt op til et batterieanlæg, og vi støtter indstillingerne.
René Christensen (M) 18:24 taler 1:48
at vi får sendt det her høring. Også med den her ekstra tilføjelse, at der kommer en form for batterikapacitet. Det giver kun mening, og projektet bliver kun bedre af det. Det bliver bestemt ikke ringere af det. Men jeg har lige et spørgsmål til Bob Richard Nielsen. For det synes jeg er ret interessant. Fordi Bob Richard Nielsen siger nu, at det der bliver interessant nu, det er høringsvarerne. Og det jeg kan forstå på Bob Richard Nielsen, det er, at hvis der kommer høringsvarer nok, så bør vi andre også stemme nej til det her projekt, for nu hører man borgerne, og når man hører borgerne, så skal man også gøre det, borgerne siger. Så er det bare for, at jeg skal være forberedt på, når jeg ser den her sag igen i byrådsejlen, så skal jeg vide, hvor mange negative høringssvarer skal der være, for at vi skal stemme derpå. Jeg kan så nu sige, at Borgpræsident Rikard Nielsen signalerer nu, at der skal være to. Det er ret interessant, fordi der er nedsat et udvalg nu, som faktisk handler omkring borgerhøring. Så det vil sige, At det jeg kan forstå på formanden nu, det er at to negative høringssvare på hvilken sag det er, så skal vi sådan set stemme nej, eller så lytter vi ikke til borgerne. Her der taler vi faktisk om et anlæg, altså hvis der er nogen der bare har fået en lille smule med, så handler det her om energi og energiforsyning. Vi kan købe noget russisk gas, det vil vi ikke købe, så kan vi købe noget amerikansk LNG gas, vi kan gøre alt muligt. Det her handler om noget ret stort, det handler om energi, Bornholm har alligevel været uden energi. Det gav nogle ret store udfordringer. Og så kan jeg forstå nu, at formanden for udvalget, som arbejder med borgerinddragelse, siger, at to borgere skal kunne gøre, at det her energianlæg ikke skulle kunne etableres. Det er så med borgerinddragelse, at det bliver interessant at følge byrådet, hvordan vi skal agere i fremtiden. Tak for ordet. Tak for det her. Det er jeg sikker på, at det skal vi nok få
Simon Hansen (A) 20:15 taler 0:06
på noget, folk ikke har sagt. Båbe Richard Nielsen, værsgo. Ja, tak.
Bob Richard Nielsen (Æ) 20:24 taler 1:24
at René Christensen, han... forstår min humoristiske angivelse af, at der bare skulle være et par stykker, så ville det være tilfredsstillende, at vi her i byrådssalen skulle stemme derefter. Det mener jeg faktisk slet ikke. Når den nu bliver sendt i høring for tredje gang på fem år, så det jeg mener, det er i virkeligheden bare, at vi her i salen er forpligtede til at se med objektivt åbne øjne på, om det her projekt her, det giver os det, vi ønsker. Vi mener i Danmarks Demokraterne også, at vi skal bruge vedvarende energi. Men vi mener, at solceller hører til på tagende, og vind hører til ude på havet. Vi ønsker ikke, at vores kulturlandskab skal plasters til med industrielle komplekser. Og faktisk så er jeg der, hvor jeg tænker, at den her sag egentlig... Altså jeg kan godt blive i tvivl om, om den er belyst rigtigt i forhold til skovbyggelinjer og ådbeskyttelseslinjer og lignende. Men der vælger jeg så at stole på forvaltningen og tænke, at det har de styr på. Men selvfølgelig står det Rene Christensen frit for at stemme lignagtigt til den her sag, hvad han vælger, når den kommer på engang til marts. Vi kommer stadigvæk til at stemme imod.
René Christensen (M) 21:51 taler 1:45
Bobrikker Nielsen for at korrigere, at det var rigtigt, at det var med humor, at der blev sagt, at der skulle to stemmer til, men jeg er glad for, at jeg ikke havde sagt noget forkert. Det, jeg synes, er det principielle her, det var Bobrikker Nielsens ordførtal, hvor Bobrikker Nielsen fremfører, at vi sender den her i høring, og høring er vigtigt, fordi nu når vi så får det tilbage, Så er det vigtigt, hvad vi så stemmer til den her sag. Og nu er ordføreren jo også formand for en udvalg, som netop har borgerinddragelse som noget af det allervigtigste. Og derfor er det jo ret principielt vigtigt at finde ud af, hvor mange høringsvarer gør så, Hvor man er for eller imod, for det handler ikke om justering. Det handler om at stemme ja eller nej. Jeg kender godt positionerne, det er nemt at arbejde med. Danmarksdemokraterne er imod de her vedanlæg, og det har jeg det rigtig fint med. Det synes jeg er en god udmelding, for så ved man hvor partierne står. Og så er der nogle andre, der står nogle andre steder. Det er også fair nok. Det jeg synes er interessant, det er, når man bruger sin taletid på at sige, at det skal i høring, og det er det, der er det principielle her. Og man håber, der kommer mange høringssvar, for så må resten af byrådet ligesom også kunne forstå, at så skal man stemme nej til det. Så spørger jeg bare, hvad er det for en præsidens, man lægger ned over det, fordi nu bliver et høringssvar jo vigtigt, hvis flertalsgruppen har sagt, at hvis der kommer 50 høringssvar, som siger, at den ikke skal være der, eller 25, jeg ved jo ikke, hvad man har nedlagt af præsidens for, hvordan det her borgerinddragelse skal tages frem. Så det er bare det, vi hører om, og jeg synes, det er spændende her på den første sag, vi har om borgerinddragelse, at formanden rejser sig op og siger, at det er epokegørende og afgørende for, hvordan den her sag skal ende. Det synes jeg, er spændende både for, Oppositionen, men det er da også spændende for vorene, fordi høringsvarer er blevet vigtige nu.
Simon Hansen (A) 23:39 taler 0:30
tangent, for det her det handler jo om, om vi skal sende en sag i høring eller ej. Og jeg tror, at det er jo vigtigt at sige, at vi jo politisk valgte på hver vores mandat, for hver vores politiske gruppe, og vi kommer jo til at forvalte, hvordan vi læser høringsvarer, tolker på høringsvarer, hvilken input vi tager med og ikke tager med. jo fuldstændig individuelt, ligesom vi altid har gjort, så jeg synes heller ikke, at det er sådan, altså det er jo sådan, kender godt metoden, at vi ligesom skal lige tage alle til indsigt for noget, en har sagt i byrådssalen. Annemette Sjøenberg-Jonsen, velkommen. Ja tak.
Annemette S. Johnsen (F) 24:12 taler 1:06
Jamen jeg har bare lyst til at gøre opmærksom på, at høringssvar kan være meget forskellige. Det er ikke nødvendigvis en til gengivelse af, om man støtter eller ikke støtter et projekt, men det kan også være bemærkninger, som kvalificerer projektet, som gør opmærksom på, at Den detalje kunne ændres med fordel for et eller andet. Det kan man se, hvis man læser høringssvaret gennem mange år. Så kan der være mange detaljer i det, som faktisk er med til at gøre projektet bedre. Så de høringssvare, der måtte komme, uanset hvilken karakter de har, de er alle sammen velkommen, og så tager vi bestik af det til den tid. Og så skal jeg nok undlade at polemisere videre over de ting, der har været sagt, men jeg kan ikke lade være helt alligevel. Og Brichard Nielsen, du siger, at Danmarksdemokraterne er imod industrielle anlæg på landbrugsjord og i det åbne land. Vil det så også gælde, hvis det potentielt kunne være en stor svinefabrik, for eksempel, eller noget andet industrielt anlæg? Det kan man jo tænke lidt over. Du behøver ikke svare. Tak for det, specielt for det
Simon Hansen (A) 25:18 taler 0:10
sidste, hvor man ikke behøver svare. Vi godkender også den her plan i fornyet høring. Tak for det.
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
500.000 kr. flyttet til videoovervågning i Nykøbing midtby, godkendt af Byrådetresume
Sagen handlede om at etablere videoovervågning i Nykøbing bymidte for at forebygge hærværk og tyveri og skabe mere tryghed. Forvaltningen lagde op til at flytte 500.000 kr. fra anlægget Gadeforeningen Stræderne til det nye anlæg og søge 100.000 kr. til den løbende drift. Byrådet godkendte forslaget, men en supplerende bemærkning viste, at overvågningen juridisk kun kan starte ved kommunens egne bygninger som teater, bibliotek og offentlige toiletter, mens overvågning af selve bymidten kræver yderligere juridisk afklaring. Driften i 2026 finansieres inden for Teknik-, Natur- og Miljøudvalgets eget budget.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Oplyser at sagen handler om at prioritere 500.000 kr. til videoovervågning i Nykøbing Falster Midtby. Han peger på, at Økonomi- og Erhvervsudvalget har besluttet, at finansieringen i 2026 skal ske inden for Teknik, Natur og Miljøudvalgets egen driftsramme, og gør opmærksom på en supplerende sagsfremstilling om juridiske forhold, som afgør hvor man starter med overvågning, mens andre steder undersøges i samarbejde med politiet.
Katrine Burmann (A): Mener videoovervågningen skal øge tryghed og sikkerhed i bymidten, hvor hærværk og tyveri har haft en mærkbar negativ effekt på butikker, borgere og handelsliv. Hun understreger, at forslaget ikke handler om kontrol for kontrollens skyld, men om at skabe et trygt og levende bymiljø, og at overvågning har en forebyggende effekt samt kan hjælpe politiet, selvom det ikke er en løsning på alle problemer. Hun takker desuden Venstre for forslaget om, at finansieringen sker inden for udvalgets egen ramme.
Hvem talte Simon Hansen (A) Katrine Burmann (A)
Simon Hansen (A) 25:28 taler 0:44
Så har vi sag 10, som handler om videoopvågning i Nykøbing Falster Midtby, og det handler om at prioritere 500.000 kroner til det. Der ligger en anden indstilling for økonomiudvalget, netop, at økonomi- og erhvervsudvalget, de besluttede af finansiering i 2026, sker inden for teknik, natur og miljøudvalgets egne driftsramme, og vi skal også her være opmærksomme på, at der lige er en en supplerende sagsfremstilling omkring noget juridisk i det her, der gør, at det er der, hvor vi starter med at etablere overvågning, det er der, hvor juren den er tydelig, og hvor vi gerne må gøre det, og så undersøger vi jo andre steder i samarbejde med politiet. Katrine Burman, værsgo.
Katrine Burmann (A) 26:24 taler 2:00
Formålet er at øge trygheden og sikkerhed i Nykøbing bymidte. Jeg tænker mange af os har oplevet, hvordan herværker og tyveri igennem de senere år har haft en mærkebar negativ effekt. Ikke kun på butikkerne, men også på borgerne og på hele handelslivet. Derfor handler den her sag ikke om kontrol for kontrollens skyld. Det handler om at tage ansvar og skabe et fælles løft af vores bymøde. Vi ønsker et Nykøbing, hvor man trygt kan handle, gå en tur og deltage i bylivet. Uden fri fra kriminalitet eller for at møde endnu et eksempel på herværk. Det er ærgerligt, at det er nødvendigt, fordi vi har et attraktivt og velfungerende handelsliv. Og vores Nykebing, som er et stærkt og fælles lokalorganisation, der arbejder målrettet for at skabe liv og oplevelser i bymiddel, de gør det rigtig godt. Et besøg i Nykøbingen skal ikke kun være en indkøbstur, men en oplevelse, særligt i sommerperioder og ved højtider. Og netop derfor er det så vigtigt, at herværk og turi bliver stoppet. Vi håber, at overvågningen vil bidrage til færre uforsette udgifter, mindre ødelæggelse i rammer, som både butikker og fællesskabet oplever lige nu. Vi er også fuldt bevidste om, at videoovervågning ikke løser alle problemer, men vi ved, at synlig overvågning har en forebyggende effekt og kan give politiet bedre mulighed for at gøre noget, når der faktisk sker noget. Det er ikke et quick fix, men det er en konkret og ansvarligt redskab, som forhåbentlig kan være med til at vende den negative udvikling. Og så vil jeg gerne også lige sige tak til Venstre for at foreslå, at finansiering sker inden for udvalgets egen ramme. Tak for ordet. Tak for det.
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Kommunegaranti godkendt til lån på 1,685 mio. kr. til ombygning af Plejehjemmet Sømarkenresume
Boligselskabet Vendersbo søgte om tilladelse til at optage et 20-årigt realkreditlån på 1,685 mio. kr. med 100% kommunegaranti til et anlægsprojekt på Plejehjemmet Sømarken i Nykøbing. Pengene skulle bruges til at bygge trappe og elevator, så plejehjemmets stueplan og de 7 boliger i parterre kunne drives sammen fra 2026. Byrådet godkendte lånet og kommunegarantien efter indstilling fra Økonomi- & Erhvervsudvalget.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Britta Lange (A): Støtter indstillingen om kommunegaranti til det 20-årige realkreditlån. Forklarer at projektet handler om at etablere trappe og elevator mellem stueplan og parterre, så syv boliger kan indgå i et plejehjem med social profil rettet mod borgere med komplekse behov. Roser samarbejdet mellem Socialudvalget og Ældre- og Omsorgsudvalget samt forvaltningerne, og understreger at de syv pladser ikke tager noget fra andre ældre, da bygningen tidligere har været brugt af socialområdet.
Hvem talte Simon Hansen (A) Britta Lange (A)
Simon Hansen (A) 28:30 taler 0:24
sag 11, som er meddelelse af, hvad hedder det, kommunegaranti til finansiering af et anlægsprojekt på plejemarken Sømarken, hvor Boligselskabet Vennersbo ønsker at omdanne syv plejehjempladser til plejehjempladser med en mere social profil, og der skal optages et 20-årig regelkreditlån på 1,6 millioner kroner, som I så planterer for. Britta Lange, værsgo. Ja, tak.
Britta Lange (A) 28:57 taler 2:45
sin enkelhed om en kommunegaranti, som borgmesteren lige sagde, et 20-årigt regellån på 1,6 millioner og 85.000. Tilplejehjemmet Sømarken. Men i virkeligheden så handler det her om noget langt mere grundlæggende. Nemlig at der skabes en sammenhængende værdige og faglige, bæredygtige rammer for borgere med komplekse behov, samtidig at vi sikrer en drift, der hænger sammen i hverdagen. Projektet handler konkret om etablering af trappe og elevator mellem stueplan og parterre, så de syv boliger på en langt bedre måde kan indgå. Det har ikke været et isoleret anlægstiltag. Det er en central brik i projektet, plejehjem med social profil, som bygger på et rigtig stærkt samarbejde, både politisk og administrativt. I sidste periode har Socialudvalget og Ældre- og Omsorgsudvalget haft et tæt og konstruktivt samarbejde. Omretningen og forvaltningerne for Trivsel og Socialindsats og Center for Sundhed og Omsorg har i fællesskab omsat de politiske ambitioner til et konkret og gennemarbejdet projekt. Det fortjener ros, for sådan løfter vi velfærden bedst på tværs og med et fælles ansvar. Et plejehjem med social profil giver borgere, som både kan have omfattende plejebehov og behov for socialfaglig tilgang, et mere målrettet og værdigt tilbud med mindre risiko for stigmatisering og bedre sammenhæng i hverdagen. Samtidig så understøtter det målet om tilbud i egen kommune til egne borgere. og en mere ansvarlig anvendelse af vores samlede kapacitet. Jeg vil tillade mig ganske kort at rensere en bekymring, som jeg har kunnet læse mig til ved flere lejligheder. Etableringen af de syv pladser tager ikke noget fra ældre, der ikke har særlige behov. Bygningsmassen i Pateren har i mange år været brugt af socialområdet og blev indtil for ganske få år siden anvendt og drevet som sådan. Det handler om at bruge de eksisterende rammer bedre, ikke om at fjerne pladser fra ældreområdet. Med disse kommentarer tiltræder Socialdemokratiet indstillingen, da det er en ansvarlig indstilling, der understøtter masterplanen for fremtidens ældrepleje, som gør en reel forskel i hverdagen for såvel medborgere som personale. Mange tak.
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Videoen kan ikke afspilles her. Se mødet hos kommunen og spol til 0:00.
Videre: alle udvalg og perioder søg i alle sager udvalgets møder alle byer
Indtast dit navn og din e-mailadresse herunder, så sender jeg en besked, når jeg har noget nyt på hjerte fra arbejdet i Guldborgsund Byråd. Jeg sender ikke SPAM ud, og du kan altid nemt framelde dig igen :-)
Egehegnet 59, 4800 Nykøbing F.
Mail: bycas@guldborgsund.dk
Tlf.: 53 33 53 53
bycas@guldborgsund.dk
