Lokalpolitiker - Guldborgsundlisten - Guldborgsund Byråd
Behandlet 3 gange fra 17. december 2024 til 23. januar 2025, i 3 udvalg og råd.
Resumeet er lavet maskinelt og kan tage fejl.
Byrådet skulle prioritere blandt 14 ansøgninger om nye solcelleanlæg, efter at Kommuneplan 2023-2035 nu er vedtaget. Forvaltningen indstillede, at der kun sættes gang i lokalplanarbejde for to projekter, udvidelse af Solcellepark Øster Toreby som første prioritet og Solcellepark Byskov som anden prioritet, samt at afstandskravet til beboelse sænkes fra 175 til 150 meter. Indstillingen blev godkendt med 23 stemmer for og 5 imod fra Æ, Dit Guldborgsund, Sydhavslisten og O. Danmarksdemokraterne-Inger Støjberg fik protokolleret tvivl om lovligheden af solparken mellem Byskov og Ønslev, mens Dit Guldborgsund protokollerede sin modstand mod flere solcelleanlæg.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Fremlagde sagen: flertal i Teknik, Klima og Miljøudvalget og Økonomiudvalget anbefaler igangsættelse af lokalplanarbejde for solceller ved Øster Toreby og Byskov, samt at afstandskravet til beboelse ændres fra 175 til 150 meter i henhold til solcellebekendtgørelsen.
Jesper Blomberg (O): Ser den store søgning om solcelleprojekter som positivt for den grønne omstilling og klimamålene. Han understreger, at det ikke er ulovligt at søge, og at intet er afgjort før høringsprocessen. Han oplyser, at udvalget har bedt om et samlet regnestykke for, hvor langt kommunen er fra 2030-målene, som fremlægges på næste udvalgsmøde. Moderaterne bakker op om begge dele af indstillingen.
Ole Bronné Sørensen (A): Forklarer, at ændringen af afstandskravet skyldes national lovgivning, ikke et lokalt ønske. Peger på de otte politisk vedtagne principper for solcelleparker, herunder krav om at mindre rentable arealer udlægges til natur/dyrkningsfrie områder, hvilket han mener kan imødekomme borgernes bekymringer.
Paw Hallandson (Sydhavslisten): Modstander af nye solcelleanlæg, herunder Byskov-projektet, som møder lokal protest. Peger i stedet på kommende små atomkraftreaktorer som alternativ energikilde og mener, disse kan dække kommunens energimål uden de gener, solceller giver naboer.
Stine Steffensen (O): Stemte nej i Økonomiudvalget og gør det igen. Hun støtter grøn omstilling generelt, men mener specifikt, at Byskov-projektet (90 hektar) ligger for tæt på mange naboer, og at der må findes bedre placeringer. Hun mener ikke, det giver mening at bruge forvaltningens ressourcer på et projekt, hun ikke tror kan lykkes.
Bob Richard Nielsen (Æ): Danmarks Demokraterne ønsker sagen sendt tilbage til udvalget. Mener opførelsen ved Byskov/Ørslev er i strid med solcellebekendtgørelsens paragraf 3, stk. 5, om 750 meters afstand til boliger, der omsluttes på tre sider, herunder Klode Skovvej 87 og Krogsgård Vej 89. Ønsker ført til protokol, at partiet anfægter lovligheden af anlægget, hvis sagen vedtages.
Chris Veber (DG): Dit Guldborgsund er generelt imod flere solcelleparker i kommunen og ønsker naturen og landbrugsjorden bevaret. Ønsker ført til protokol, at partiet ikke kan støtte indstillingen.
Johannes Kristensen (C): Opfordrer til at undgå nedsættende betegnelser om solcelleanlæg. Minder om, at byrådet enstemmigt vedtog DK2020-klimahandlingsplanen den 22. juni, herunder målet om øget andel af vedvarende energi og udbygning med solcelleanlæg.
Annemette S. Johnsen (F): Kritiserer brugen af negative betegnelser for solcelleanlæg fra højrefløjspartier, der samtidig har stemt for klimahandlingsplanen. Peger på, at atomkraft ikke er en realistisk løsning før 2030 pga. manglende lovgivning og umoden teknologi. Mener Byskov-skitsen er for tæt på landsbyen og forventer, at området bliver beskåret i den videre proces, men understreger at der kun tages stilling til at igangsætte lokalplanarbejdet, ikke det endelige projekt.
Chris Veber (DG): Præciserer, at partiets holdning ikke skyldes regeringens udmelding. Korrigerer Johannes Kristensen: han var ikke selv til stede ved vedtagelsen af klimahandlingsplanen og ville have stemt imod, hvis han havde været der.
Ole K. Larsen (V): Bakker op om klimahandlingsplanen og forsvarer solcelleudbygningen. Påpeger, at de omtalte 130 hektar kun udgør en brøkdel af kommunens samlede areal. Mener kommunen bør være stolt af at bidrage til produktion af vedvarende energi, ligesom anden produktion. Erkender, at solceller er grimme, men nødvendige, og at Venstre egentlig ville foretrække flere vindmøller frem for solceller, hvis der var politisk opbakning til det.
Stine Steffensen (O): Fastholder, at Dansk Folkeparti ikke stemmer imod klimaansvar generelt, men imod denne konkrete prioriteringsrækkefølge af projekter og imod ændringen af afstandskravet fra 175 til 150 meter.
Simon Hansen (A): Satte først Danmarks Demokraternes ændringsforslag om at sende sagen tilbage til udvalget til afstemning, hvorefter selve indstillingen blev vedtaget med 5 stemmer imod. Protokoltilførsler fra Danmarks Demokraterne og Dit Guldborgsund blev noteret.
Opsummering
Der var bred, men ikke enstemmig opbakning til klimahandlingsplanen og den grønne omstilling generelt. Uenigheden gik dels på, om solcelleparken ved Byskov er for tæt på beboelse og evt. i strid med afstandsreglerne (Bob Richard Nielsen, Stine Steffensen), dels på et principielt niveau, hvor Dit Guldborgsund er modstander af flere solcelleanlæg overhovedet, mens Venstre og SF forsvarede projekterne som nødvendige for at nå klimamålene, om end Venstre helst så flere vindmøller i stedet. Danmarks Demokraternes forslag om at sende sagen tilbage til udvalget blev stemt ned, hvorefter selve indstillingen blev vedtaget med 5 stemmer imod.
Hvem talte Simon Hansen (A)23456 Jesper Blomberg (O) Ole Bronné Sørensen (A) Paw Hallandson (Sydhavslisten) Stine Steffensen (O)2 Bob Richard Nielsen (Æ) Chris Veber (DG)2 Johannes Kristensen (C) Annemette S. Johnsen (F) Ole K. Larsen (V)
Simon Hansen (A) 9:33 taler 0:30
Sag 8 handler om prioritering af ansøgninger om solcelleanlæg til lokalplanlægning, og der har et flertal i teknik, Klima og Miljøudvalget og Økonomiudvalget anbefaler i byrådet, at der bliver igangsat et arbejde med ny lokalplan og kommune til kommuneplantillæg og miljøvurdering for udvidelse af en solcellepark i Øster Toreby og også en solcellepark i Byskov. Og vi skal også tage stilling til at ændre princippet om afstandskrav til beboelse fra 175 meter til 150 meter jævnfør solcelle bekendtgørelsen.
Jesper Blomberg (O) 10:06 taler 2:12
om teknik, klima og miljø her, men bare rolig, der kommer også lidt andre punkter på et tidspunkt. Jeg syntes det er yderst positivt at der er så stor en efterspørgsel på at blive en del af den grønne omstilling med kommunens klima eller den nationale Klimaplan 2020 og det ambitiøse mål, som byrådet satte sig i. 20 23, så står vi faktisk med rigtig gode muligheder. Et stort flertal i udvalget har valgt at igangsætte lokalplanen, arbejdet for to projekter og i dette tilfælde i regi af VE anlæg betyder Tour livets, at der intet er afgjort nu der kommer høringsproces osv. Men det er et arbejde, der nu pågår. Vedlagt sagen her ses også en samlet oversigt over hvad der aktuelt er søgt, og man har også set i pressen, at der har været skrevet magter meget om det her med hvor mange VE anlæg er det egentlig vi bør og skal have? Og der vil jeg bare sige, at det er jo ikke ulovligt at søge. Det giver os faktisk et billede af, hvor stor interessen er for at blive en del af den grønne omstilling. Og så efterfølgende må man jo se, hvad der så sker i den politiske verden. For at følge med på, hvor langt vi er i regnestykket, så er regnestykket regnet. Det er sådan, at formandsskabet i Udvalget for Teknik, Teknik, Klima og Miljø forstår simpelthen ikke, at man har valgt sådan et langt navn til det udvalg. Men, men, der har vi bedt om en komplet oversigt. Trods at byrådet har vedtaget, at der er en årlig afrapportering i klima handlingsplan Klima handlingsplanen, vil vi gerne have afrapporteret et regnestykke for at se, hvor langt vi i det her mål eller hvor langt er vi fra målet i forhold til til 2030 planerne? Ambitiøse tal, som byrådet satte op på dagsordenen til næste møde i udvalget. Da er regnestykket præsenteret, og det ses allerede nu på udvalgets dagsorden. Og det er jo så bare apropos en senere sag på byrådets dagsorden i dag, men det må man jo tage stilling til på det tidspunkt. Moderaterne bakker naturligvis op om den grønne omstilling og bakker også op om udvalgets indstilling på begge punkter i dagsordenens punkt 6 og som formand for udvalget skal indstille, at byrådet gør det samme. Tak. Tak for det. Så det udløber næste onsdag. Værsgo.
Ole Bronné Sørensen (A) 12:24 taler 1:42
som på så glimrende vis redegør for, hvad tanker der har været i udvalget. Det kan godt være det er kort og godt det kort, men alligevel. Så jeg vil tage de små krummer, der er lagt tilbage, og en af de ting der er lovændringer omkring dette, og det er derfor, at I finder i teksten her, at der er lavet om på afstandskravene. Ikke fordi der har været noget, som jeg har hørt større ønske for byrådet at lave om på afstandskravene, altså mindre afstand. Men sådan er det nu, og det må vi jo tage til efterretning, når man på Christiansborg har fundet ud af, at det skal være lidt anderledes og lidt kortere afstand. Jeg vil da også lige gøre opmærksom på, at de 8 politiske vedtagne principper for opførelse af solcelleparker, som vi jo har, de står med nogle dutter omkring større solcelle anlæg, placering og om dialogen med nærmeste naboer med videre afstandskrav. Som jeg lige har bemærket om og den afskærmning vi også vil have, er krav om mindre urentable arealer. De skal simpelt uddyb ud lægges hedder det så til dyrknings frie områder. Det vil sige, hvis der er om jeg så må sige et lille hjørne som det er svært at bruge hverken til solceller eller til landbrug, jamen så skal det simpelthen bruges til til grønne områder og til glæde for natur, diversitet osv. Og sådan er der en en lang række punkter her, som vi også har indflydelse på lokalt fra fra byrådet her. Og det skal vi selvfølgelig være knivskarpe opmærksomme på, for med det kan vi faktisk imødekom rigtig mange af de ting, som vi hører fra borgerne, når vi har vores projekter i høring. Det her, det kan vi varmt anbefale. Tak. Så er Paw Lanterne god. Ja tak.
Paw Hallandson (Sydhavslisten) 14:12 taler 1:51
Jeg har sagt det før. De her solcelle anlæg der står rundt omkring. Dem der er her, det kan vi jo ikke rive ned igen. Men de nye som vi prøver på at vedtage, kan vi godt stoppe. For det er jo sådan noget i det danske land, at der er andre ting, der kan producere strøm. I år 2027 bliver der kørt nogle testanlæg på en lille reaktor, der bl.a. producerer 200 megawatt i timen. Den her reaktor, der producerer på 24 timer, vil den producere 4800 megawatt på 365 dage, der vil producere det, der svarer til 1 million 752 000 megawatt. Og det vil svare til, at Guldborgsund Kommune har et mål på i 2030 at komme op på 1,5 million elproduktionen. Det her indlæg er så bare en af disse små reaktorer om to år, eller måske er det om 3 år inden de faktisk har fået bygget de her solcelleanlæg, som der måske bliver planlagt. Så kan der stå en lille bitte reaktor her og lave alt det her uden al den ballade der kommer ud til. Til disse forskellige solcelleanlæg byerne rundt omkring. Nu snakker vi om Byskov, som der bliver planlagt. Der skal solceller op. Jamen de har jo allerede i protest det udefra, fordi de kommer lige i deres baghave, Og sådan er det jo generelt set. Når man møder de her jernmangel, så bliver det upopulært, for det er ikke særlig kønt, og man kan ikke gemme vejen nogen som helst steder. Så hvis man kunne gemme det andre steder og dække dage med en skov eller et eller andet på din midt i en skov, jamen så er det jo fint nok, for så er der ikke nogen skal se på det. Men så længe at folk skal bo omkring det, og de skal høre på det for et solidt anlæg, det larmer faktisk. Jamen så bliver det nok for Sydhavns listen med at sige ja til noget som helst omkring solceller. Tak.
Stine Steffensen (O) 16:09 taler 1:12
Sagen har været på IT go, som vi så pænt har fået at vide. Eller Teknik, Klima og Miljøudvalget. Der sidder jeg jo ikke med, men jeg sidder med i ØKE, der stemte nej til indstillingen. Jeg vil også gerne fortælle, hvorfor jeg gjorde det. Det er ikke fordi jeg ikke gerne vil tage ansvar og være med til den grønne omstilling, fordi klimaet er kommet for at blive. Det kan vi nok ikke komme uden om. Nogle af os her i salen, over hovedet eller tilskuerrækkerne. Men når vi så har sådanne sager oppe, hvor vi prioritere en lang række forskellige tiltag og solcelleparker, og man så vælger lige nøjagtig et anlæg i Byskov med 90 hektar i baghaven på en masse naboer. Det har jeg rigtig, rigtig svært ved at se. Der må jo være andre steder, der er bedre til det. Og at man så vælger at bruge energi på det i kraft af at igangsætte lokalplans arbejde og kommuneplan. Det at vi skal bruge vores direktionens tid og energi og altså på at igangsætte noget, som jeg ikke tror på kommer til at lykkes. For vi skal jo ikke sætte vores solceller, hvor de generede flest muligt. Hvis vi endelig skal lave dem, så skal de jo være, hvor de ikke generer nogen, og det er ikke Byskov. Derfor har jeg stemt nej til sagen, og det gør jeg så igen. Tak for ordet. -Tak for det.
Simon Hansen (A) 17:21 taler 0:03
Så er det Bob Nielsen. Værsgo. -Da jeg først sad
Bob Richard Nielsen (Æ) 17:27 taler 1:39
og skulle skrive denne her sag her til svar til byrådssalen, så kom jeg til at tænke på ugler, flagermus og røde glenter og fredede mergelgrave, der er ude i Byskov. Men jeg besluttede simpelthen at droppe det hele og så i stedet for starte et helt andet sted. Danmarks Demokraterne ønsker sagen tilbagesendt til udvalgets behandling, da vi anser opførelsen af hjernebarken i Byskov Ørslev som værende i strid med bekendtgørelsen vedrørende solceller af tredje maj 24. Heri står i paragraf 3, punkt 5, at der skal være 750 meter til anlæg, der på tre sider omslutter en bolig, og det gør sig gældende både for Klode Skovvej 87 og Krogsgård Vej 89. Hvis man tegner en 750 meter cirkel rundt om de to ejendomme, så dækker de faktisk hele det område, som man ønsker at plastre tæt op ved. Mellem Byskov og Ørslev. Er det ikke direkte ulovligt at opføre denne? Jørgen Mark. Der kan være ord, som bør og skal der kan skilte i den her sammenhæng, så taler det i hvert fald imod intentionerne i bekendtgørelsen. Og skulle byrådet stemme sagen igennem, så ønsker vi her ført til protokol, at Danmarks Demokraterne anfægter lovligheden af det pågældende industrielle solfangeranlæg imellem Byskov og ønske. Tak for ordet. -Tak for det.
Chris Veber (DG) 19:15 taler 0:45
Jeg tror ikke, at det kommer som nogen overraskelse. Dit Guldborgsund har en meget klar holdning, når det kommer til solcelleparker. Vi er imod opførelsen af flere solcelleparker her i Guldborgsund Kommune. Vi havde også en sag på sidste år, bl.a. hvor vi foreslog, at vi skulle stoppe helt for opsættelsen af solcelleparker. Og det er netop også fordi vi har en smuk natur. Vi har noget skøn landbrugsjord, og det synes vi ikke skal plastret til med alverdens store mekaniske ting. I stedet for at bruge det til det, det egentlig burde være. Skøn natur og dejligt landbrug. Derfor ville vi gerne have ført til protokol ligesom de tidligere sager. At dit Guldborgsund kan ikke støtte indstillingen, da dit Guldborgsund ikke ønsker flere solcelle anlæg. Tak for ordet. -Tak for det. Johannes Kristensen Værsgo.
Johannes Kristensen (C) 20:06 taler 2:06
Det kunne være rart, hvis vi i byrådet undlod at bruge øgenavne om ting. En hjerne jernmand er noget, hvor man dyrker jern. Det er det, det etymologiske jern. Det giver ingen mening. Det er noget pjat. Kan vi ikke kalde tingene det de er? Øgenavne kan holde til Facebook i 23 22 juni. Da vi sagde 86, som var en beslutning, sagde en endelig vedtagelse af Guldborgsund Kommunes DK 2020 klima handlingsplan. Der var ikke nogen, der stemte imod den dag. Der står i i sagsfremstillingen. I samarbejde med borgere, lokale virksomheder og foreninger samt understøttet af konsulentvirksomheden Rambøll, at Guldborgsund Kommune med kendte greb og anerkendte regnemodeller nåede frem til indsatser med specifikke delmål, som kan bringe kommunen et godt stykke af vejen ned i regnestykket. De allerede vedtagne planer både lokale og nationale samt udviklingstendenser, som vil ske uden at vi som kommune gør yderligere kommune. 9. Økonomiudvalget har prioriteret følgende Inden for energi, transport og arealanvendelse skres der i landbrugssektoren. Punkt 1 Øge andelen af VE i produktion. I stemte for. På side 24 i klima handlingsplanen Hvis jeg gider listen står der. Øge anledningen Andelen af vedvarende energi ved produktion. I Guldborgsund Kommune er vi ambitiøse, når det kommer til vedvarende energi. Parantes v e. Derfor har vi et delmål om i de kommende år at øge andelen af vedvarende energi, sådan at vi bliver selvforsynende i 2030 set i forhold til vores faktiske energiforbrug, hvilket konkret svarer til en øgning med 1 million megawatt frem mod 2030. Delmålet omfatter opstilling af flere vedvarende energiproducerende anlæg både udbygning med solcelleanlæg, udskiftning af eksisterende landvindmøller via point. I stemte for.
Annemette S. Johnsen (F) 22:18 taler 4:06
Men jeg prøver at sige det på en lidt anden måde. Jeg bliver lidt trist eller faktisk rigtig trist, når jeg hører højrefløjs partierne i denne her sag bruge de her popsmarte udtryk som plastre til jern marker. Mig bekendt er solcelle stativerne lavet af stål og selve pladerne er lavet af noget glas agtigt materiale. Det er ikke jern det alene består af og plastret til, der giver det sådan en negativ klang, når man tænker på. I har selv været med til enstemmigt at nikke ja til DK 2020. I har selv enstemmigt været med til at stemme klima handlingsplanen igennem. I ved formentlig. Jeg går ud fra, at I ved det, at Christiansborg har klart meldt ud, at det her skal altså til at spises lidt op. EU er på vej med en yderligere stramning af, at nu skal der simpelthen ekstra gang i den grønne omstilling på udvikling af vedvarende energi. Når Paw Haaland sådan taler om sine kære atomkraft anlæg selv de små, så er de jo ikke engang færdigudviklede endnu. Vi kan simpelt hen ikke nå at få det implementeret til 2030, hvis det var det, vi skulle ønske i Guldborgsund Kommune. Der er ikke lovgivning, der er ikke den rigtige teknologi færdigudviklet. Det kommer. Der er en tidsperspektivet på 10 15 år måske på det her, og prisen er meget, meget høj endnu. Det er ikke realistisk. Paw Halland som det er en utopi på nuværende tidspunkt. Det kan godt være det bliver realistisk senere, men det er det ikke nu. Der var også engang, hvor vi sagde dette ja med klimaforandringer, højere temperaturer og højere vandstand. Utopi? Det sker aldrig. Vi gør, som vi plejer. Vi kører rundt i vores benzinbil og bruger vores oliefyr og så videre. Nu kan vi se det. Vi kan se temperaturen er steget. Den er endda steget mere end prognosen sagde. Vi kan se, at vandet stiger, og vi kan se, at vi får meget mere regn. Beboerne i Sakskøbing De klager i ét væk over, at deres haver og deres huse står under vand, og jeg kan ved Gud godt forstå, at de er kede af det. Men det er klimaet, der rykker sig meget, meget hurtigt, fordi vi har siddet på hænderne i alt for lang tid. Det, vi kan gøre nu, er at sige ja til nogle VE anlæg, som vi kan bruge, mens de er aktuelle. Kommer der en bedre løsning, som også er mere rentabel og så videre, så kan man pille de her stativer op igen. Vindmøller kan lægges ned til det, vi egentlig skal tage stilling til i dag, er nemlig, om de to første projekter, som er pillet ud til nærmere bearbejdning, til formål at skabe en lokalplan for dem. Da vil jeg gerne sige, at det ene er mere oplagt end det andet. Jeg blev selv lidt forbløffet, da Byskov kom på, fordi jeg tænker det ligger meget, meget tæt på landsbyen. Nu er der tegnet en grov skitse med en lidt tyk tush måske, så det ser ud som om den går utrolig tæt på landsbyen. Det er vigtigt at understrege, at det er jo ikke et færdigt forslag. Vi tager stilling til den ansøgning, som vi giver forvaltningen tilladelse til at arbejde videre med. Jeg er temmelig sikker på, at vi i hvert fald meget stærkt ønske, at området bliver beskåret, så det ikke generer husene så meget, som der er lagt op til i denne her grov skitse. Jeg er spændt på at se de færdige lokalplanforslag, når vi skal tage stilling til dem først. I Teknik, Klima og Miljøudvalget og ØKO og så her i salen og rigtig spændt på at se de mange høringssvar, som plejer at kunne give en del tilrettelser. Vi er på de spæde skridt her, og vi arbejder grundlæggende alt for langsomt. Vi har ikke tid til at vente på atomkraft skal løse hele problemet engang i fremtiden måske. Lige nu er det en utopi at afholde en sådan. Tak for ordet.
Simon Hansen (A) 26:27 taler 0:03
Tak for det. Og så er det zebra. Værsgo. -Tag bare lige et par hurtige kommentarer.
Chris Veber (DG) 26:33 taler 0:48
Bare fordi at Mette Frederiksen og regeringen siger hop, så spørger jeg ikke hvor højt. Så stiller jeg mig stadig kritisk over for hvad der kommer indefra og et ekstra solcelle anlæg til eller fra i Guldborgsund. Det er jo ikke det, der kommer til at løse problemerne i blandt andet Sakskøbing. Det kræver ligesom med resten af verden at gå med på at lave nogle andre løsninger. Men når alt det så er sagt. Det til Johannes Kristensen Jeg vil bare komme med en lille bitte korrektion af det, du sagde, for det var lidt faktuelt forkert. Det var et enigt byråd, der var til stede denne dag og stemte for. Jeg var ikke til stede, så jeg vil ikke stå på mål og sige, at jeg var enig i den beslutning. Så det er muligt, at byrådet var enige på dagen, Men havde jeg været der, så jeg også stemt imod. Tak for ordet.
Ole K. Larsen (V) 27:30 taler 2:36
Altså, hvis man har den tilgang til klimaforandringer, er det nok sådan noget Djøf pjat, for jeg kunne jo se på min bil den anden dag, at der var frost på ruden om morgenen og døde baby duel. Det lyder faktisk rigtig, rigtig god ide. Jamen så kan jeg godt forstå, at man siger selvfølgelig skal vi da ikke have solcelle anlæg i Guldborgsund Kommune, for vi har faktisk ikke lyst til at kigge på dem. Men nu har vi godt nok vedtaget en klima handleplan, som sætter en lidt anden retning, og den bakker fuldt op om fra venstre side. Nu kunne vi høre i år fra, at vi vil ikke have Guldborgsund plastret til. Altså denne her sag handler om, hvad de 130 hektar, der svarer i runde tal til en tusindedel af Guldborgsunds areal. Så der er altså 99,9 % af arealet ikke plastret til i denne sag. Bare for at sætte tallene sådan lidt i relief, så kan jeg også sætte spørgsmålstegn ved, om man har fået læse denne her klima handleplan, fordi den der fremgår det jo rent faktisk, at vi ønsker at være en netto eksportør i Guldborgsund Kommune af vedvarende energi, og det fordrer ligesom at vi får sat nogle nogle anlæg op. Nu er der ikke nogen, der har sagt det i dag, det vedkender jeg, men en gang imellem bliver man mødt af sådanne udsagn. Hvorfor er det, vi skal lave så meget mere energi i Guldborgsund, end vi bruger dem oppe i Nordsjælland? Det må de selv gøre. De må sætte nogle møller op. Vi skal ikke lave noget for dem. Og for det første er det i modstrid med klimahensyn. Planen er, hvad det er, men det er også en underlig tilgang at have til vores produktion af forskellige ting i Guldborgsund. Tænk hvis vi sagde det samme om sukker. Tænk hvis I sagde vi vil kun producere os selv. Det må de selv klare oppe i Nordsjælland. Det ville jo være bindegalt. Altså i venstre side, der synes jeg er på venstre side. Der synes vi faktisk, vi skal være stolte af, at vi er en del af Produktionsdanmark, og det er uanset, om vi producerer sukker eller strøm eller noget helt tredje. Det er faktisk noget, vi skal være rigtig, rigtig stolte af. Er der så ikke nogle problemer med solceller? Jo, det er der, og jeg har også sagt det her ind i byrådssalen flere gange. De er grimme, det er de. Heldigvis har vi også vedtaget, at de skal skærmes godt af træer og buske. Men de er grimme. Jeg kan godt forstå, der er nogen, der siger dem skal jeg da ikke kigge på, men det er altså nødvendigt. Og jeg kan gentage mig selv, for der vi behandlede klima handleplanen. Vi er nødt til at være ærlige. Vi kommer til at kigge på flere VVS anlæg i fremtiden. Ikke kun i Guldborgsund, ikke kun i Danmark. Det bliver over det hele, men ikke så vi passer det tiltag over det hele. Men det bliver alle steder. Fra venstre side, der foretrak vi faktisk, at vi fik nogle flere vindmøller. Vi ville hellere have vindmøller og solceller. Dem vil vi hellere kigge på. Men der må vi også være erkende, at rent politisk er det nok ikke det, der er opbakning til i byrådet. Det er sådan set fair nok. Men kunne vi vælge, så ville vi faktisk hellere se på vindmøller inden for solceller. Men klima handleplanen bakker vi 100% op om, og derfor gør vi også op med sagen. Jack tak for det Stine. Den var god.
Stine Steffensen (O) 30:12 taler 0:57
har taget en lidt sjov drejning, fordi det er lidt svært at lave regerings politik i en byrådssal. Men, men vi prøver. Jeg kan jo høre det. Men a kraft. Jeg glæder mig til det. Men hvad er perspektivet? 20 år fra nu? Måske er der lige noget ny lovgivning, der skal ændres tilbage fra 85. Og i virkelighedens verden, så er vi jo nødt til at tage ansvar. Og som jeg også sagde tidligere klima er kommet for at blive. Og det er ikke fordi, at vi stemmer nej til vores klima handleplan eller vores DK 2020. Vi er faktisk bevidste om det ansvar vi har, og det kan vi ikke løbe fra. Men det som denne her sag faktisk drejer sig om, er jo helt konkret prioritering og rækkefølge på de her energipakke. Og så er det også i forhold til det her solcelle bekendtgørelsen, at vi går fra 175 meter til 150 meter og Dansk Folkeparti stemmer nej til sagens indstilling, fordi vi er ikke enige i denne her prioriteringsliste. Denne her prioriterings rækkefølge er lavet. Vi mener, der må være andre steder, der er bedre. Tak for ordet.
Simon Hansen (A) 31:12 taler 0:21
og der er kommet et ændringsforslag fra Danmarks Demokraterne Inger Støjberg om, at vi skal sende sagen tilbage til Teknik, Klima og Miljøudvalget. Det vil jeg sende til afstemning først, så dem, der kan stemme for, at sagen skal sendes tilbage til Teknik, Klima og Miljøudvalget. De bedes rejse sig.
Simon Hansen (A) 31:48 taler 0:12
Så skal vi stemme om sagens indstillinger og dem, der kan stemme for sagens indstillinger. De bedes rejse sig.
Simon Hansen (A) 32:15 taler 0:16
og 5 der stemte imod, og jeg har noteret mig at der var protokol tilførsel fra Danmarks Demokraterne, Inger Støjberg og fra Guldborgsund. Og de bliver naturligvis tilført protokollen. Så har vi sagen ligesom er en beslutning sag
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.
Videoen kan ikke afspilles her. Se mødet hos kommunen og spol til 0:00.
4 dokumenter hører til sagen. De åbnes hos Guldborgsund Kommune, ikke her.
Det her er kommunens eget materiale. Det er hentet fra dagsordener.guldborgsund.dk og læst maskinelt ud af referaternes PDF-filer. Hver behandling har et link til kommunens egen side, så du kan se originalen.
Indstillingen er det, forvaltningen lagde op til. Beslutningen er det, udvalget skrev. Står der «Godkendt.», er det indstillingen, der blev godkendt, og den kan udmærket være et afslag. Derfor står de to ting sammen.
Sagsfremstillingen er ikke med. Materialet er et opslagsværk og ikke en kilde. Kontroller altid med originalbilaget hos Guldborgsund Kommune.
Materialet er hentet fra kommunen 22. september 2026. Det er kommunens eget materiale, men det er læst og stillet op maskinelt af en AI-agent, så der kan være opstillingsfejl. Kontroller altid med originalbilaget hos Guldborgsund Kommune.
Videre: søg i alle sager kommende møder Radsted Toreby Vålse Ønslev alle byer
Indtast dit navn og din e-mailadresse herunder, så sender jeg en besked, når jeg har noget nyt på hjerte fra arbejdet i Guldborgsund Byråd. Jeg sender ikke SPAM ud, og du kan altid nemt framelde dig igen :-)
Egehegnet 59, 4800 Nykøbing F.
Mail: bycas@guldborgsund.dk
Tlf.: 53 33 53 53
bycas@guldborgsund.dk
