Lokalpolitiker - Guldborgsundlisten - Guldborgsund Byråd
Behandlet 3 gange fra 25. november 2025 til 11. december 2025, i 3 udvalg og råd.
Resumeet er lavet maskinelt og kan tage fejl.
Byrådet behandlede et tillæg til spildevandsplanen, der giver kommunen mulighed for at give påbud om forbedret spildevandsrensning til ukloakerede ejendomme i det åbne land, hvor miljømålene for vandløb og søer ikke er nået. Forvaltningen lagde op til at godkende tillægget og sende det i 8 ugers offentlig høring, og det blev fulgt i alle led. Cirka 1400 ejendomme er udpeget, og grundejere vil efter et påbud få 2 år til at etablere et renseanlæg. Dit Guldborgsund var ikke enige i beslutningen.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Præsenterede sagen kort: forslag til tillæg nr. 5 til spildevandsplanen skal godkendes og sendes i offentlig høring.
René Christensen (M): Roste kommunen for at være langt fremme med kloakering i det åbne land og fremhævede, at planen nu åbner for individuelle løsninger for de sidste 14 ejendomme, som ikke kan tilsluttes det trykte system, herunder klyngeløsninger og forskellige renseteknologier. Han opfordrede kommune og forsyning til at være gode sparringspartnere for borgerne, der skal finde løsninger, og pointerede at alle er enige om målet om god økologisk tilstand i vandløbene. Han støttede indstillingen.
John Brædder (L): Efterlyste, at renseniveauerne måles ensartet overalt, så alle husejere, der får påbud, behandles efter samme kriterier. Han advarede om, at udgifter til kloakering (over 100.000 kr. pr. ejendom) kombineret med eventuel udskiftning af asbesttag kan gøre mange huse i landdistrikterne teknisk insolvente, og opfordrede den nye forsyningsbestyrelse til at gå i dialog med borgerne, blandt andet ved at facilitere klynger af husstande. Guldborgsundlisten stemte for igangsættelse af planen.
Paw Hallandson (Sydhavslisten): Ville trække sin tidligere godkendelse tilbage, da han mente planen manglede en beskrivelse af, at borgere ved påbud skal tilbydes kontraktligt medlemskab (betalingsordning) med forsyningen. Efter at være blevet gjort opmærksom på, at dette allerede står i tillægget (side 10-11), trak han sin indvending tilbage og sendte forslaget videre.
Chris Veber (DG): Mente, at kommunen bør tage et større økonomisk ansvar for kloakering i landdistrikterne, da borgere på landet ellers selv skal betale store beløb (omkring 100.000 kr.) for rensningsanlæg, mens fælles skattekroner ikke kommer dem til gode på samme måde. Dit Guldborgsund kunne derfor ikke støtte indstillingen.
Annemette S. Johnsen (F): Oplyste kort, at det ønskede punkt om kontraktligt medlemskab af Guldborgsund Forsyning allerede fremgår af tillæggets side 10-11.
René Christensen (M): Svarede på Chris Vebers indlæg, at langt hovedparten af borgerne allerede har betalt for tilslutning, og at det ville være urimeligt over for dem, hvis kommunen nu skulle betale for de sidste ca. 100 ejendomme.
Opsummering
Der var bred opbakning til at sende tillægget i høring, men uenighed om finansieringen: Chris Veber (DG) mente, kommunen bør bidrage økonomisk til kloakering af de sidste ejendomme i det åbne land og stemte imod, mens René Christensen (M) fremhævede, at det ville være urimeligt over for de borgere, der allerede har betalt for tilslutning efter gældende regler. John Brædder (L) og René Christensen (M) var enige om at rose de nye individuelle løsningsmuligheder, men Brædder pegede særligt på risikoen for, at høje udgifter kan gøre landejendomme teknisk insolvente, og efterlyste ensartet måling af renseniveauer. Paw Hallandson havde en indvending om manglende oplysning om kontraktligt medlemskab, som blev afklaret som allerede indeholdt i planen. Forslaget blev godkendt og sendt i høring med Chris Veber som eneste stemme imod.
Hvem talte Simon Hansen (A)23 René Christensen (M)2 John Brædder (L) Paw Hallandson (Sydhavslisten)2 Chris Veber (DG) Annemette S. Johnsen (F)
Simon Hansen (A) 41:16 taler 0:14
Godkendelse af forslag til tillæg nummer fem til spildevandsplan Tyve, fire og tyve. Det skal godkendes og sendes ud i offentlig høring. John Brædder. Værsgo. -Den første.
Simon Hansen (A) 41:36 taler 0:03
men René Christensen. Værsgo. -Tak for det.
René Christensen (M) 41:42 taler 2:39
det bliver sendt ud i ude i høring. Men vi synes lige, den skal have en tur med på vejen. Vi har jo faktisk Guldborgsund Kommune været ret gode til at sørge for kloakering i det åbne land. Der er jo stadig nogle kommuner, som ikke er kommet så langt med det, og det skal vi da rose os selv for, at vi har kunnet det. Nu står vi her med de sidste 14 ejendomme, som ikke kan komme på det trykte system, og det gør jo, at det skal ske på en anden måde. Jeg vil faktisk gerne rose udvalget og andre, der har arbejdet med den her plan for, at man nu også lægger op til, at der kan være individuelle måder at gøre det på i det åbne land. Man kan gøre det som enkelt ejendom. Man kan gøre det i klynger af ejendomme som som går sammen, og der er flere forskellige renseteknologier, som kan komme i spil i forhold til, at de her ejendomme kan blive kloakeret. Det er der selvfølgelig også er en udfordring for nogle af de ejendomme. Bestemt ikke dem alle sammen. Det er jo, at det er nogle ejendomme, som i visse tilfælde kan have en hvad skal vi sige det på en pæn måde. Ikke en så høj salgsværdi. Og alligevel så bliver man jo her pålagt en stor udgift. Og der er det i hvert fald vigtigt for os at sige her i dag, hvor vi sender det i høring og også når det skal stemmes igennem. Også at vi som kommune, som myndighed og for den sags skyld også forsyningen skal være dygtige og åbne over for at vejlede borgerne. Hvis der er borgere, som går sammen i en klynge og vil lave noget rodzoneanlæg eller på en anden måde at rense. At man så bliver en god sparringspartner for at kunne lave nogle gode projekter, som kan gennemføres, og som kan som kan godkendes. Jeg tror alle er enige om, og jeg fik jo faktisk også spørgsmålene et par gange i løbet af valgkampen. Hvordan skal vi gøre det her, og hvad påvirker det mine ejendomme med? Og det der var det positive. Alle dem, der spurgte det og egentlig var sådan lidt frustrerede over det, var jo alle sammen enige om, at vi skulle opnå god økologisk tilstand i vores vandløb. Og det her med at have en septiktank, som sorterer møtrikker og møtrikker og toiletpapir fra resten løber ude i vandløbet. Det er alle enige om. Sådan en renseteknologi skal vi jo ikke arbejde med mere, så det signal vil bare gerne vil sende, er, at vi som myndighed og for den sags skyld også forsyningen også husker at servicere de her borgere på en god måde og blive en samarbejdspartner for at finde nogle løsninger, som kan blive gode for den enkelte ejendom eller for de sammensluttede ejendomme, som som vi går sammen om at lave et renseteknologisk anlæg. Så vi støtter selvfølgelig kommer i høring og glæder os til at se høringssvarene.
John Brædder (L) 44:27 taler 3:57
også spildevandsplanen. Og lidt i forlængelse af René Christensen, så vil jeg gerne lige putte lidt lidt ord på omkring vores landdistrikter generelt. Der er jo nu de her 14 hundrede huse tilbage, og er det, fremgår det faktisk, at det jo ikke er alle hundrede, der kommer til at få et påbud om at blive kloakeret, fordi. Nogle steder er udledningerne faktisk til åer og søer så minimalt, så det ikke forurener omgivelserne. Og det henleder jo så lidt til at sige Jamen, hvordan måler man de her renseniveauer? For hvem? Hvem skal så kloakere og hvem skal ikke? Og det her er egentlig så lidt en anbefaling til at man at man får tjekket hundrede procent op, således at renseniveauerne vurderes ens overalt. Så hvis renseniveauerne i visse steder ikke har været målt igennem længere tid, så synes jeg, at man skal gå ud og måle dem, så man er sikker på at at de huse, der får et påbud, får et påbud under de samme omstændigheder. Det vil sige under de samme rensende over Nogen. Nogen har jo skrevet og sagt, som der her bliver nævnt i valgkampen, at man faktisk jo kommer til at underminere landområderne, og det må man jo så forstå. Det er i hvert fald ikke Danmarks demokraternes hensigt. Jeg er meget spændt på at høre, hvad Danmarksdemokraterne nu mener om den sag her. Fordi vi skal have et forbedret miljø derude. Det tror jeg, at selv Danmarksdemokraterne egentlig er med på. Udfordringen kommer jo, når man skal til at betale, og hvis man ganger fjorten hundrede huse med plus hundredetusind og dertil lægger, at cirka halvdelen af dem formentlig også har asbest tag. Bare understrege Guldborgsundlisten, går vi selvfølgelig også ind for, at der skal renses op omkring de her asbesttag. Men det er i den grad med til at underminere vores landområder. Der bliver rigtig mange af de her huse, der bliver teknisk insolvente, formentlig hvor man er nødt til at smide nøglerne. Og det kan jeg så sige, at der er altså så mulighed for at tage kontakt til forsyningen, som er dem, der kommer til at udføre det her og få et lån til det. Men det ændrer jo ikke på, at en del af de her huse, de bliver tekniske insolvente, og det er vi i højere grad i fremtiden nødt til at forholde os til, når vi laver lovgivning for vores landdistrikter. Hvis den er for snærende, jamen så ender det der, hvor vi har været på vej hen, vil jeg sige i mange år, at det kommer til at gå endnu stærkere. Nemlig på den måde, at landdistrikterne bliver totalt udsolgt. Og efter en valgkamp, hvor landdistrikterne er fyldt rigtig meget, så synes jeg jo at at den her sag er værd at kigge grundigt ind i også med de nye tekniske løsninger. Som der også blev nævnt fra moderatornes side, som der faktisk er mulighed for at lave derude. Så jeg vil appellere til den nye bestyrelse i forsyningen, at man går i dialog med borgerne om at få løst det her de steder, hvor der ligger klynger. Det er ikke sikkert, at de kan tale sammen derude, selv uden at der skal en facilitator på. Og så må man jo lave den borgerinddragelse, der skal til for netop at få dem til at tale sammen. For eksempel med en klynge af 10 huse. Når det er sagt, kan vi i Guldborgsundlisten stemme for, at spildevandsplanen bliver igangsat.
Paw Hallandson (Sydhavslisten) 48:39 taler 1:42
Nå, som John Barry også siger Der er en masse ting, der foregår med kloakker rundt omkring, også med forskellige folk, der bliver. De bliver. De får påbud om, at de skal lave de her ting. Jeg har. Jeg har tidligere i TQM har jeg sendt den her videre. Godkendt den her eller spildevandsplanen her. Men det er jeg nødt til at trække tilbage igen, fordi der mangler noget i den her spildevandsplan. Og det er det her med, at en borger eller en husstand derude. Skal kunne følge et tilbud fra forsyningen med et medlemskab ved det her påbud. Det vil sige, at når man får det her påbud, så skal man have et tilbud om kontraktligt medlemskab med forsyningen. Det vil sige en betalingsmetode, som man skal tilbyde de her brugere. Det står tilsyneladende i forsyningsloven, og det er også indskrevet i andre spildevandsplaner, og vi kan ikke finde det i den her spildevandsplan. Så det kunne jeg godt tænke mig at få indskrevet. Eller også måske også på protokollerne, at der skal følge et tilbud om et kontraktligt medlemskab med forsyningen ved påbud. Og det ved jeg så ikke, om det kan lade sig gøre. Og jeg ved godt, at man måske ikke ændre den her forsynings eller spildevandsplan, men det er i hvert fald en indsats at prøve på det. Tak. -Tak for det.
Chris Veber (DG) 50:30 taler 1:24
når man modtager nogle mails og en af de mails, der faktisk påvirker mig allermest i forhold til denne sag. For det var egentlig rigtigt, hvad der var én, der skrev det er, at vi som borgere er med til at betale skat her til kommunen. Alle står sammen og betaler ind til den fælles pulje, og kommunen sørger selvfølgelig for de store områder, har noget kloakering, og bor du så ude på landet, så går det nok makker. Så får du lige lov til at gå ud og bruge 100.000 på et rensningsanlæg, fordi du har valgt at bosætte dig ude på landet. Det er altså ikke for at pege på nogen. Det var altså den, der skulle forestille at være ude i luften. Og på den baggrund synes jeg, det er værdigt Guldborgsund ikke være med til at sende sådan en regning ud. Vi er med på, at der skal gøres noget, og vi ser hellere, at det nye udvalg i den nye periode, at de får kigget på blandt andet løsninger med blandt andet det der med at få husstandene til at snakke sammen, men også så må kommunen altså lidt mere med på banen. Vi alle sammen betaler ind til den fælles pulje. Og det skal også kunne afspejle sig i den måde, kommunen forvalter tingene på. Og på den baggrund kan Dit Guldborgsund ikke støtte indstillingen.
Annemette S. Johnsen (F) 52:03 taler 0:15
står faktisk på tillægget side 10 allernederst og på side 11 øverst om kontraktligt medlemsskab af Guldborgsund Forsyning. Så dermed. -Tak for det.
René Christensen (M) 52:24 taler 0:54
egentlig mest sådan til Folketinget. Jeg taler nu, for det lyder egentlig besnærende. Og så kan man sige, at så kunne kommunen gøre det. Det man skal huske. Vi snakker altså om de hundrede sidste, der skal kloakeres, så langt langt hovedparten af alle borgerne har jo betalt. Så skulle de sidste hundrede så have det betalt af kommunen. Det ville jo blive noget værre roderi. Så er der i hvert fald nogle andre. Jeg har selv en ejendom, som er blevet kloakeret og hvor der er blevet betalt for det. Og sådan er det, og det er jo sådan lovgivningen er udformet. Og der finder man en tilslutningspris, som gør, at det kan gå i nul i forhold til det. Så bare for at sige også bare til Folketinget, at man ikke skriver i avisen, at der kommer et forslag om at gøre det på den her måde. Det ville i hvert fald være, at der var en hel del borgere, som ville føle sig dårligt behandlet, fordi de har betalt ved kasse et, og det er hovedparten af borgerne. Tak for det. Så er det Power Jansson. -Ja tak. Jamen tak
Paw Hallandson (Sydhavslisten) 53:24 taler 0:12
for oplysningen. Det har jeg ikke set. Jeg har læst meget, men den er sprunget over den der. Så vi sender den videre. Tak. -Tak for det.
Simon Hansen (A) 53:39 taler 0:16
og oplyste under debatten her på et byrådsmøde. Vi sender, godkender spildevandsplanen og sender den i høring. Veber stemmer imod. Ja. Så har vi så en hundrede og ni og halvfjerds
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.
Videoen kan ikke afspilles her. Se mødet hos kommunen og spol til 0:00.
1 dokument hører til sagen. De åbnes hos Guldborgsund Kommune, ikke her.
Det her er kommunens eget materiale. Det er hentet fra dagsordener.guldborgsund.dk og læst maskinelt ud af referaternes PDF-filer. Hver behandling har et link til kommunens egen side, så du kan se originalen.
Indstillingen er det, forvaltningen lagde op til. Beslutningen er det, udvalget skrev. Står der «Godkendt.», er det indstillingen, der blev godkendt, og den kan udmærket være et afslag. Derfor står de to ting sammen.
Sagsfremstillingen er ikke med. Materialet er et opslagsværk og ikke en kilde. Kontroller altid med originalbilaget hos Guldborgsund Kommune.
Materialet er hentet fra kommunen 8. september 2026. Det er kommunens eget materiale, men det er læst og stillet op maskinelt af en AI-agent, så der kan være opstillingsfejl. Kontroller altid med originalbilaget hos Guldborgsund Kommune.
Videre: søg i alle sager kommende møder alle byer
Indtast dit navn og din e-mailadresse herunder, så sender jeg en besked, når jeg har noget nyt på hjerte fra arbejdet i Guldborgsund Byråd. Jeg sender ikke SPAM ud, og du kan altid nemt framelde dig igen :-)
Egehegnet 59, 4800 Nykøbing F.
Mail: bycas@guldborgsund.dk
Tlf.: 53 33 53 53
bycas@guldborgsund.dk
