Frit skolevalg på SUNDskolen

Sagens gang

1. 25. august 2025 Børn og Skoleudvalget
   Indstilletat ændre styrelsesvedtægten, så man, for SUNDskolens vedkommende, kan suspendere det frie skolevalgBesluttetSagen sendes i høring, med den tilføjelse at der henvises til folkeskolelovens §40. Sagen genoptages på næste udvalgsmøde.se hele mødet hos kommunen
2. 15. september 2025 Børn og Skoleudvalget
   Indstilletat ændre styrelsesvedtægten, så man, for SUNDskolens vedkommende, kan suspendere det frie skolevalgBesluttetGodkendt. Chris Weber - Dit Guldborgsund undlader at stemme.se hele mødet hos kommunen
3. 29. september 2025 Økonomiudvalget
   Indstilletat ændre styrelsesvedtægten, så man, for SUNDskolens vedkommende, kan suspendere det frie skolevalgBesluttetEt flertal af Økonomiudvalget bestående af Socialdemokratiet, Guldborgsundlisten, Moderaterne og Det Konservative Folkeparti indstiller Børn og Skoleudvalgets anbefaling overfor Byrådet med præciseringen, at det frie skolevalg i 0-klasse suspenderes for Sundskolens vedkommende alene for skoleåret 2026/2027. Flertallet præciserer, at skoledistriktets bosiddende skolesøgende børn fortsat har mulighed for at gå på Sundskolen, samt at alle nuværende elever på den eksisterende Sundskole er garanteret plads på den nye Sundskole. Et mindretal bestående af Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti og Venstre kan ikke anbefale indstillingen overfor Byrådet.se hele mødet hos kommunen
4. 9. oktober 2025 Byrådet byrådet
   Indstilletat ændre styrelsesvedtægten, så man, for SUNDskolens vedkommende, kan suspendere det frie skolevalgBesluttetDit Guldborgsund stillede forslag om, at sagen sendes tilbage til udvalget med henblik på beslutning om at få udvidet skolen, det som måtte være nødvendigt. Forslaget forkastet med 1 stemme for (Dit Guldborgsund) og 28 imod Martin Lohse stillede forslag om, at Økonomiudvalgets indstilling godkendes med følgende tilføjelse: "At der findes en model hvor der bliver plads til de elever der har søskende på skolen, og som ønsker at gøre brug af frit valg til 0. klasse for skoleåret 2026/2027. Da der på baggrund af antallet af distriktselever er mulighed for, at der oprettes tre 0. klasser i skoleåret 2026/2027, ønsker Byrådet, at der snarest efter skoleindskrivningen igangsættes en dialog mellem fagudvalget, skolens ledelse og skolebestyrelsen med henblik på at finde løsninger på de kapacitetsudfordringer, dette vil medføre". Forslaget vedtaget med stemmerne 21 for og 8 imod (V, O, SF, I, Dit Guldborgsund, Sydhavslisten).se hele mødet hos kommunen

   Se debatten fra 101:13

   Hvad der blev debatteret

   Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.

   Martin Lohse (L): Foreslår at suspendere det frie skolevalg til 0. klasse på SUNDskolen for skoleåret 2026/27, fordi han vurderer, at skolen ellers risikerer at få tre spor, selvom den er bygget til to. Fremsætter desuden en tilføjelse om, at der findes en model for søskende til frit valg, og at der straks efter skoleindskrivningen igangsættes dialog mellem fagudvalg, skoleledelse og skolebestyrelse om kapacitetsudfordringerne; oplyser at dette møde allerede er aftalt til uge 43.

   Bente Lerche-Thomsen (Ø): Kalder suspenderingen en nødløsning, men støtter forslaget med Martin Lohses tilføjelse, fordi det tidsbegrænser suspenderingen til ét skoleår og dermed erkender problemets midlertidige karakter. Peger på, at et kommende byråd og udvalg nu får en bunden opgave med at finde en løsning på til- eller udbygning.

   Chris Veber (DG): Kalder skolen et prestigeprojekt, der er blevet for lille. Stiller ændringsforslag om at sende sagen tilbage til udvalget med henblik på at få skolen udvidet, og foreslår at sætte projekter som en gangbro og rådhuset på pause for at frigøre midler til færdiggørelse af SUNDskolen.

   Katrine Burmann (A): Støtter indstillingen med Martin Lohses ændringsforslag, men mener sagen egentlig er unødvendig, da den gældende styrelsesvedtægt allerede giver skolerne redskaber til at styre elevtilgangen. Efterlyser tidligere og mere grundig dialog med skolebestyrelsen og peger på pavilloner som en mulig løsning, der ikke går ud over det frie skolevalg.

   Ole K. Larsen (V): Mener forslaget reelt ikke løser noget, da skolen ifølge indhentede tal allerede mangler klasselokaler uanset suspendering; distriktseleverne alene fylder skolen op. Betoner at frit skolevalg er en ret for tilflyttere, og opfordrer til, at sagen sættes til afstemning, så hver især tager stilling til, om forslaget reelt har nogen effekt.

   Johannes Kristensen (C): Stemmer for forslaget på trods af betænkeligheder, fordi det frie skolevalg for ham er et vigtigt princip, men han anerkender behovet for at sikre plads til lokale børn i praksis. Understreger at suspenderingen skal evalueres og ikke må blive permanent, og at gruppen ønsker at tage ansvar frem for at markere sig i et valgår.

   Annemette S. Johnsen (F): Mener forslaget er overflødigt, da skolen allerede kan styre optaget via styrelsesvedtægten, og at suspenderingen ikke løser problemet, fordi distriktsbørnene alene kan udløse et tredje spor. Peger på pavilloner som løsning og afviser særordninger, der kun gælder én skole; SF stemmer imod.

   Stine Steffensen (O): Afviser suspenderingen, fordi frit skolevalg bør gælde alle skoler ligeligt, også SUNDskolen. Foretrækker pavilloner frem for at inddrage faglokaler, og mener eksisterende styrelsesvedtægt allerede giver mulighed for at afvise elever uden for distriktet.

   Bob Richard Nielsen (Æ): Beskriver sig som splittet i sagen og savner en befolkningsprognose i sagsfremstillingen. Foreslår som alternativ, at de ældste klasser kunne blive et år eller to ekstra på den gamle SUNDskole, men lander på at stemme for udvalgets indstilling.

   Camillo Krog (I): Stemmer imod, fordi forslaget efter hans opfattelse indskrænker borgernes og forældrenes frihed til selv at vurdere, hvad der er bedst for deres børn. Efterlyser præcisering af, om Martin Lohses forslag er en protokoltilførsel eller et ændringsforslag.

   Jesper Blomberg (O): Støtter Martin Lohses forslag og henviser til, at styregruppen tidligere havde bedt om, at skolen blev forberedt til udbygning, hvis befolkningen voksede, hvilket nu er sket. Udtrykker tillid til, at de faglige kræfter og udvalget kan finde en løsning i dialog.

   Paw Hallandson (Sydhavslisten): Stemmer imod og minder om, at byrådet allerede i 2022 besluttede at udvide skolen med et tredje spor og afsatte midler hertil, som nu ikke længere fremgår af anlægsbudgettet. Efterlyser dokumentation for antallet af fritvalgselever og høring af naboskoler og lokalsamfund, før styrelsesvedtægten ændres.

   Opsummering

   Uenigheden går på, om suspendering af det frie skolevalg til 0. klasse er en brugbar og nødvendig løsning på kapacitetsproblemerne på SUNDskolen. Et flertal (A, L/Guldborgsundlisten, Ø, C, O/Moderaterne, Æ) støtter forslaget med Martin Lohses tilføjelse om søskendehensyn og hurtig dialog, som en midlertidig og pragmatisk foranstaltning. Modstanderne (V, F, O/Dansk Folkeparti, I, Sydhavslisten) mener enten at forslaget er virkningsløst, fordi distriktsbørnene alene fylder skolen op, at det unødigt indskrænker det frie skolevalg som princip, eller at sagen er utilstrækkeligt oplyst og bør sendes tilbage til udvalget. Chris Vebers forslag om at sende sagen tilbage til udvalget blev nedstemt, hvorefter den samlede indstilling med Martin Lohses tilføjelse blev vedtaget med 21 stemmer for og 8 imod.

   Hvem talte Simon Hansen (A)234 Martin Lohse (L)23 Bente Lerche-Thomsen (Ø) Chris Veber (DG) Katrine Burmann (A) Ole K. Larsen (V)2345 Johannes Kristensen (C) Annemette S. Johnsen (F) Stine Steffensen (O) Bob Richard Nielsen (Æ) Camillo Krog (I) Jesper Blomberg (O)2 Paw Hallandson (Sydhavslisten)

   Kommunens transkribering af mødet (automatisk transkribering kan indeholde fejl)

   Simon Hansen (A) 101:13 taler 0:17

   på Sundskolen, og der skal vi lige være opmærksom på, at der også ligger en lidt længere indstilling fra et flertal i økonomiudvalget. Og jeg tænker, at jeg fluks giver ordet til udvalgsformand Martin Lohse. Værsgo. -Tak for det.

   Martin Lohse (L) 101:30 taler 4:39

   Nu så man lige skulle hakke mikrofonen så sparede jeg lige en løbetur for teknikken. Lad mig starte den her sag med med at at at glæde os alle sammen med, at her i anden runde er Sundskolen rigtig godt i gang. Tidsplanen bliver fulgt. Den bliver afleveret en gang i løbet af marts til til klargøring, så den står klar til det kommende skoleår. Det synes jeg er rigtig, rigtig vigtigt i den her sag, fordi den har om nogen slået nogle krøller, nogle kolbøtter og har haft lidt uheldig tur. Det vi skal kigge på nu her, er suspendering af det frie skolevalg på Sundskolen. Der har været mange tal op, og jeg er ikke vidende om, hvilke tal det er, at man sad og arbejdede med, dengang skolen blev besluttet. Men jeg har her i den senere periode været vigtig for udvalget at få kigget på, hvordan de faktiske tal for skoleområdet. Vi kan se, at hvis vi fortsætter Den den vej, som er fulgt indtil nu. Så vil vi stå med udfordringer hvert eneste år med, at der vil være tre spor på Sundskolen, og skolen er bygget til to. Derfor har vi som første step, og det er ret vigtigt at sige, at det er første step. Det vi tager beslutning om her i dag, valgt at suspendere det frie skolevalg. Det vil sige, at vi gør det muligt for alle de børn, der bor i skoledistriktet, at starte på den skole, som de nu i rigtig, rigtig lang tid har glædet sig til. En skole, som som bliver Danmarks første svanemærkede skole, og en skole, som lever op til alskens nymodens hejs og teknik, og som i den grad har været savnet i den sorte skole som de børn, de går på lige nu. Når vi suspenderer, er det for at sikre os netop, at de børn, der bor i skoledistriktet, rent faktisk får mulighed for at gå på den skole, som de har glædet sig til. så er det hører vi jo. Snak om at at der er for mange børn og at der er nogle der har været ude og se. Jeg har både set det i fjernsynet og jeg har læst det i artikler, at der allerede er for mange børn, og der er bare. Man glemmer bare igen. Og det kan godt være, at når man ikke sidder og arbejder med det hverken administrativt eller politisk, så man ikke helt inde i, hvordan de her ting foregår, fordi det er sådan, at ja, vi sikrer os, at børn udefra ikke bliver en del af Sundskolen og dermed fyldt op på sporene. Men samtidig er det også sådan, at mellem fem og tyve og tredive procent af alle børn vælger en anden skole end den, der er deres primære skole. Det vil sige, at børn flytter også ud af Sundskolen skoledistrikt, og dermed bliver det en opfyldende profeti, at vi får de to spor fremme på Sundskolen. Og den her suspension skal også huske at sige, at efter Røde Kors behandling kun gælder for det første skoleår, hvor seks og tyve, syv og tyve, hvorefter der skal evalueres. Næste step bliver så den fortsatte dialog med MED skolebestyrelsen og med ledelsen, og det er en dialog, som har været pågående og har været kørt i hele perioden, og som vi har enormt stor gavn af. Jeg vil dog på udvalgets vegne komme med en lille et lille, en lille tilføjelse til beslutningen eller en ikke et ændringsforslag som sådan, men en tilføjelse som som lyder, og jeg håber, at byrådet vil tiltræde den. Byrådet tiltræder Økonomiudvalgets indstilling, men ønsker, at der findes en model, hvor der bliver plads til de elever, der har søskende på skolen, og som ønsker at gøre brug af frit valg til 0. Klasse på skoleåret seks og syv og tyve, Da der på baggrund af antallet af distrikter elever er mulighed for, at der oprettes tre nul klasser i skoleåret seks og tyve, syv og tyve. Ønsker byrådet, at der snarest efter skoleindskrivning igangsættes en dialog mellem fagudvalget, skolens ledelse og skolebestyrelsen med henblik på at finde løsninger på de kapacitetsudfordringer, der måtte medføre. Og det er en dialog, som er i gang nu. Men vi står også på tærsklen til et nyt byråd, så derfor synes jeg også, det er på sin plads, at vi her forpligter et kommende udvalg til at fortsætte den her dialog og til at tage bestik af den her situation fremadvendt, så vi sikrer os, at alle er inde over de beslutninger, og at det her forløb ikke kommer til at blive endnu mere kluntet, end det har været indtil nu. Jeg kan på størstedelen af udvalgets og Guldborgsund listens side tiltræde indstillingen. -Tak for det.

   Bente Lerche-Thomsen (Ø) 106:15 taler 4:03

   En lille kommentar også herfra. Hvad gør man, når den gode historie om den nye skole nærmer sig? Teknisk uheld. På mange måder. Skolen, der skulle have været åbnet for år tilbage, åbnede først i seks og tyve. Det er der talt rigtig meget om de seneste år. Skylden er placeret hos både den daværende og den nuværende borgmester og naturligvis hos udvalget og deltagere i styregruppen fra dengang. Den slags beskyldninger og anklager kommer der sjældent noget særligt konstruktivt ud af, men frustrationerne over processen er forståelige. Men nu står vi altså i en situation, hvor åbningsdagen er fastsat til skoleårets begyndelse i seks og tyve. Og så er det det tekniske uheld, der slår til. Skolen vil muligvis blive for lille i forhold til, at den oprindelig blev dimensioneret som tosporet skole. Allerede nu er man på nogle årgange tæt på grænsen mellem to og tre klasser per årgang. Spørgsmålet er så, om man skal læne sig op ad prognoser tal. Det gjorde man jo, da skolen skulle tegnes og dimensioneres, og det har vist sig ikke helt at stemme med virkeligheden i dag. Forklaringen kan der være mange af. Der kan dels være de ekstra år, der er gået. Børnetallet op eller nedgang og muligvis også udviklingen i opførelsen af boliger i Sundby området og dermed tilflytning af børnefamilier. I september havde vi et lokalt en lokalplan sag om rækkehuse ved Linde Allé, og i dag er der en sag om tæt lav boligbebyggelse ved Hamborg Skovvej på dagsordenen. Derudover er der vel også en mulighed for, at grunden, hvor den nuværende Sundskolen ligger efter sommeren seks og tyve, vil blive benyttet til yderligere boligbyggeri. Kunne vi så ikke have forudset det, at opførelsen af et prestigebyggeri som den nye skole ville generere ekstra tilstrømning af elever og også elever, der kommer fra andre skoledistrikter? Jo, det kunne vi, og det gjorde vi faktisk også helt tilbage til dengang tegningen over skolen blev udfærdiget. I processen i styregruppen blev det betonet, at byggeriet skulle kunne udbygges ved behov og vel at mærke uden at grundtankerne i projektet blev ødelagt. Men nu nærmer åbningsdagen sig, og eleverne i Sundskolen har ventet alt for længe, og vi har ikke fået startet en proces omkring udbygning. Derfor kommer sagen op i dag. Så hvad gør vi? Vi suspenderer det frie skolevalg i håbet om, at vi kan nøjes med de to spor fremover. Min holdning er helt klart, at det er en nødløsning. Vi skubber problemet foran os og genererer i de kommende skoleår eller generer i de kommende skoleår de forældre, der ønsker at gøre brug af det frie skolevalg og måske også nogle familier, der ønsker skolen i forbindelse med søskende hensyn. Andre løsninger har været nævnt i avisen og de sociale medier. Man kunne bruge gymnastiksalen til klasserum, så mangler der godt nok en gymnastiksal. Man kunne lade dele af klasserne eventuelt udskolingen, blive på den gamle sunde skole i nogle år. Det er måske heller ikke den mest optimale løsning, og man kunne opstille pavilloner som dem, der allerede står ved den nuværende skole. Det er også en midlertidig nødløsning. Og så endelig er der mulighed for nedrivningen i en periode ved at suspendere det frie skolevalg. Enhedslisten kan godt støtte det forslag, som kom fra Martin Lohse, Guldborgsund listen. Det præciserer for os, at det frie skolevalg kun suspenderes i en kort periode, altså seks og tyve, syv og tyve. Og vi kan støtte det, fordi det netop er et udtryk for, at det her er en midlertidig nødløsning, Og på den måde erkender vi det, som det er. Vi er nødt til at skubbe problemet foran os. Vi køber os tid, for vi kan ikke andet. Lige pt. Til næste år har vi et nyt byråd, et nyt økonomiudvalg, et nyt udvalg, som vi dermed giver en bunden opgave med straks at tage handling i forhold til fremtiden for Sundskolen og behovet for en eventuel til eller udbygning. Tak.

   Chris Veber (DG) 110:24 taler 2:24

   Undlod at stemme. Det var for lige at stikke en finger i jorden på grund af nogle spørgsmål jeg stillede. Nu kan jeg så høre, at der ligger et ændringsforslag, der går lidt i den retning, men jeg vil holde fast i det, jeg har sagt hele vejen igennem. Det her er et prestigeprojekt. Det er jo. Altså, det er jo bare, at man skal have en stor skole, hvor man kan stå og sige Se hvor dygtige vi er. Se, vi kunne lave Danmarks første svanemærkede skole, og det har så gjort, at det er blevet trukket i langdrag. Nu er den så for lille. Jamen, det her er på alle måder er det en katastrofe historie, som jeg sagde eller har udtalt tidligere. Det er lidt som at bygge en landsbyskole midt i en storby. Altså, det er sådan set det, vi har gang i. Vi ser gerne, at den her skole nu bliver bygget færdig. Vi ser gerne, at den også får de midler, der skal til, så den netop kan få den størrelse, den kræver. Og vi har selvfølgelig også et ændringsforslag med. Og det lyder således. Dit Guldborgsund foreslår sagen sendes tilbage til udvalget med henblik på beslutning om at få udvidet skolen. Det så måtte være nødvendigt. Dit Guldborgsund ønsker at havne i projekter som Basta Bro. Gangbroen og rådhuset sættes på pause, så midlerne kan fastfryses til færdiggørelse af Sundskolen. Det vil vi selvfølgelig gerne have til afstemning. Vi er i gang med at fylde den her kommune op med prestigeprojekter. Vi fylder vores havn op med en masse ting og meget af det. Det er ikke fordi, vi vil droppe det her fra dit Guldborgsund. Men vi synes, det er på tide, at vi nu tænker over, hvad er egentlig vigtigst? Er det, at vi får færdiggjort et rådhus bagerst bro og gangbroen? Eller er det i stedet, at vi lige siger vi ser her og trækker lige håndbremsen en lille smule, og så får vi lige sat noget ekstra gear på den sunde skole og får gjort noget, der er til gavn for borgerne. Noget der sætter borgerne i centrum. Noget der simpelt hen gavner vores kommune, nemlig at få bygget en skole, der er stort nok, så den også får den værdi, den skal have og ikke bare bliver en landsbyskole midt i en storby. Tak for ordet. Så er det Kathrine Bührmann. Værsgo. -Ja, tak for det.

   Katrine Burmann (A) 112:51 taler 3:51

   Socialdemokratiet kan støtte indstillingen om at skabe mulighed for midlertidig suspendering, og vi er rigtig glade for det ændringsforslag, som Martin Lohse han lige har fremført. Vi kan høre, at han har lyttet til nogle af vores betænkeligheder, så det er vi rigtig glade for, at han har taget forbehold for. Vi har dog stadig lidt forbehold til sagen. Jeg vil gerne starte med at takke skolebestyrelsen på Sundskolen for et par grundige og velargumenterede høringssvar. Det er tydeligt, at der er stor faglighed og et lokalt engagement bag, og det fortjener både respekt og opmærksomhed. Vi står med en sag, hvor der kan oprettes tre klasser allerede fra seks og tyve, syv og tyve, og det rejser helt reelle kapacitetsudfordringer allerede nu. Men det er netop i sådanne situationer, at vi som byråd skal sikre, at løsningerne er afbalancerede, bæredygtige og i tråd med vores værdier. Og det er afgørende, at handling ikke underminerer børns læringsmiljøer. Derfor ønsker vi, at der som en del af den beslutning, som også Martin Lohse fremførte, igangsættes en dialog mellem fagudvalget, skolens ledelse og skolebestyrelsen. Om hvordan kapacitetsudfordringer bedst håndteres, og vi ser gerne, at man ikke venter til til januar, men man allerede igangsætter dialogen med det samme. Vi undrer os over, at sagen fremsendes med en indstilling om at suspendere det frie skolevalg uden en tilstrækkelig. Baggrundsviden. Vi savner en mere systematisk og tidlig dialog, som kunne have skabt en fælles løsning og undgået, at vi nu står med en beslutning, der risikerer at skabe usikkerhed for både familier og personale. Det er også værd at bemærke, at alle nødvendige værktøjer allerede findes i den gældende styrelsesvedtægt. Der er klare bestemmelser for kapacitets grænser og objektive optagelseskriterier og procedurer for indskrivning, som giver mulighederne, som giver skolerne mulighed for at styre elev tilgangen også i 0. Klasse. Set i det lys fremstår sagen som principielt unødvendig, og det rejser spørgsmålet, om udvalget har udtømt de eksisterende muligheder, før der fremsættes forslag om en ændring i vedtægten. Se det som en venlig påmindelse om, at vi som politikere har et ansvar for at arbejde med de redskaber, vi allerede har, og vi bør sikre, at dialogen med skolens ledelse og bestyrelse sker tidligt og grundigt. Det er i den lokale faglighed, vi finder de bedste lokale faglighed. Vi finder de bedste løsninger, og det er i samarbejde, vi skaber den nødvendige ro og retning for både børn og medarbejdere. Samtidig vil jeg også gerne minde om, at det jo er en god historie. Sund By vokser, der udstykkes nye boligområder, og flere familier vælger at bosætte sig her. Det er en positiv udvikling, som vi skal understøtte ikke begrænse, når den nye Sundskolen står færdig. Vil det tiltrække, vil jeg tro. Det vil tiltrække endnu flere distrikts børn, og det skal vi tage højde for i vores planlægning. Skolebestyrelsen peger selv på midlertidige pavilloner som en konkret og realistisk løsning. En løsning, der kan skabe ro og stabilitet uden at gribe ind i forældres ret til at vælge skole. Det er jo egentlig noget, vi burde tage seriøst. Selvfølgelig så vi helst, at man at alle. Der var plads til alle børn inde på den her nye skole, som de jo selvfølgelig glæder sig til. Men hvis det er på kompromis af, at vi udfordrer klasseloftet og læringsmiljøet, så kan vi ikke stå til mål for det. Derfor støtter vi indstillingen med det ændringsforslag, som Martin Lohse har fremført. Vi opfordrer til, at der etableres en konstruktiv dialog med fagudvalget, skolens ledelse og skolebestyrelsen snarest muligt. -Så er det Ole Larsen. Værsgo.

   Ole K. Larsen (V) 116:48 taler 1:57

   Vi kan høre Martin Olsen sige, at det er for at de børn, der går der. De kan også komme til at gå på den nye skole. Det er der ikke nogen, der er uenige i. Og bare for at slå det helt fast. Det gør alle jo også. Der er jo ikke nogen, der bliver udskrevet af en skole, fordi der er nogle andre, der bliver indskrevet på det frie skolevalg. Sådan hænger det ikke sammen. Så selvfølgelig kommer den. Der går der i dag også til at gå der i morgen og efter sommerferien. Fuldstændig uagtet den her sag. Man kunne så sige, at det da nok tænker jeg, at grunden til at man gør det, er jo fordi man vil prøve at se, om man kan undgå, at der kommer tre spor på den nye skole. Det er der ikke plads til. Det er bare ikke det, det frie skolevalg resulterer i. Det frie skolevalg kan ikke udløse det tredje spor. Det styrer styrelsesvedtægten fuldstændig allerede i dag, uden at vi laver ændringer. Da vi behandlede den her, kom der jo. Der kom sagen jo fra fagudvalget, hvor det var en fuld suspendering af hele det frie skolevalg på Sundskolen. Og det første, jeg sagde til den, var jo netop, at hvis man overhovedet skal gå ned ad den vej, så skal det jo kun være for 0. Klasse, fordi det er det eneste sted, hvor det teoretisk kan ske. Om det kan ske i virkeligheden. Det kan det godt. Man kan ikke udelukke, at det sker, men det kan ikke ske på første, anden, tredje, fjerde og femte, sjette og syvende, ottende og niende klassetrin. Sådan er styrelsesvedtægten. Så derfor er jeg også glad for, at man lyttede til det og fik det præciseret, at det kun gælder for 0. Klasse. Så er det den her. Kan man undgå de tre spor? Hvis man gør det her? Det kan man ikke. Og det, der er interessant, er, at da vi havde den her bog, spurgte jeg også lidt ind til Hvad er det egentlig, vi træffer beslutningen på? For der ligger jo ikke noget ved sagen, så man kan se, hvor mange elever er der egentlig derovre? Hvor mange elever forventer man, der kommer? Man er jo nødt til at have nogle tal på, hvad? Hvad er det egentlig, der er udfordringen her? Det kunne der ikke være kommet på sagen, Men jeg har så. Og jeg bad om at få det eftersendt, og det har vi fået. Og tak for det. Og det viser jo bare helt tydeligt, at skolen er jo for lille, uanset om vi gør det her eller ej. I de tal vi har fået, kan vi se, at der er fire og tyve stamklasse, og at der på skolen er to basis lokaler,

   Ole K. Larsen (V) 119:03 taler 0:18

   Det kræver også plads. Det er heller ikke en ændring. Det kræver også en tre fire lokaler at have mellemformer. Så selv uden at vi gør noget som helst her, så mangler vi et klasselokale. Det gør vi også, selv om vi beslutter det her. Det ændrer ikke på, at vi mangler syv otte klasselokaler. Så er der den her, som også var inde på.

   Ole K. Larsen (V) 119:24 taler 1:27

   som udvikler sig dag for dag, og det er jo super positivt. Det er jo en fantastisk historie, at vi bygger den her fantastiske skole, og vi har et lokalområde som som udvikler sig helt vildt. Og lur mig om ikke tingene hænger sammen. Lur mig om ikke den her skole er med til at drive den her udvikling. Vi havde også, som du nævnte blandt andet Vi havde en en sag på eller vi har i dag. Vi havde også en i sidste. På sidste byrådsmøde og hvis man læser den, så står der faktisk i sagsfremstillingen, at de her boliger er velegnede til mindre børnefamilier. Og så kan man jo stille et spørgsmål. Så skal de bare gå i skole. skal i hvert fald have muligheden for at gå på Sundskolen. Det er faktisk en ret, de har. Og nu kommer jeg så hen til det næste. Hvordan ser man ind på det her spørgsmål med en distriktsskole? Og måske lidt polemisk. Jeg kan faktisk godt blive lidt i tvivl om, hvad Martin Larsen, Guldborgsund, tænker i forhold til en distriktsskole. For vi kunne læse i Folketidende, at noget af det, som det her vil sikre, er jo, at børnene går på den skole, som de egentlig er tiltænkt, altså distriktsskolen. Det er jo sådan systemtænkning, at det faktisk er bedst, hvis børnene går der, hvor vi gerne vil have det som system, for så kan vi optimere alle rigtig godt. Der ser vi altså i Venstre helt anderledes på det. Vi ser altså på en distriktsskole som en rettighed. Altså man har faktisk ret til at gå på den lokale skole, hvis man har lyst til det som tilflytter. Det er en ret man har, men det er jo ikke noget, man skal, eller noget, vi forventer, man skal gøre. Det skal forældrene sammen med børnene selv beslutte, hvor de vil gå hen. Men det er en ret, man har, så hele den her byudvikling, det skaber jo nogle nye rettigheder. Altså, der er nogle, der har ret til at gå der, men de behøver altså ikke. Så er det interessant, det her notat.

   Ole K. Larsen (V) 121:12 taler 1:06

   der skulle finde på i distriktet at sige. Her kunne jeg godt tænke mig at gå i stedet for der, hvor jeg gik tidligere. Der er simpelt hen ingen af dem, der har, der har skolestartere i nul, som kunne finde på at sige Det vil vi hellere end det, vi ellers havde tænkt. Det er det, man lægger til grund. Nul effekt. Det tillader jeg mig at tvivle på. Jeg tror faktisk, at den skole vil have en positiv effekt i forhold til tilvalget af distrikt elever. Jeg tror rent faktisk, at når jeg kigger rundt på mine kollegaer, så tror jeg rent faktisk der sidder rigtig mange, som dybest set godt ved, at det er sådan her. Det er så så. Så jeg har faktisk rigtig meget lyst at sige jeg synes, vi skal stemme om den her, for jeg synes, at vi skal hver især forholde os til, mener vi egentlig dybt i hjertet, at det her forslag vil have nogen som helst positiv effekt. Hvis man ser det som positivt på. -Hvor. Mange elever der kommer under år. Kan vi få færre eller flere klasser? Kommer der færre klasser, hvis vi gør det her på Sundskolen? Men det gør der jo ikke, og det er faktisk det, vi skal stemme om nu. Altså tror vi på, at det her vil give færre klasser på Sundskolen. Det vil jeg faktisk bede Gud om at tage stilling til, så derfor beder vi om at tage den til afstemning. Tak for ordet.

   Johannes Kristensen (C) 122:24 taler 3:33

   Egentlig er det en spøjs diskussion. Vi starter mødet med at at tale om, at det er ærgerligt, at vi ikke har flere børn i kommunen, og nu er der for mange og som et som et menneske der der elsker at læse og elsker læring og elsker dannelse. Så kan jeg bare sige, at jeg glæder mig på de børns vegne til at skolen står færdig, og jeg tror det bliver skidegodt. Og undskyld mit sprog. Jeg håber at at vi på et tidspunkt finder en løsning, så at det her bliver godt, og det er jeg sikker på, at det kommende byråd gør. Det håber jeg i hvert fald. I den konservative byrådsgruppe stemmer vi for den her sag, og det gør vi bestemt ikke uden betænkeligheder. Men vi stemmer for, og vi gør det kun med baggrund i de præciseringer, som er kommet med efter behandlingen i økonomiudvalget. Fordi for os konservative er det frie skolevalg. Det er et vigtigt princip, der handler om frihed til at vælge frihed for familier, til at finde den skole, som passer bedst til deres børn. Og frihed for skolerne til at udvikle sig ud fra deres lokale styrker. Det frie skolevalg er et udtryk for tillid til forældre og til folkeskolen, og vi synes, at den tillid skal man værne om. Så langt er vi i den grad enige. Når vi alligevel stemmer for forslaget i dag, fordi vi også har et ansvar for, at vores lokale skoler fungerer og fungerer i praksis. Sundskolen er desværre dimensioneret til to spor, og vi skal simpelt hen sikre, at der er plads til de børn, der bor i nærheden, at de kan gå på deres lokale skole. Sådan skal det være, og de skal kunne gå der under ordentlige forhold. Suspenderingen af det frie skolevalg alene for nul klasse og kun for skoleåret To, seks og tyve, syv og tyve er derfor en praktisk og en midlertidig løsning på en konkret udfordring, Udfordringen, må vi forstå. Den køber jeg ind på. Det er det, vi får at vide, det køber ind på. Derfor stemmer vi for. Det er ikke en ideologisk beslutning. Det er et nødvendigt hensyn til kapacitet og planlægning. Vi lægger samtidig vægt på, at den her beslutning skal evalueres efterfølgende. Det frie skolevalg er stadig et bærende princip, og vi vil som konservative passe på, at en midlertidig undtagelse ikke bliver en permanent praksis. Endelig vil vi også gerne understrege, at i den konservative gruppe har vi valgt at tage ansvar i den her sag. Jeg tænker, at det er let, og jeg overvejede også, om man skulle stemme nej, bare fordi det er valgår. Det er i hvert fald nemt at stemme imod for at markere sig. Det har vi valgt ikke at gøre, fordi vi synes faktisk, det er vores opgave at tage ansvar. Ikke bare at skabe overskrifter, men også være med, når det er dilemmafyldt. Det her er dilemmafyldt. Det har hele sagen om sundhedsskolen været. Men vi vedkender os også, når tingene er gået skævt, og vi gerne vil være med til at løfte den. Derfor stemmer vi for. -Tak for det.

   Annemette S. Johnsen (F) 126:03 taler 3:57

   altså jeg kan jo godt forstå ØK's indstilling til, at der kun er nul klasse. Det kun er i det kommende skoleår. Men forslaget vil jo hverken gøre fra eller til, fordi der er allerede så mange elever, at det ser ud til at udløse det tredje spor. Der står jo i sagsfremstillingen. Formålet er at sikre, at børn i skolens eget distrikt har adgang til den lokale folkeskole. Men det er jo sådan, at alle elever i skoledistriktet har ret til krav på, hvis de ønsker det, at blive optaget på deres distriktsskole. Der er nogle kriterier for, hvordan man kan optage elever fra fra andre skoledistrikter. I styrelsesvedtægten står også, at skolelederne behandler alle ansøgere fra andre distrikter og andre kommuner individuelt, så der er mulighed for at styre et yderligere optag. Så i SF synes vi, at sagen om at suspendere det frie skolevalg på Sundskolen er overflødigt. Skolen kan selv styre det. Man kan ikke afvise elever fra skoledistriktet. Man kan heller ikke udskrive allerede indskrevne elever, så det er alene elever i skoledistriktet, der kan udløse en ekstra klasse. Andre skal ansøge. Prognoserne for børnetallet og udviklingen i distriktet er lidt hoppende, og i flere år ser der ud til, at der kan komme flere børn, end der kan rummes i de to nul klasser. Så selv om den suspenderede bare i det kommende skoleår, så kan man blive nødt til at gøre det igen og igen. Det er klart, at skolen er planlagt i en tid, hvor der var færre børn i distriktet. Nu er der flere børnefamilier i Sundby. Udskiftning i guldbrylluppet Kvartererne. Der kommer nybyggeri yderligere ud over det, der allerede er, ser det ud til. En senere sag på dagsordenen, og det medfører også noget tilflytning. Præcis som vi gerne vil have det. Jeg tror, Sundby borgerne lige nu føler sig lidt stolte af, at Chris Veber har kaldt det en storby. Vi kan ikke invitere familier ind i et område og friste med en ny lækker skole og så problematisere, at de også gerne vil have indskrevet deres børn i skolen. Er der pladsmangel, må vi løse det på en eller anden facon. Skolebestyrelsen skriver selv, at de gerne vil have barakker. De er selvfølgelig ikke så flotte som den nye svanemærkede sunde skole, men det må man leve med i den tid, det nu er nødvendigt. Man kan gøre meget for at pynte på sådan et design med planter, udendørs indretning, udsmykning af pavillonerne. Det vigtigste er at byde alle distriktets børn og forældre velkommen. Derudover mener SF, at vi skal ikke lave særordninger, der kun gælder for en skole. Hvis vi har frit skolevalg, er det frit skolevalg for alle. En mere generel drøftelse om frit skolevalg kunne være interessant en anden gang, for vi ved jo i realiteten slet ikke, hvorfor forældrene vælger en anden skole end dem de er. Bopæls mæssigt hører til. Er det skolens udseende, indretning, faciliteter, renommé, samspillet med lokalområdet, beliggenhed på vej til arbejde eller hvad er det? Vi ved det ikke, men er der frit skolevalg, må det være frit skolevalg for alle inden for de rammer, der findes. Det kan styres gennem vedtægten. SF kan ikke stemme for indstillingen, og det er ikke protest eller i et valgår, men fordi vi synes det er så ærgerligt for den italesættelse det er. Den nye skole får, at den allerede på forhånd bliver lukket af for for en gruppe ansøgere. Så nej tak herfra til suspendering. -Tak for det. Så er det Stine Steffen.

   Stine Steffensen (O) 130:06 taler 1:33

   Tak for det. Mange flotte taler. Frit skolevalg. Suspenderingen af styrelsesvedtægten for et enkelt skoleår. Nej, det kan vi ikke stemme for i Dansk Folkeparti, hvilket jeg også sagde på seneste økonomiudvalgsmøde. Jeg er af den overbevisning, at har man frit skolevalg her i kommunen, så skal det gælde alle også den nye Sundskolen. At skolen er bygget for lille, det skal de forældre, der måtte have ønske om at have deres barn til at gå og ikke lide under, at vi formentlig kommer til Under alle omstændigheder fordi de tal, som Ole Carl Larsen nævnte i forhold til, hvor mange stamklassen der allerede er, og hvor mange lokaler der er på skolen allerede nu, er der, hvor man er nødt til at inddrage faglokaler. Det synes jeg heller ikke er okay. Så synes jeg faktisk, at pavilloner må være at foretrække, så man stadig væk har mulighed for at have nogle af de her praktisk musiske fag, som jo nok er de lokaler, der vil blive taget af først. Så selvfølgelig skal man have frit skolevalg. Der er ingen af os, der ved, som Amalie Olsen også var inde på. Hvorfor er det forældrene vælger enten den ene eller den anden skole inden for enten distriktsskolen eller eller en nabo skole? Er det på grund af arbejde at fodboldkammerater? Er det fordi det er der, man har lyst til, og det passer nemmere i forhold til, hvor bedsteforældrene måske kan hente dem efter skole. Det frie skolevalg har vi, og det skal vi bevare. Der findes muligheder i forhold til de eksisterende styrelses vedtægter, hvor man kan sige nej til elever, som ikke er inden for distriktet. Det skal vi ikke ændre på. Vi stemmer nej til statens indstilling.

   Bob Richard Nielsen (Æ) 131:45 taler 2:12

   en virkelig svær sag for mig at gøre op med, hvor jeg står, hvor partiet står, hvor baglandet stod, og det er utroligt, at man skal nå til sag 138 på år. Fire, før man. -Står. I et dilemma, hvor. -Man virkelig kommer i tvivl om, hvad man skal. -Gøre. Jeg har talt med andre partier. Jeg har talt med forældre i området, og stadig væk er jeg i tvivl. Som Ole K. Larsen og Katrine Bührmann allerede har sagt, så hjælper det jo heller ikke noget, når sagen i sig selv også er underbelyst. Jeg kunne virkelig godt have brugt en befolkningsprognose, der var vedhæftet. Når det er sagt. Er jeg selvfølgelig også ked af, at Bent Lauge Thomsen skyder dem en udmærket ide ned, som jeg lancerede i Tidende i går om at vi kunne jo bare lade de ældste. -Klasser. Gå et år. -Eller to mere på den gamle Sunds skole. Det synes jeg jo er en fremragende løsning, fordi. Forstå mig ret, hvis det kun er et eller to år, vi får behov for at suspendere det frie skolevalg, så kunne man jo i samme omgang lige så godt sige til vores ældste udskolingsklasser, at de kunne gøre deres uddannelse færdig på den skole, de kender så godt, og så lade de nye starte i rammer, hvor der var plads til dem alle, uden at vi behøvede at sætte barakker op. Det føles ikke. Det føles ikke rigtigt. Med så flot en ny skole, at vi starter ud med at skulle sætte barakker op Men løses skal jo udfordringerne, og jeg henholder mig til sagsfremstillingen, der siger, at udvalgets indstilling i virkeligheden, der jo siger, at det kan lade sig gøre i de nuværende rammer, om vi laver en suspendering. Så derfor kommer jeg ikke til at stemme imod udvalgets indstilling i den her sag. Så jeg kommer til at tiltræde. -Tak for det.

   Camillo Krog (I) 134:03 taler 2:00

   før jeg fik stillet om. Det er nok fordi den strammer så meget på maven. Jeg har det ikke svært. -Med den sag her. Overhovedet ikke. For lige så snart at jeg fra Liberal Alliance hører noget med, at man indskrænker borgernes frihed. Så er jeg ude. Så det er egentlig. -Utrolig. Simpelt. Jeg synes bare, det er lidt noget rod det her. Faktisk fordi jeg hørte Martin Lohse sige, at det ikke var et ændringsforslag. Det var en protokol tilførsel. Det kan godt være, at jeg har mødt forkert, og nogle er så ved at tiltræde et ændringsforslag. Så bliver jeg altså en lille smule forvirret, hvad det egentlig var. Det kunne jeg godt tænke mig at få præciseret, så man kan forholde sig til det, fordi man kan ikke forholde sig til en protokol tilførsel, hvis ikke det er en forhindring eller et ændringsforslag. Jeg er ikke lige med. Jeg er lidt ærgerlig over, at Johannes havde Johannes Christensen sådan Hvad kan man sige tillægge os motiver om populisme i forhold til i forhold til, hvad man gør ud af den sag her? Det synes jeg var lidt ærgerligt, men det var sådan, jeg hørte det i forhold til det her med, at vi fjerner den her. Der er bare så mange. -Ting, der ikke hænger sammen for mig. Vi har lige stemt ind. Vi har lige stemt igennem at i gang med at stemme igennem, og vi er alle sammen enige om, at vi skal have en cykelbro og ikke nogle kuttere. Og det sætter vi rigtig mange penge af til. Håber selvfølgelig at folk føler sig som en af argumenterne. Er det nemmere for børnene at komme over til den nye skole? Jo, så gør vi det her. Det giver ikke rigtig nogen nogen mening, og for mig handler det lidt om at at vi indskrænker forældrenes muligheder for at vurdere på, hvad der er bedst for deres børn. Det er ikke børnene og forældrenes ansvar at løse det her. Det er kommunen. Det har vi et ansvar for, og det er vi valgt til, og det håber jeg på, at vi kommer til at gøre i den her sag her. Så jeg stemmer også imod indstillingen. -Tak for det.

   Jesper Blomberg (O) 136:09 taler 0:33

   Hele debatten her handler jo om, at Sundskolen er for lille. Det kommer ikke bag på Moderaterne, og det gør det faktisk ikke, fordi jeg skal lige sige først. -Det, der faktisk kommer bag på mig personligt er jo. -At min tidligere næstformand i Børne og Skoleudvalget har haft et privilegie og har været formand for to udvalg i den her byrådsperiode. Måske ikke. -Kan. Huske, at vi står på taget på. -Sundskolen. Og taler med de. -Faglige kræfter. Og vi får også at vide, at det her kommer måske til at gå galt.

   Jesper Blomberg (O) 136:45 taler 1:06

   Faktisk. -Forvaltningen. Om. -At komme med mere information i forhold til at udbygge Sundskolen. Fordi styregruppen havde nemlig bedt om, at Sundskolen skulle forberedes til en udbygning, hvis befolkningen viste sig at eksplodere. -Og det gør den, fordi. Sund By og attraktiv. -Jeg er selv. Født dog for at se. -Hvad der er. Sket med mig indtil nu. -Flot tøj, Jeg kan. Endda knappe jakke. -Nej, humor, jeg ved det. Undskyld. -Men vi bad jo faktisk fru Lærke. Thomsen. -Om at få mere information. Men status blev jo desværre, at man kan ikke bygge videre på et byggestop. Så derfor står det, hvor det står nu. Men i Moderaterne er vi fuldstændig sikre på, at de faglige. Konstruktive. -Kræfter, det være sig både dem som bygger og dem der har med vores. -Børn at. Gøre, og. -Jeres børn nok skal sørge. For at gøre. -Det, der er. At gøre. -På rette vis, i dialog med både udvalget og de faglige centre. -Kræfter. Så Moderaterne støtter forslaget, og jeg vil kalde det et ændringsforslag fra Per Lohse til sagen. Tak. -Tak for det. Så er det Anton. Det var godt. -Inden jeg falder.

   Paw Hallandson (Sydhavslisten) 137:54 taler 2:09

   I. -Søvn. Nå. -Sydhavns listen kan ikke støtte den her indstilling til at suspendere det frie skolevalg på Sundskolen for skoleåret Seks. -Og tyve, syv og tyve. Det fremgår af dagsordenens materiale, at den nye Sundskolen er. Opført som tosporet, og at kapacitetsproblemer skyldes. At det er. -Et stigende antal fritvalgs. Elever. -Men jeg må minde jer om. At. -Byrådet allerede i september to og tyve, som en del af. -Budgetaftalen for 2023. Til seks og tyve. -Beslutter at udvide. Skolen med tre spor. Det fremgår af bilaget Anlægs ønsker i tre. -Og tyve. Til seks og tyve med noter, hvor der bliver afsat de fyrre million kroner til udvidelsen i fire. Og tyve. -Fem og tyve. Den beslutning, der blev truffet. -På baggrund af en teknisk befolkningsprognose, som viste stigende. Børnetal. -I distriktet. Allerede dengang havde skolen tre klasser på de yngste årgange. Hvilket. -Oversteg den oprindelige tosporede plan. Jeg undrer mig. -Over. At den tidligere. -Politiske beslutning ikke nævnes i dagsordenspunktet som det nuværende dagsordenspunkt, og at de afsatte midler ikke længere fremgår af anlægsbudgettet for fem og tyve, otte og tyve. Og jeg undrer mig over, at der nu. Foreslås. -En begrænsning af borgernes rettigheder, uden at den vedtagne kapacitetsudvidelse er gennemført eller formelt skrinlagt. Derudover savner jeg en dokumentation for, hvor mange fritvalgs elever, der reelt er optaget på Sundskolen. Og hvordan beslutningen. Vil påvirke. -Naboskolen. Og vigtigst. -Der mangler høring af de. Øvrige. -Skoler, som potentielt skal modtage de børn, der ikke længere kan optages på Sundskolen. Så en ændring af den her styrelsesvedtægt. -Påvirker elever strømmene. På tværs af. -Distrikter. Den bør ikke gennemføres uden en bred. -Høring. Hverken af skolebestyrelser eller. -De berørte. Lokalsamfund, og af den grund stemmer vi imod det her. Tak. Tak for det. Så er det Martin Lohse. -Tak for det.

   Martin Lohse (L) 140:09 taler 4:09

   Jeg vil garantere jer for, at når ikke at komme hele vejen rundt, for der har været mange dejlige Dejligt input, men der er et par småting jeg gerne lige vil vil have lov at belyse eller i hvert fald gøre bare en lillebitte smule klogere på. Til Kathrine Buschmann kan jeg sige, der allerede mødes første uge efter efterårsferien. Dvs. Uge 43 med skolebestyrelsen, så der kan du føle dig betrygget om, at det fortsatte. Dialog som jeg synes jeg nævnte i mit indlæg er til stede, og det er noget som alle er glade og begejstrede for ikke mindst udvalget om. Om alle muligheder er udtømte. Det tror jeg, det er. Og jeg vil i hvert fald sige, at hvis man i Socialdemokratiet ikke har fået nok informationer i har et medlem i udvalget, så tænker jeg, at I kunne. Jeg synes, at Katrine Buschmann én gang har sagt til mig snakker ikke sammen i Guldborgsund listen. Så kunne jeg jo vende den rundt og sige Snakker I ikke sammen i Socialdemokratiet? Ole Kold Larsen Det blev lidt. Det blev lidt diffust det her med at et ønske om distriktsskole ikke distriktsskole, når jeg siger, at børnene skal have lov at gå på deres skole, så mener jeg, at skolen, så mener jeg ikke pavillonen. Så når du, når du siger, at selvfølgelig skal det gå der. Ja, det er vi faktisk fuldstændig enige om. Selvfølgelig skal de gå der. Men, men, men. Og så er der hele det her med, at om det er om to eller tre spor, det er sådan bare opklarende. Når vi når frem til uge ni og fyrre, så bliver der kigget på, hvor mange børn er det, der skal gå på deres distriktsskole? Hvor mange børn er der til distriktsskolen? Så bliver der meldt ud, at der er eksempelvis for skolens vedkommende tre spor. Det giver så frem til april måned for fritvalgs elever at hoppe på, hvis der eksempelvis er tre spor. Hvis vi suspenderer for, at de hopper på, så gør vi klar til, at dem, som vi ved, vælger andre skoler, ryger fra og dermed går ned på to spor. Det er det, der er teknikken i det her. Det er derfor, der er valgt den her løsning og ikke at følge de styrelsesvedtægt, som er i forvejen. Her sikrer vi os, at vi ikke fordi. Og det har alle jo ret i. Der er sagt, at det ser ud til, at der er børn nok til tre spor, men at de tre spor ikke gør, at de bliver fyldt op med tre med elever udefra. Og så når eleverne fra Sundskolen dem, som måtte søge andre steder hen, de søger de andre steder hen. Så er de her tre tre spor oprettet. Det er det, der er teknikken i det. Og og ud over det. Så ellers tak for en god og saglig debat. Jeg er fuldstændig enig i, at dem der siger, at der er for mange elever Ole Larsen også nævnte, at der er for mange klasser i forvejen. Ja, det har du fuldstændig ret i, og det er også derfor jeg siger, at det her det her ikke. Jeg skal ikke bruge ordet Endlösung, for det kan simpelt hen lyde forkert, når man bygger noget. Men det her er ikke det sidste, der skal gøres i den her sag. Der er lang vej endnu, før vi har fået sørget for, at det her ender godt for de børn, der skal gå derovre. Både dem, som starter i nul, men så sandelig også dem for Paprika. Jeg tror også du vil være enig i, at hvis man har ventet i 5 år på, at der kom en eller seks år, bliver det på, at der kommer den her nye skole. Så ville det saftsusme være ærgerligt ikke lige få lov at komme med ud og snuse til den. Så jeg håber, at vi finder nogle løsninger til glæde og til gavn for alle i de næste step også. Og det er også derfor, at jeg. Der er ikke nogen kameler. Der er ikke nogen, der har sagt protokol tilførsel. Det har jeg ikke hørt. Men jeg har med et ændringsforslag eller jeg er ikke med på termen, men protokol tilførsel har jeg dog ikke brugt som som udtryk. Men, men hvorom alt er, at vi er med på den. For det vil betyde, at vi binder os nu de sidste par måneder, den her valgperiode, men også det næste byråd op på, at udviklingen og den fortsatte løsningsmodeller skal ske i tæt samarbejde med både med ledelsen, men i særdeleshed med den skolebestyrelse, som der er. Jeg er enig med Cathrine om, at man er en fantastisk aktiv og dygtig skolebestyrelse. Tak for det og jeg kan berolige byråd med jeg skal nok tage trygt

   Ole K. Larsen (V) 144:27 taler 1:12

   at det var ret tydeligt i mit indlæg, at jeg sagde, at på 0. Klassetrin kan det ske for de andre kan det ikke ske. Det er sådan, det er. Og så kan jeg høre, Martin Olsen siger, at grunden til, at vi gør det, er det er for at sikre, at alle elever kan gå på skolen. Altså inde på selve den nybyggede. Og altså hvis det her forslag vil have den effekt. Bare for at være helt ærlig, så ville jeg være stærkt fristet til at stemme for. Men men altså, realiteten er jo bare, at vi har fire og tyve klasser i dag. Vi har tre fire mellemformer, vi har 20 klasselokaler. Uanset om vi gør det her eller ej, så er der stadigvæk fire og tyve klasser, der skal ind plus tre fire mellemformer. De kan ikke være i fire og tyve lokaler. Nu hører jeg rent faktisk også en åbning i forhold til, at der skal ske noget mere, for jeg synes jo i virkeligheden i stedet for at tale om et forslag, som vi ved ikke virker. Så skulle vi da meget hellere tale om det, der rent faktisk er interessant. Hvordan løser vi det her, som jo i virkeligheden er et positivt problem? Vi har et område, der udvikler sig med lynets hast. Vi skulle da i stedet for tale om Hvordan sikrer vi, at fire og tyve klasser og tre fire mellemformer har gode rammer, når de starter til august? Det er da interessant. I stedet for at helt ærligt sandsynligvis ende med at vedtage noget, som vi ved har ingen effekt på det, der er udfordringen derovre. Det er da fjollet. Tak.

   Martin Lohse (L) 145:45 taler 0:36

   at det ingen effekt har. Ole K. Larsen. Fordi hvis Hvis vi bliver ved med at åbne øjne og stå og lukke flere klasser ind, end der er plads til, så synes jeg, at vi har et problem. Her bliver vi nødt til at sige, at vi bliver nødt til at sætte en prop i og sørge for, at der ikke er flere klasser, som ikke kan være der. For du har fuldstændig ret. Der er for mange klasser, som det er nu. Og så sagde jeg faktisk i mit indlæg, at det er stabilt. Det sagde jeg som det allerførste. Så at du ikke har hørt det, tror jeg skyldes, at du ikke har villet høre det i første omgang, fordi du var klar på, hvad du skulle sige. Så. Men det sagde jeg faktisk. Tak for det. Og så er der ikke flere indtegnede.

   Simon Hansen (A) 146:21 taler 1:06

   Og tak for en god og lang debat om et vigtigt emne, som vi jo på trods af forskellige holdninger til hvordan vi håndterer problematikken, tror jeg er enige om er en positiv udfordring, at vi har mange børn, der gerne vil gå på en af vores skoler. Det er sådan, at Eva. Fra. -Guldborgsund har stillet et såkaldt procedure forslag, som handler om, at den her sag skal sendes tilbage til fagudvalget. Så det er sådan, det første, vi skal stemme om, er, om sagen her skal gå tilbage til fagudvalget. Inden vi stemmer om. Det, vil jeg bare gøre byrådet opmærksom på. Det har den Konsekvens at at så er sagen ligegyldig, for så er skole skrivningen rullet, og så kan vi ikke nå at træffe en beslutning inden man skal skrive sine børn ind her i løbet af november måned, så så. Så det er lidt det samme som at stemme. Stemme imod Kan man sige det bare det skal vi bare vide. At det har den konsekvens, at hvis man sender sagen tilbage til fagudvalget. Jeg skal bede dem, der ønsker at sende, stemme for vores forslag om, at sagen sendes tilbage til udvalget om at rejse sig.

   Simon Hansen (A) 147:42 taler 1:03

   Februar, fordi Guldborgsund har stemt for forslaget om, at sagen skulle tilbage til udvalget og otte og tyve, der stemte imod. Så har vi en indstilling til sagen, som vi stemmer om, og indstillingen er den, der ligger fra I Økonomiudvalget, som vi kan se fremgår af sagen. Med den tilføjelse, der kom fra udvalgsformand Martin Lohse om, at byrådet tiltræder Økonomiudvalgets indstilling, men ønsker, at der findes en model, hvor der bliver plads til de elever, der har søskende på skolen, og som ønsker at gøre brug af frit valg til nul klasse for skoleåret to, seks og tyve, syv og tyve. Da der på baggrund af antallet af distrikts elever er mulighed for, at der oprettes tre klasser i skoleåret to, seks og tyve, syv og tyve. Ønsker byrådet, at der snarest efter skoleindskrivning igangsættes en dialog mellem fagudvalget, skolens ledelse og skolebestyrelse med henblik på at finde løsninger på de kapacitetsudfordringer, det vil medføre. Og det kunne så høre på udvalgsformanden. Det starter allerede i uge 43. Så jeg skal høre, hvem der kan stemme for den samlede pakke med det fra Økonomiudvalget. Det er her de bedes rejse sig.

   Simon Hansen (A) 149:00 taler 0:21

   godkendt med stemmerne 21 for og otte imod. Vi går videre. Jeg skulle lige se, hvad der er sket her ved siden af mig. Du skal lige med.

   Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.

   Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.