Anmodning fra Dit Guldborgsund om optagelse af sag på dagsordenen - Omdiskuterede vagtplaner for plejepersonalet

Sagens gang

1. 24. april 2025 Byrådet byrådet
   BesluttetForslaget forkastet med stemmerne 1 for (Dit Guldborgsund) og 26 imod.se hele mødet hos kommunen

   Se debatten fra 111:16

   Hvad der blev debatteret

   Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.

   Chris Veber (DG): Mener Guldborgsund Kommune har sat plejepersonalet under et voldsomt pres ved at kræve accept af nye skiftende arbejdstider under trussel om afskedigelse. Kalder det revolverpolitik og kræver, at byrådet sender en officiel undskyldning til personalet, samt at sagen begæres til afstemning.

   Simon Hansen (A): Mener sagen ikke hører hjemme i byrådssalen, da tilrettelæggelse af medarbejdernes arbejdstid er en ledelsesopgave, ikke en politisk beslutning. Anerkender at kommunikationen til medarbejderne har været utilstrækkelig og beklager det, men anbefaler at stemme imod begge indstillinger i forslaget, da ændringen skyldes nye krav om borgernes frie valg efter den nye ældrelov fra 1. juli.

   Bob Richard Nielsen (Æ): Kalder forløbet ærgerligt og mener der kunne have været fundet en mere smidig overgangsordning, men henviser til at byrådet allerede har vedtaget en delegationsplan, som lægger denne type beslutning uden for byrådets kompetence. Danmarksdemokraterne kan derfor ikke stemme for forslaget.

   Katrine Folmann von Arenstorff Christiansen (O): Kalder sagen ærgerlig for både medarbejdere og plejekrævende borgere, men mener ikke byrådet bør involveres i driftsspørgsmål af denne art. Finder Chris Vebers forslag sympatisk, men for dårligt gennemarbejdet og upræcist til at kunne støttes, blandt andet fordi det ikke tager stilling til allerede indgivne opsigelser.

   Ole K. Larsen (V): Var overrasket over, at hverken byrådet eller udvalgsformandskabet var orienteret om ændringen på forhånd, og fik en uforbeholden undskyldning for dette på et formandskabsmøde, som Venstre har taget til efterretning. Mener dog at Vebers forslag reelt vil underminere ledelsesretten og svare til et mistillidsvotum mod direktionen, hvilket Venstre ikke kan støtte.

   Chris Veber (DG): Afviser beskyldningen om venstrehåndsarbejde og fastholder, at byrådet som øverste ledelsesorgan har ret til at gribe ind, når medarbejdere behandles som beskrevet. Understreger igen, at sagen handler om respekt for frontpersonalet.

   René Christensen (M): Kalder debatten uværdig og advarer mod en nulfejlskultur, hvor enhver kommunikationsfejl fra forvaltningen ender i offentlig gabestok. Mener ændringen er nødvendig som følge af ny lovgivning om borgernes frie valg, og at byrådet bør have tillid til administrationen frem for at politisere driftsbeslutninger op mod et valg.

   Martin Lohse (L): Tilsluttede sig René Christensens indlæg uden at tilføje yderligere.

   Kathrine Brønnes (A): Undrer sig over, at Chris Veber ikke har kontaktet forvaltningen eller det relevante udvalg forud for at rejse sagen, og opfordrer til at byrådsmedlemmer sætter sig grundigt ind i baggrunden for beslutninger, før de tages op politisk.

   Chris Veber (DG): Afviser at have udtalt sig imod borgernes frie valg og fastholder, at en frivillig, glidende overgang for personalet havde været den rigtige løsning. Fastholder sin opfordring til at stemme for forslaget af hensyn til personalets respekt.

   Simon Hansen (A): Afslutter med at understrege, at hele organisationen har lært af sagen, og at der fremover bør sikres politisk orientering ved større ændringer i medarbejdernes arbejdsforhold. Forslaget sættes til afstemning.

   Opsummering

   Der var bred enighed i byrådet om, at kommunikationen til medarbejderne i forbindelse med de nye vagtplaner har været utilstrækkelig, og at der skyldes en undskyldning for dette. Uenigheden gik på, om byrådet politisk bør kunne gribe ind i en driftsmæssig beslutning om medarbejdernes arbejdstid. Chris Veber (DG) mente byrådet burde annullere ændringen af hensyn til personalet, mens et bredt flertal (A, Æ, O, V, M, L) mente sagen hørte under ledelsesretten og forvaltningen, og at et politisk indgreb ville underminere denne. Forslaget faldt med 1 stemme for og 26 imod.

   Hvem talte Simon Hansen (A)2345 Chris Veber (DG)23 Bob Richard Nielsen (Æ) Katrine Folmann von Arenstorff Christiansen (O) Ole K. Larsen (V) René Christensen (M) Martin Lohse (L) Kathrine Brønnes (A)

   Kommunens transkribering af mødet (automatisk transkribering kan indeholde fejl)

   Simon Hansen (A) 111:16 taler 0:08

   som en anmodning fra Guldborgsund om optagelse sat på dagsordenen om omdiskuterede vagtplaner for plejepersonale. Chris Weber Værsgo.

   Chris Veber (DG) 111:33 taler 4:48

   og denne initiativ sag i en lidt anden kaliber kan man jo egentlig godt sige på en anden måde. Det er noget helt andet emne vi skal over til. Jeg blev ret Dette skræmte, da jeg erfarede, at med at vi fra kommunens side, det vil sige for den administrative del, at man gav vores medarbejdere. For at sige det på en helt almindelig dansk. En pistol for panden og sagde tjekket og leget. Det er jo egentlig det, der er sket. Man har sagt til vores medarbejdere enten siger ja til de her nye skiftende arbejdstider, eller også så har I ikke nået at arbejde mere. Så bliver de simpelthen afskediget og bliver opsagt. Det syntes jeg ikke er i orden, at vi gør over for vores hvad kan man sige? Vores frontpersonale er det personale, der går ud og møder de svageste borgere. Det er det personale, der går og tager sig af alle dem, der har brug for pleje. I min optik, så har vi især to frontpersonale her i kommunen. Vi har vores folkeskolelærere og har vores her. Det plejer, og jeg synes ikke, det er i orden, at vi begynder at jagte den ene del af dem. Jeg har snakket med flere omkring det her, fordi jeg kender mange i ældreplejen. Det vil jo nok mange der gøre kender flere, og jeg regner med om lidt der er nogen der kommer ind og siger Men de fleste der har skrevet under, så er alt jo godt. Fantastisk. Solen skinner udenfor, og det gør den altså ikke. Der er stadig gråvejr der. Hvem vil ikke skrive under på dette papir, hvis de står og i princippet får deres økonomiske fundament? Det bliver truet på det groveste. Hvis du ikke skriver under, så er du fyret. Så falder ens økonomi, for det er lige pludselig ikke et arbejde mere. Det er ikke okay. Det er revolver politik i værste sendetid. Der var engang en politiker her i salen, der sagde omkring mine tal, at det mindede nærmest som en westernfilm, hvor der blev skudt til højre og venstre. Jeg syntes det her, der er virkelig blevet skudt til højre og venstre. Jeg synes ikke vi kan være det bekendt overfor vores personale, men når det så er sagt, så er det jo ikke når jeg har siddet der, læse dagsordener, tilbage referater og for at finde ud af, at det er egentlig en politisk beslutning. Derfor vil jeg samtidig sige, at det er jo ikke os, der har truffet den, Men vi er nødt til, synes jeg, og dit Guldborgsund at rydde op for det, der er sket. Vi er nødt til at rydde op over for vores personale og sørge for, at de igen egentlig er tilfredse og glade og ikke føler, at dette er noget, der blev trukket ned over hovedet på dem. Nogle af dem, jeg har snakket med, fortalte, at de faktisk to dage forinden lige havde været i gang med at ordne deres helligdage og arbejde, hvornår de kunne arbejde i helligdagene. Og den ene fortæller mig, at der var blevet krydset af, fordi hun havde dagsbillet og 100 krydser af på juleaften. For der er jo altid arbejdet. Men nu kommer de skiftende arbejdstider. Som hun siger, hvad så? Kan jeg så risikere at blive kaldt på arbejde om aftenen juleaften? Det er sådan nogle ting, vi også skal være opmærksomme på. Vi skal også være opmærksomme på børnefamilier. Der står i den situation, at måske hedder det, at begge forældre af den ene forældre har aftenarbejde, den anden har downs og bag skal de så til at ændre deres dagligdag for det her? Jeg synes ikke, det er den rigtige måde vi har gjort det at dette blevet gjort på, og jeg er. Og det vil jeg skynde mig at sige. Jeg er glad for, at det ikke er en politisk beslutning, for havde det været en politisk beslutning, havde det været endnu værre endnu, for det havde det været også politikere, der havde givet revolveren. Det havde slet ikke været okay. En ting der undrer mig lidt og kan bekymre mig lidt, er hvis. For det har jeg heller ikke rigtig sådan kunne fornemme om Ældre Omsorgsudvalget var klar over dette var under opsejling. Det tænker jeg ikke de har været for de, så håber jeg hvertfald var blevet stoppet inden det nåede hertil. Jeg håber inderligt på, at vi her fra politisk side i dag kan sende en undskyldning til vores frontpersonale, for det er hvad de fortjener. De fortjener en undskyldning. Når man har fået en revolver for panden og fået at vide tjekket, at livet enten er du med eller også er du ude. Det syntes jeg ikke er i orden, at det er blevet gjort her fra kommunens side, og det er vi nødt til at rydde op på. Derfor har jeg også vedlagt det her. Undskyldningen skrev Jeg syntes vi skal sende ud til personalet, og jeg ved lige om lidt. Så kommer den. Populisme, populisme, populisme. Nej, det her er ordentlighed. Det er ordentlighed at få ryddet op, når der er sket noget, der er så forkert, som det kan være. Vi fra Guldborgsund vil gerne have sagen begæret til afstemning, og med de ord, så er vi jo spændte på at se, hvor mange gange vi kan få at vide, at vi spilder hinandens tid, selvom at det er frontpersonale det handler om. Tak for ordet.

   Simon Hansen (A) 116:27 taler 3:36

   du ønsker sagen til afstemning, og det er min overbevisning, at sagen her i virkeligheden ikke hører hjemme i byrådssalen, og derfor vil det også være min anbefaling til byrådet. Vi stemmer imod de to indstillinger, der er i sagen. Det vil godt lige 9 begrundet, men først og fremmest bare sige, at der var en årsag til, at man har valgt at lave denne her ændring. Det handler jo i virkeligheden om borgerne. Det handler om, at borgerne med den nye ældre lov pr. Første juli får heldigvis mange frie valgmuligheder og meget mere indflydelse på egen hverdag. Det tror sådan set vi alle sammen bifalder, men det kommer jo til at betyde, at det også kræver noget andet af vores organisation og vores dygtige medarbejdere, at vi er nødt til at gøre noget på en anden måde. Så vi har medarbejderne i hvert fald kan sikre os, at vi har medarbejderne til rådighed dér, hvor borgerne også vælger at have de ydelser, som vi skal tilbyde dem. Det er klart, at der jo i den kommunikation, der har været det har ikke været godt nok. Det tror jeg, vi har sagt også ret tydeligt. Politisk kommunikation er svært, og kommunikation i noget, der er meget personalejuridiske, er også svært. Men jeg er helt klar over, at de ting, som jo også er skrevet til medarbejderne, de her meget juridiske breve. Det kunne vi også her skrevet på en meget bedre måde. Det skulle vi have skrevet på en meget bedre måde. Vi skulle i langt højere grad have sikret os, at vores medarbejdere de at de var klædt på til. Hvad betyder det egentlig, og hvorfor er det, vi gør det? Jeg kan dog konstatere, at der er kommunikeret ud til medarbejderne, hvor ledelsen også beklager, at dette ikke har været gjort på en anden måde. Der er også sagt undskyld både direkte til medarbejdere, men også via pressen. Så det er en del syntes jeg faktisk, at vi har håndteret. Og så er der den anden del om, at Det er heller ikke en politisk opgave, at vi her i byrådet skal fastsætte og tilrettelægge medarbejdernes arbejdstid. Det her har ikke været. Som du også er inde på Chris Weber ind i en politisk sag, og det syntes jeg ikke, det skal være. Det er en opgave for ledelsen at drøfte tilrettelæggelsen af arbejdstiden med medarbejderne, og det hører til i de relevante MEDudvalg. Vi tilrettelægger her i byrådet heller ikke arbejdstiden på nogle andre personaleområdet. I Guldborgsund Kommune. Vi taler rigtig meget om politisk, hvordan ansvaret skal skubbes nedad i systemet og med sagen og den indstilling, der ligger fra Guldborgsund. Jamen så tager vi jo ledelsesretten for lederne i vores kommune og gør tilrettelæggelse af medarbejdernes arbejdstid til en politisk sag. Og det kommer vi så til at skulle gøre på en lang række andre områder også. Så jeg håber, at byrådet deler den opfattelse, at det her ikke er en politisk sag, og at vi kan følge min anbefaling om at stemme imod med de begrundelser, jeg er kommet med. Men der skal ikke være nogen tvivl om, at rent kommunikativt har vi ikke løst opgaven godt nok. Og det skal da også herfra lyde en kæmpe undskyldning til alle vores medarbejdere, for det skulle vi selvfølgelig have gjort. Der er ikke nogen tvivl om, at dette betyder jo ikke, at alle lige pludselig går fra kun at have dagvagter til nu kun at skulle arbejde om aftenen. Dette betyder bare, at vi får en fleksibilitet i den måde, vi kan tilrettelægge medarbejdernes arbejde på, sådan så vi kan imødekomme borgernes behov bedst muligt. Og selvom vi er en stor arbejdsplads. Medarbejderne er ekstremt vigtige for os som kommune. Så er det jo med borgeren i centrum, at vi skal ud og løse vores kerneopgaver. Så jeg håber, at byrådet kan følge min anbefaling og stemme imod de her to indstillinger. Dels fordi at jeg syntes ikke, at tilrettelæggelse af medarbejdernes arbejdstid hører til i byrådssalen, og der er også skide undskyldning både til medarbejderne via kommunikation internt, men også eksternt via pressen. Richard Nielsen Værsgo ja tak.

   Bob Richard Nielsen (Æ) 120:06 taler 1:21

   Ja, det er jo en bagvedliggende ærgerlig sag, som jeg også selv har modtaget irettesættelser fra kollegaer for at udtale mig offentligt omkring. Den ærlighed, der ligger i den bagvedliggende sag og jeg havde egentlig, som Simon Hansen også gør, så godt udtryk for, at sagen kunne godt have været landet mere smidigt. Der kunne godt have været fundet nogle overgangsordninger. Der kunne godt have været et andet forløb. Men, men det er hertil, vi er nået nu. Den tidligere skrevet tale, jeg har her på min iPad med løsningsforslag om overlevering til udvalg og lignende. Det har jeg simpelthen besluttet mig for at droppe, fordi jeg kommer i tanke om. Eller jeg tænker om, at vi har rent faktisk vedtaget en delegations plan enigt her i byrådssalen om hvordan vi drifter kommunen og spar es slår hjerter knægt! Delegations plan slår beslutning sag, Så derfor kan Danmarks Demokraterne ikke tiltræde indstillingen. Tak. -Tak for det.

   Simon Hansen (A) 121:30 taler 0:03

   Amstrup Ravnstrup Christensen Ja tak. -I Dansk Folkeparti mener vi,

   Katrine Folmann von Arenstorff Christiansen (O) 121:36 taler 2:39

   at det her er en rigtig ærgerlig sag, som vi gerne så Guldborgsund Kommune foruden. Med tanke på de mange medarbejdere, som det her kommer til at påvirke, men ikke mindst de plejekrævende borgere, som også har en indvirkning på Guldborgsund Kommune. Det skal være en god arbejdsplads, og det bliver det ikke, hvis vores medarbejdere de går på arbejde og har ondt i maven og føler sig usikre på, hvad fremtiden bringer for dem. Om udfaldet her var blevet anderledes, hvis byrådet var blevet involveret og i givet fald tidligere. Det tror jeg næppe, men forhåbentlig bliver så hed det. Men forhåbentlig var måden, det blevet gjort på og kommunikeret ud på. Det var blevet en anden, hvis vi var blevet inddraget tidligere, hvis vi overhoved skulle være inddraget, hvilket jeg ikke mener vi bør, eftersom vi ikke er en del af driften på den måde. Det har andre byrådsmedlemmer også været inde på her til aften. Med det sagt er Chris Webers forslag sympatisk, mener vi, Og vi kunne sagtens se dig selv stemme for det. Men situationen er alligevel den, at vi ikke gør det. Og det skyldes, at det fremgår som venstrehåndsarbejde, og det er ikke særligt godt gennemarbejdet. Alene bilaget det. Det taler for sig selv. Det virker som venstrehåndsarbejde. Ja, ja, jeg vil ikke gå mere ind i det. Jeg tænker, det taler for sig selv. Den slags har vi rigtig svært ved at stemme for i Dansk Folkeparti, og det kommer sig af, at det drejer sig om folks liv, deres hverdag. Derfor afkræve kræver det af os, at vi gør tingene ordentligt. Vi skal ikke lade os forblænde af hurtige løsninger og populistiske fremstillinger både i kommunens administration, men også her i byrådet, når vi ønsker at få noget til afstemning i byrådssalen. Forslaget for os virker unuanceret, og vi frygter, at det ikke tager højde for de teknikaliteter, der ligger i det. Bare det at skulle tilbagerulle ændringer i vagtplaner vedrørende personalets arbejdstider. Mig bekendt, så har der findes medarbejdere, der allerede har lagt deres opsigelse. Og hvordan er de så stillet? Altså i så fald, hvad hedder det forslaget, der bliver stemt igennem? Er de så fortsat opsagte? Eller hvordan forholder vi os til det? Der er rigtig meget teknisk, som vi ikke har indflydelse på. Så sagen her er ikke særlig godt belyst. Hellere. Vi mener, at vi skylder plejesektoren personale at have mere tillid til dem, til ledelsen. Foruden de tillidsfolk, som lige nu sidder sammen med medarbejderne og prøver på at løse denne her sag. Vi prøver eller der. Jeg tænker, at vi som en helhed i kommunen. Vi prøver at finde nogle fornuftige løsninger, og jeg har tillid til, at ledelsen kan gøre det samme. Og især efter der har været den store opmærksomhed både på sociale medier, men også i Folketidende. Og det er baggrunden for, at vi i Dansk Folkeparti kan give opbakning til Chris Weber sagen.

   Ole K. Larsen (V) 126:36 taler 2:00

   et rigtig ærgerligt forløb. Det er vi også kede af i Venstre. Og helt ærligt jeg blev. Jeg blev også noget forundret, da jeg så, da jeg første gang så denne her sag i Folketidende, og da jeg læste den, så får man selvføgelig kun en side af den. Men der var jeg. Der tog jeg rent faktisk som en selvfølge, at selvfølgelig var udvalget i hvert fald som minimum formandsskabet orienteret i hvad man ville gøre. Fordi hvis jeg som politiker forklare og forsvare en sag, så var vi også nødt til at som minimum blive orienteret om, at sådan noget her sker. Så havde vi jo et formandskabs møde, hvor vi blev orienteret om bevæggrundene, og der gik det op for mig, at den politiske sten faktisk ikke var blevet orienteret i forhold til denne. Og helt ærligt, det var faktisk lidt et chok for mig, fordi det tog jeg for min selvfølge. Vi er en politisk styret organisation, og organisation. Det betyder selvfølgelig, at vi skal sidde og styre hvad som helst, men vi er nødt til at blive inddraget i nogle processer her, så vi ved, hvad der sker inden for det område, vi sidder og politisk skal styre. Men på det møde oplever også, at både i forhold til den manglende inddragelse af det politiske system og i forhold til den kommunikative del eksternt, at det fik vi en uforbeholden undskyldning for, og den har vi taget til efterretning i Venstre. Og nu skal vi så følges videre. Jeg undrede mig også over det ultimatum, der ligger i dette skriv. Der var tid til medarbejderne. Det italesatte jeg også på det møde, og det svar jeg fik, var, at det er den korrekte og nødvendige juridiske måde. Når man. Når man skal varsle sådan ændring i i arbejdets planlægning, så ligger selvfølgelig også til grund for vores syn på denne her sag. Så i forhold til det konkrete beslutningsforslag, så er jeg faktisk ikke helt sikker på, at Chris Weber du helt har gennemtænkt konsekvensen af, at vi stemmer for dit forslag, fordi det vil være fuldstændig undergravende for ledelsesretten i kommunen. Og i praksis er det jo nærmest et mistillidsvotum til direktionen, hvis vi stemte for det her. Og det må vi bare sige i Venstre. Vi har tillid til vores direktion, og vi kan selvfølgelig ikke stemme for det her. Tak. -Tak for det.

   Chris Veber (DG) 128:42 taler 3:09

   at populisme blev nævnt, men at vi skal til hende salen i Guldborgsund Kommune og beskylde politikere for venstrehåndsarbejde og ubearbejdede ting. Det jeg lader stå fuldstændig for sig selv, for det niveau vi engang synke ned på. Det har jeg kommenterede på et tidligere byrådsmøde, og hvad jeg mener om sådan nogle udtalelser, og det behøver ikke at gentage. Når det kommer til, om vi kan træffe denne beslutning, så mener jeg jo godt, at vi som byråd kan tillade os, når der er nede i ledelsen er truffet en beslutning på denne måde, og vores medarbejdere er behandlet, som de er blevet behandlet. Så mener jeg godt, at det øverste organ egentlig kan tillade sig at skride ind. Det ville man også have gjort i en virksomhed, der ville bestyrelsen til enhver tid også hoppede ind, hvis der var sket sådan noget sagt. Hov, hov, hov hov, nu vi lige nødt til at trække lidt i håndbremsen her, og det mener jeg, mener jeg godt, vi kan tillade os her. Og vi skal altså trække i håndbremsen og fortsætte på en eller anden måde rullet tilbage. Jeg synes ikke vi kan være det bekendt overfor vores medarbejdere, altså folk der har bygget deres liv op på, hvordan de har arbejdet. Der er nogle, der er bygget op på, at de har dagarbejde for det, der passer dem bedst. Der er nogen, der bygget op på, at de har aftenarbejde, for det passer dem bedst. Vi har gået ind og sagt med en pistol for panden det liv du har bygget op. Hvis du gerne vil have dit arbejde, så er det bare ærgerligt. Beverley, så er du nødt til at skrive under her, og så kan jeg tage det, som du kan få. Og det syntes jeg ikke er i orden over for vores frontpersonale. Det er noget af det vigtigste personale, vi har i denne kommune. Det er dem, der tager ud og passer vores ældre og vores plejepersonale, og de fortjener noget respekt. Vi bliver ved med at bede dem om at løbe hurtigere og hurtigere og hurtigere, og så kommer vi med det her. Det er ikke i orden. Jeg vil stadig appellere til, at mænd stemmer for. Jeg kan godt selvfølgelig lugte af, hvor den peger henad og er klar over det. Ventede ellers, at der var nogen, der ville have sagt Du vidste jo hvad der ville ske, så hvorfor har du fået stillet forslaget? Det har jeg, fordi jeg mener det her. Det er noget, jeg mener er vigtigt at få prøvet af. Om vi faktisk her for vores byråds side synes det er i orden. Så kan man godt begynde. Chris, har du ikke Chris Weber? Har du ikke tillid til administrationen? Jeg vil sige selvfølgelig har jeg tillid til administrationen, men denne her beslutning, de har truffet om det her. Den går godt nok ind og sætter nogle skår blandt de medarbejdere, der har været inde over på en eller anden måde. Men man får det lidt angstprovokerende, at det kan ske, at det overhovedet kan lade sig gøre, at det bliver sådan, beslutning kommer til livs eller kommer ud og arbejde. Jeg håber inderligt, der er flere, der vil stemme for denne her sag, for jeg mener faktisk ikke det er i orden, det der er foregået. Jeg mener ikke vi kan være det bekendt. Det er revolver politik. Det skal vi ikke bakke op om, at det har foregået i vores kommune. Tak for ordet. -Tak for det.

   René Christensen (M) 131:57 taler 3:15

   Jeg havde egentlig håbet på, at denne her sag at Chris Weber ville holde sin brandtale, og så blev der ikke sagt ret meget til dem. Men jeg bliver nødt til at rejse mig op. Det her er ikke værdigt. Det er der altså ikke Ledelsesretten ligger ikke hen. Den har vi givet videre. Så har der været nogle kommunikationsfejl, andet Har vi en nulfejlskultur, dette byråd? Ingen må lave fejl, så skal vi nok tage det op til overfladen. Så skal vi nok debattere det offentligt. Så skal vi nok sætte nogen i gabestok. Er det det, vi ønsker? Det ønsker vi ikke Moderaterne Det har vi aldrig ønsket, og jeg har aldrig ønsket det som politiker. Jeg ønsker, at jeg skal være politiker, og så har vi nogle til at drive vores kommune, og så skal vi udvikle vores kommune. Det er det, vi skal, og det er et tillidsbrud. Og så vil jeg sige til Chris Weber vinterstøvle. Han skal sige det uden at hidse mig op. Chris Weber står her og siger Borgerne skal da ikke have lov til at vælge, hvornår de vil bad. Borgerne skal da overhovedet ikke have noget frihed til, hvornår de vil noget. Det skal være fuldstændig styret det her. Det er lovgivning for, at borgerne får ret til at sige Vi vil gerne i bad på nogle andre tidspunkter, end det er bare kørt ind i en firkantet kasse. Chris Weber, som altid står og råber og skriger op om, at borgerne skal have flere rettigheder, og borgerne skal have borgerne skal. Men hvis borgerne skal, så skal personalet også være der, når borgerne vil. Så pas nu på, at vi ikke får lavet en eller anden debat, der bliver fuldstændig skør, fordi man ser den på en vej. Nu vil man tale de ansattes sag. Nu er det dem, der skal stemme på mig, fordi det er så godt. Så på næste byrådsmøde, så vil jeg tale borgernes sag. Fra nu er det borgerne, jeg gerne vil have skal stemme på mig. Men sådan hænger det ikke sammen. Jeg synes, det er ærgerligt, det her byråd. Vi har kontinuitet. Vi stemmer alle de store ting sammen, fordi der er ved at være 6 måneder til et valg. Så skal vi altså ikke begynde at se for mange tåbelige forslag. Vi skal altså heller ikke have, at vi har et byråd, og jeg er ked af, at flere partier og jeg gør det også selv, rejser sig op og begynder at debattere denne her sag, Tag. Fordi vi har altså en ledelse, som vi skal have tillid til. Kan ledelse lave fejl? Ja, det kan de. Har vi fået orientering i udvalget? Det er der kommet. Ældreudvalget Har vi fået orientering af Økonomiudvalget? Ja, det har vi. Har man forklaret, hvorfor der er sket det? Det, der er sket, er der er sket noget kommunikation, Men er der noget, man skal gøre? Ja, det er det faktisk. Det er lovgivning, og selvfølgelig skal vi overholde lovgivningen, og der er nogle borgere, der er blevet stillet i udsigt med lovgivningen, at de kan få en anden service, og så skal maskinen jo indrettes efter det. Derfor håber jeg virkelig, at vi også frem mod valget og særdelshed efter valget ikke skal have diskussioner hængende om, at vi vil sætte nogle af vores forvaltnings folk i gabestok, fordi man har lavet en. Undskyld jeg siger det. Mindre kommunikationsfejl. Jeg læste også første gang i Folketidende, men jeg vil bare så sige inde i mit hovede, der tænkte jeg, at sådan er det nok ikke helt. Det var simpelthen nødt til at tænke. Og så stiller jeg selvfølgelig også spørgsmålet til de relevante personer, Da jeg kom i en rum, hvor jeg kunne stille det spørgsmål som politikere og jeg har fået svar på alle mine spørgsmål.

   Martin Lohse (L) 135:18 taler 0:09

   Jeg er fuldstændig enig med det forrige indlæg, og så vil jeg bare lige, men bare lige alligevel komme med en kort bemærkning til Chris Weber.

   Kathrine Brønnes (A) 136:00 taler 1:24

   og jeg vil faktisk ikke kommentere på selve sagen, for jeg man ikke den med politisk, så derfor vil jeg ikke komme til at udløbe da. Når du står op og siger Chris vil hjælpe den her sag. Brænder du så meget for den er vigtig for dig? Så kan det undre mig, at jeg ikke har hørt fra dig, at du ikke har kontaktet udvalgte eller vist mig bekendt har kontaktet forvaltningen før. Tænker at hvis man brænder så meget for en sag, så er det os alle, der sidder valgt som byråd. Så skal vi gøre os umage. Vi er valgt til at sidde i en funktion og en rolle, der betyder, at vi skal gøre os lidt mere umage end dem, der måske tænker fakta på Facebook eller andre steder. Så bliver man nødt til at tjekke Hvorfor er den her beslutning truffet? Hvad har man gjort for medarbejderne? Mig bekendt er det ikke noget, du har har sat dig yderlag ind i, for jeg tænker altså kunne du få ganske mange argumenter for hvorfor at beslutningen er rigtig? Ja, den er kluntet håndteret, men den er gjort op en grund. Også grunde, som du selv har stået og appelleret til. I har i byrådssalen mange gange før, så jeg ville bare gøre det for dig selv. Selvfølgelig skal man have lov til at tage de sager op, som er. Mændende er vigtig, Men jeg synes også, at det er magtpåliggende for os som byrådsmedlemmer og gøre os en lille smule mere umage i forhold at forstå grunden til, at de sager bliver lagt, eller de beslutninger, der blev taget i kommunen. Jeg er selv blev gjort til grin, fordi jeg har kommenteret, at jeg læser alle dagsordener. Det skulle man da ikke, Da man er det skal man. Vi bliver nødt til at gøre os umage. Tak for ordet. -Tak for det.

   Chris Veber (DG) 138:33 taler 1:36

   Jeg mindes ikke, at de ord er kommet ud af min mund. Du lærer dem, at jeg ikke vil have, de ældre skal have det frie valg. Det har jeg ikke stået og plæderet i dag og sagt. Jeg mener, at skulle man have gjort det her, så skulle der været en glidende overgang. Så kunne man have tilbudt personalet allerførst. Dette gøres frivilligt. Om I vil gå over til de nye vagter eller ikke vil. det havde været den rigtige måde i min optik at gøre det. Der er gang var mange der havde bidt til bolle og sagt Jamen det gør vi så. Men jeg har ikke sagt, at jeg ikke vil give borgerne frie valg i forhold til, hvornår de vil i bad eller noget. De ord vil jeg ikke tage på min skulder i forhold til, hvordan man skal være politiker, og hvad jeg har gjort og ikke har gjort. Det er noget, jeg ved, hvordan jeg har håndteret det her, så det vil jeg ikke stå hen og dokumentere eller forklare, hvad jeg har gjort indtil nu. Om jeg er tonedøv. Det vil jeg lade dem, der booker mit orkester, om at dømme det. Det kan jeg ikke drømme politisk om. Jeg er tonedøv. Jeg har været rigeligt jobs til at ville sige det er jeg ikke. Men selvfølgelig vil jeg gerne anerkende, at der er flere herinde i dag, der har sagt, at de synes, at dette har været en ufin sag. Det vil jeg gerne anerkende, men jeg holder stadig på, at vi bør den her sag i bør man bør stemme for. For at give personalet den smule respekt. Det mener jeg faktisk, at vi bør gøre. Hvis man er uenig, så er det sådan det er. Tak for ordet.

   Simon Hansen (A) 140:12 taler 1:18

   Tak for det. Jeg tror ikke man kan. Man kan ikke. Jeg tror ikke, man kan konkludere på baggrund af afstemningsresultatet i dag, at man respekterer personalet eller ej. De tror, vi alle sammen gør her i byrådssalen. Endnu en gang understrege Selvfølgelig har hele organisationen taget ved lære af denne sag. Den har gjort os allesammen meget klogere. Det er overhovedet ikke godt nok, at vi i denne proces ikke har fået skabt forståelse hos vores medarbejdere for, hvorfor denne ændring har været nødvendigt. Den måde vi har kommunikeret på, har heller ikke sidde lige i skabet, og der bliver selvfølgelig mulighed for, ligesom det gør i hele vores organisation og tager hensyn til de individuelle behov medarbejdere kan have for tilrettelæggelsen af deres arbejdstid, så de kan få privatliv og arbejdsliv til at hænge sammen. Og i øvrigt helt enig med Line Hat. Noget af det vi skal lære af det er jo, at når der sker større ændringer i vores organisation og medarbejdernes arbejdsforhold, jamen så er det nok en meget god ide, at vi sørger for, at der lige er en politisk orientering, inden vi starter processerne op. Fordi hvis vi skal være med til at forsvare og forklare noget. Også selvom det ikke er vores beslutninger, så er det meget rart at vide, hvad det handler om. Chris Weber har begæret sagen til afstemning og skal derfor høre, hvem der kan stemme for Dit Guldborgsunds beslutningsforslag. De bedes rejse sig op. Tak for det,

   Simon Hansen (A) 141:36 taler 0:11

   Forslaget er faldet med 1 stemme for og 26 imod. Så har vi en sag 61, som er en orientering sag om sagsforløbet

   Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.

   Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.