Fastsættelse af afregningspris 2025 for friplejehjem

Sagens gang

1. 20. november 2024 Ældre og Omsorgsudvalget
   Indstilletat den samlede afregningspris for private leverandører af friplejehjem for 2025 fastsættes til 1.265 kr. pr. døgnBesluttetUdvalget anbefaler indstillingen.se hele mødet hos kommunen
2. 2. december 2024 Økonomiudvalget
   Indstilletat den samlede afregningspris for private leverandører af friplejehjem for 2025 fastsættes til 1.265 kr. pr. døgnBesluttetØkonomiudvalget anbefaler indstillingen fra Ældre- og Omsorgsudvalget overfor Byrådet. Ole K. Larsen (V) kan ikke godkende indstillingen.se hele mødet hos kommunen
3. 12. december 2024 Byrådet byrådet
   Indstilletat den samlede afregningspris for private leverandører af friplejehjem for 2025 fastsættes til 1.265 kr. pr. døgnBesluttetDit Guldborgsund stillede forslag om, at sagen sendes tilbage til udvalget for at få den genberegnet for at få styr på beregningerne. Forslaget nedstemt med stemmerne 4 for (Dit Guldborgsund, Sydhavslisten, Venstre) og 24 imod. Sydhavslisten stillede forslag om, at kommunen tager kontakt til et andet revisionsfirma for at få genberegnet taksten. Forslaget nedstemt med stemmerne 4 for (Dit Guldborgsund, Sydhavslisten, Venstre) og 24 imod. Indstillingen godkendt med stemmerne 24 for og 4 imod (Dit Guldborgsund, Sydhavslisten, Venstre).se hele mødet hos kommunen

   Se debatten fra 1:07

   Hvad der blev debatteret

   Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.

   Johannes Kristensen (C): Anbefaler at fastsætte afregningsprisen til 1.265 kr. pr. døgn, en stigning fra sidste års niveau. Han beklager den fortsatte uenighed på området og glæder sig over en kommende uvildig ankeinstans, der forhåbentlig kan afgøre tvisten. Et enigt Ældre og Omsorgsudvalg står bag indstillingen.

   Ditte Rust (V): Kan ikke stemme for, ikke fordi hun mener taksten er sat for lavt, men fordi hun ikke er overbevist om, at beregningen er korrekt. Hun peger på, at der ikke følger nogen underliggende dokumentation med indstillingen, at BDO som kommunens revisor ikke har lavet egne beregninger, og at et notat fra en erhvervsorganisation rejser spørgsmål om fejl i udregningen. Hun efterlyser en ekstern, uvildig beregning.

   René Christensen (M): Støtter indstillingen og mener, at hvis man af princip ikke har tillid til kommunens og BDO's arbejde i denne sag, må man også rejse spørgsmålet ved alle andre myndighedsafgørelser. Han glæder sig til den kommende ankeinstans, men mener ikke det er rimeligt at underkende embedsværket uden konkret grundlag.

   Chris Veber (DG): Gentager sit ændringsforslag fra januar om at sende sagen tilbage til udvalget til genberegning, da han ikke mener sagsfremstillingen giver ham mulighed for at forklare og dermed forsvare tallene.

   Kathrine Brønnes (A): Støtter den indstillede takst og finder beregningen korrekt og retvisende, også sammenlignet med nabokommunen Lolland, som har en endnu lavere takst. Hun kritiserer friplejehjemmets fremstød gennem en ekstern aktør for at presse taksten op, og peger på at friplejehjemmet ifølge hende har en årlig fortjeneste på 4 millioner kroner. Hun mener en højere takst ville koste kommunens egne plejehjem betydelige merudgifter pr. borger.

   Johannes Kristensen (C): Uddyber, at han personligt har fået en grundig gennemgang af beregningerne af direktion og regnskabsafdeling, og at han derfor har tillid til embedsværkets tal. Han understreger, at ingen virksomheder, hverken private eller kommunale, skal forfordeles.

   Ditte Rust (V): Fastholder, at det er byrådet og ikke kun udvalget, der skal kunne forklare taksten, og at hun stadig ikke kan gennemskue beregningen efter at have læst Dansk Erhvervs notat. Hun henviser til, at forvaltningen ikke altid er fejlfri, med sager om det sociale område som eksempel.

   John Brædder (L): Støtter princippet om, at private leverandører hverken skal have mere eller mindre end den kommunale takst, men mener man må stole på embedsværket, indtil ankeinstansen har vurderet sagen.

   René Christensen (M): Tilføjer, at taksten ikke er lovreguleret ens på tværs af kommuner, og at forskelle ses i Kommunernes Landsforenings nøgletal (Serviceindex). Han gentager, at mistilliden også rammer BDO som revisor, ikke kun kommunen.

   Paw Hallandson (Sydhavslisten): Finder det bekymrende, at Dansk Erhverv rejser tvivl om beregningen, og foreslår, at kommunen får et andet revisionsfirma, f.eks. EY, til at gennemgå taksterne.

   Opsummering

   Uenigheden står mellem et flertal (A, C, M, L m.fl.), der har tillid til forvaltningens og BDO's beregning af taksten på 1.265 kr. pr. døgn og henviser til den kommende ankeinstans som rette forum for tvisten, og et mindretal (V, DG, Sydhavslisten), der mener grundlaget for beregningen ikke er tilstrækkeligt dokumenteret og oplyst over for byrådet, og derfor ønsker sagen genberegnet eller vurderet af et andet revisionsfirma. Begge ændringsforslag om at sende sagen tilbage til udvalget eller skifte revisionsfirma faldt med 4 stemmer for og 24 imod. Selve indstillingen om en afregningspris på 1.265 kr. pr. døgn blev herefter godkendt med 24 stemmer for og 4 imod.

   Hvem talte Simon Hansen (A)23456 Johannes Kristensen (C)2 Ditte Rust (V)2 René Christensen (M)2 Chris Veber (DG) Kathrine Brønnes (A) John Brædder (L) Paw Hallandson (Sydhavslisten)

   Kommunens transkribering af mødet (automatisk transkribering kan indeholde fejl)

   Simon Hansen (A) 1:07 taler 0:08

   Vi har sat 172, som handler om fastsættelse af afregningspris i 2025 for friplejehjem. Johannes Christensen Værsgo.

   Johannes Kristensen (C) 1:18 taler 2:00

   Vi skal igen i år fastsætte afregningsprisen for friplejehjem i vores kommune. Det har desværre i fortiden givet anledning til en del debat, og det gør det desværre stadigvæk. Det ville være rigtig dejligt, hvis alle interessenter var enige om, hvordan sådan en udregning skulle se ud, og hvordan taksten så skulle fastsættes derefter. Det har vi desværre ikke endnu, og det må jeg sige, at for mit vedkommende, så er jeg faktisk ret ked af det, og jeg hilser velkommen til forsommeren 25, hvor der formodentlig kommer et uvildigt ankeinstans, som kan tage sig af tvister i denne henseende. For det er altså nu engang bedst, om man er enige om grundlaget for beregningen, sådan at vi kan sikre fair og lige vilkår både for vores private, men også for vores offentlige virksomheder også, så vi kan undgå unødig mytedannelse. Ældre og Omsorgsudvalget Vi har behandlet de beregninger, som er foretaget på baggrund af Kommunernes Landsforenings grundlag og revideret af medio Afregningsprisen for 2025 bliver 12 185 kroner per døgn. Det er en stigning, som skal ses i forhold til de 11,3 kroner per døgn, som det blev fastsat til sidste år. Det er et enigt ældre Omsorgsudvalget, som har vedtaget det her og sendt det videre. Og som formand for udvalget, så anbefaler jeg derfor naturligvis også byrådet at stemme for. Tak. Tak for det. Så er dit roste Værsgo. -Ja tak for det.

   Ditte Rust (V) 3:24 taler 2:36

   Ikke stemme for. Det er på ingen måde fordi, at vi er sikre på at afregningsprisen er sat for lavt, men fordi vi ikke er tilstrækkeligt betrygget i, at den er korrekt. Og vi vil ikke gå i detaljer. Man kan sådan set bare gå tilbage til byrådsmødet i januar dette år. Så kan man se mange af vores argumenter. Men vi vil fastholde, at det er lidt mærkværdigt, at vi på den ene side taler om at lukke flere plejehjem, fordi vi slet ikke er omkostningseffektive nok, men på den anden side, så har en af de allerlaveste takster i landet. Så derfor fastholder vi altså også, at det eneste rigtige vil være at få en ekstern uvildig beregning af denne takst. Og det er jo rigtig fint, at vi har BD 1 over et anerkendt revisionsfirma, men de har jo ikke foretaget egne beregninger. Og for det andet, så er de jo kommunens revisorer, og alt andet lige vil det være meget usandsynligt, at de lige pludselig erkendte, at der har været nogle forkerte udregninger, da de potentielt jo også indirekte ville være at pålægge kommunen et større erstatningskrav. Endelig så hæfter vi os ved, at vi her bliver bedt om at godkende en takst uden noget som helst form for grundlag. Der er jo ikke nogen, kan man sige, dokumentation for denne her påstand. Der er kun i indstilling en påstand om, at taksten er et vist beløb. Ingen som helst underbyggende dokumentation. Vi har jo et væld af sager, hvor der er forskellige notater og alle mulige underbyggende dokumentation for, hvad vi nu skal tage stilling til i en indstilling. Men her er der ingenting os til trods for at vi har modtaget faktisk alle sammen nu et længere notat fra en ret stor organisation erhvervsorganisation, hvor der argumenteres for, at der er fejl i denne udregning. Vi kan ikke på nogen måde vurdere, om det er korrekt, fordi det er et virkelig vanskeligt tilgængeligt område. Landets førende professorer inden for dette, de mener også, at det er ekstremt kompleks og svært tilgængeligt. Derfor synes vi også, at det er lidt påfaldende, at vi er så skråsikre og laver en indstilling og beder os om at tage stilling til denne her takst uden noget som helst grundlag for det. Det synes vi faktisk ikke er i orden, for vi er jo helt klart tilhængere af gennemsigtighed, og det her er også et ekstremt lovreguleret område, som jo netop er til for at sikre gennemsigtighed. Så vi syntes jo på den ene side, at tillid det er rigtig, rigtig godt, men dette ser vi lidt nærmere som værende blind tillid, og det synes vi ikke er nogen farbar vej, så vi kan jo ikke godkende indstillingen. Tak. -Tak for det.

   René Christensen (M) 6:06 taler 2:42

   Det er jo en interessant sag den her. Egentlig er det ikke særlig interessant, at vi skal godkende en takst for afregningspris for friplejehjem. Det skal alle kommuner gøre. Det skal vi selvfølgelig også i Guldborgsund. Som formanden så fint sagde, så er denne her sag jo ikke ny. Det her med at der er en tvist om vi har den rigtige pris. Det er sådan set også enige i. Det har vi derved debatteret før. Men i forhold til Venstres indlæg. Guldborgsund Kommune er en myndighed for lige knap 60.000 borgere. Venstre siger, at man har ikke tillid til, at Guldborgsund Kommune som myndighed magter det her. Venstre siger, man ikke har tillid til, at bd. 2 ikke er inhabil, fordi BD jo har andre opgaver for Guldborgsund Kommune som revisionsfirma. Hvis det er sådan, man vil kigge på alle sager, så bliver det svært. Vi træffer afgørelse hver eneste dag, og folk skal have forlænget deres sygedagpenge, og folk skal på førtidspension, og folk skal have deres byggeansøgning godkendt og så videre og så videre. Det gør vi jo hver eneste dag som myndighed, hvis vi hver eneste gang, der skal træffe en myndigheds beslutning, skal have en uvildig instans indover, altså en tredje eller fjerde instans i nord, så kan jeg godt forestille mig, at det bliver rigtig dyrt. Og hvordan ønsker Venstre at finansiere det? Det bliver man jo nødt til. Hvis man har det principielle princip i denne sag, så må man også have det i andre sager. Man har ikke tillid til, at Guldborgsund Kommune som myndighed kan leve op til det, så man skal der vil jeg gerne sige fra Moderaterne side. Der har vi tillid til, at kommunen som myndighed kan leve op til det, man skal. Vi har tillid til, at Bios lever op til det, man skal. Vi glæder os over, at der kommer en ankeinstans, så denne her sag formodentlig og forhåbentlig en gang for alle kan blive afgjort, hvem der har ret eller uret. Og så vil vi selvfølgelig forholde os til det, når sagen den er afgjort. Men jeg mener, at hvis man af principielle årsager mener, at denne her sag, den kan man ikke stemme ja til, så er der en udfordring i, hvordan vi arbejder som kommune. Og så bør man også komme med et forslag til, hvordan skal vi håndtere dette i andre sager, og hvordan skal vi finansiere det fremadrettet? For Moderaternas side kan vi selvfølgelig sige ja til sagen om fastsættelse af afregningspriser for friplejehjem. Og så glæder vi os til, at denne sag forhåbentlig engang i 25 bliver afsluttet, og den finder sit leje. -Tak for det. Chris var også god.

   Chris Veber (DG) 8:57 taler 1:33

   og der var vi en række, der blandt andet stemte for et ændringsforslag og en række, der stemte imod. En sag, der var lignende. Og historikken er jo på en måde lidt det samme. Vi har en sagsfremstilling, vi har nogle tal og nogle dage op til byrådsmødet. Så kommer der igen en mail med en masse oplysninger. Denne gang er det så for en lidt mere anden type. Afsender er fra Dansk Erhverv og det syntes jeg. Så bliver det mere interessant og min lommeregner har haft det samme turbo løb en gang til, som den havde tilbage i januar og dengang i januar. Der lærte jeg et rigtig godt begreb og må indrømme det har hæftet sig godt fast af hvad der ikke kan forklares, kan ikke forsvares. Det var der en, sagde Johannes Kristensen tilbage i januar måned her. Og jeg syntes jo, det er interessant nu, at han har fundet ud af, at nu kan han forklare det og dermed forsvare. Det må vi konstatere oven på, hvad der nu er de måneder, der er gået. Men jeg ud fra den sagsfremstilling der er, og ud fra det, vi har fået tilsendt, så kan jeg i hvert fald ikke forklare det. Når jeg ikke kan det, så kan jeg ikke forsvare det. Derfor vil jeg gerne gentage mit ændringsforslag tilbage fra januar måned. Ditte Guldborg Sund foreslår, at sagen sendes tilbage til udvalget for at få den genberegnet og for at få styr på, hvad hedder beregningerne? Og det vil jeg selvfølgelig gerne at mit ændringsforslag til afstemning. Tak for ordet.

   Simon Hansen (A) 10:30 taler 0:03

   Tak for det. Så er det Katrine Brøns. Værsgo.

   Kathrine Brønnes (A) 10:36 taler 3:33

   handler den her sag i aften om at fastsætte taksten for plejehjemspladser i 2025, som er beregnet til 265 kroner per døgn. Beregningen af taksten er efter både forvaltningens og min bedste vurdering både korrekt og retvisende, og den ligger ganske rigtigt under landsgennemsnit. Men det er faktisk ikke så underligt. Altså når jeg ser på de fysiske rammer, vi har for nuværende. Det er solide mænd, der bestemt ikke kravene, og derfor vil jeg gerne lige om lidt går i gang med en plejebolig struktur og kigge også hen imod vores nabokommuner. Lolland Kommune. Så er der taks, der er endnu lavere. Den ligger på Albuen 75 kroner per døgn. Jeg synes også det er lidt underligt, hvis vi har i byrådssalen skal til enhver godkendelses sag med takster og vi skal gennembearbejdet alt materiale. Så får vi travlt og derfor får forvaltningen også. Jeg håbe, at vi også kan have en lille smule tiltro til den myndighed, der rent faktisk ligger bagved os. Så syntes jeg det er problematisk at friplejehjemmet. Den har denne gang igennem en anden aktør og forsøger at påvirke denne proces og diktere kommunen og os og kommunens borgere en højere takst, end vi har beregnet, som udelukkende skal til for at generere et endnu større overskud. Ifølge regnskaberne til friplejehjemmet, så har de en årlig fortjeneste på fire millioner kroner, og samtidig det mener de, at de har et udestående til Guldborgsund Kommune på 74 millioner kroner. Borgerne i Guldborgsund Kommune skal betale endnu mere til en kunstig forhøjet takst. Især når mange af dem ikke engang kan få adgang til pladserne på flere plejehjem. Det finder jeg helt og totalt uacceptabelt. Til sammenligning, hvis vi lige skal lege lidt med de her takst priser, så man at flytte plejehjemmet tilbage i 2018 er prisen for et døgn på plejehjemmet. Det skal koste borger 18 Horne kroner per døgn. Så har de tillagt en årlig prisfremskrivning på Alt 50 kroner pr døgn. Så hvis vi leger lidt med de tal, så svarer det til, at hvis vi skulle have haft den samme pris, for det er jo faktisk en gennemsnitspris for vores borgere på vores plejehjem, så ville tillæg pris på 300 000 kroner om året per borger på vores egne plejehjem. Hvor skal vi finde de penge fra for at borgerne på vores egne plejehjem skal have den samme service vi kan tilbyde friplejehjem? Vi ser gerne ja tak til konkurrence, men jeg syntes ikke at kommunens borger skal betale der gælder. Og så syntes jeg faktisk at det er problematisk at Venstre endnu engang hopper med på den her vogn for at skabe usikkerhed blandt borgerne, og det synes jeg ikke, vi kan være bekendt. Og så syntes jeg også, det er underligt fra Venstres side, at de i den periode, der har gået siden januar måned, ikke har rakt ud til udvalg og sagt have den her pris kan vi på ingen måde forstå. Kan vi ikke lige sætte os ned og kigge på det sammen, så tænker jeg, at både formand og jeg og det øvrige udvalg har sagt Ja, ved du hvad? Den tid skal vi nok finde. Så kigger vi på det samme. Så det er helt klart at støtte den foreslåede takt. Vi mener, at den på det nuværende grundlag er gennemsigtig og baseret på alle vi har tilgængelig. Så ved jeg også, at der foregår en sideløbende proces, der sikrer den fremtidige gennemskuelighed. Og det håber jeg til, at vi kan ane i bogen. Heller ikke af usikkerheder, så for os selv og hermed får lukket sagen. Tak for ordet. -Tak for det.

   Simon Hansen (A) 14:12 taler 0:21

   virkelig dårlige herinde i dag. Og det er den også ude hos jer. Og vi er ellers ret tekniske heroppe, og vi kan ikke så teknisk, at vi nu muligvis kan løse det. Jeg håber også lyden er okay for dem, der følger med ude bag skærmen, men herhjemme er den ikke ret god. Det må vi desværre nok leve med resten af aftenen. Det er Johannes Christensen. Værsgo.

   Johannes Kristensen (C) 14:36 taler 2:48

   at Glasfiber. Han lytter efter hvad jeg siger. Jeg kan kun anbefale, at Chris Weber lytter endnu bedre efter i fremtiden og måske også retter sig efter, hvad jeg siger. Det ville være endnu bedre. Men, men det er fuldstændig korrekt. Jeg sagde, at hvis ikke man kan forklare det, så kan man ikke forsvare det. Og det står jeg også fuldstændig på mål for. Det første jeg gjorde, da jeg satte mig i formandsstolen, det vil sige det første, jeg gjorde, da jeg blev tilbudt at blive formand for Ældre Omsorgsudvalget. Det var at kontakte kommunaldirektøren og bede om at blive klædt ordentligt på i forhold til denne her sag og få forklaret fuldstændig alle underliggende bilag, og hvordan denne beregning var foregået. Og jeg blev indkaldt til et møde med regnskabsafdelingen, med kommunaldirektøren, med direktøren for området, og jeg fik en meget, meget grundig gennemgang af det her. Jeg fik lejlighed til at stille alle de dumme spørgsmål, jeg havde, og det var ikke så lidt, og efterfølgende blev de ved indtil, at der ikke var mere at spørge, så derfor. Så kan jeg roligt sige, at jeg i den grad har fået lov til at se de bagvedliggende tal. Hvis ikke jeg havde fået det, så havde jeg aldrig nogen sinde sagt ja til at påtage mig den opgave, det var at blive formand for Ældre Omsorgsudvalget. Så jeg kan roligt stå her og sige, at jeg kan stå på mål for det, jeg har sagt. Også det jeg sagde i januar 24. Fordi hvis man går tilbage og hører, hvad jeg sagde januar 24, så ser jeg rent faktisk også, at friplejehjemmet ikke skal forfordelt. Der er ikke nogen virksomheder i Guldborgsund Kommune, som skal forfordelt hverken positivt eller negativt. De skal have lige præcis det, som de har krav på. Ligesom alle andre virksomheder, der skal være fri og lige for alle virksomheder. Og sådan skal det selvfølgelig være. Jeg forstår udmærket godt, at de er utilfredse. Jeg forstår udmærket godt, at de gør indsigelse. Jeg forstår også Dansk Erhverv, fordi de har ligesom ligesom friplejehjemmet og har økonomiske interesser i dette. Selvfølgelig har de det, og jeg har fuld forståelse for det, og derfor hilser jeg også velkommen, når der kommer en ankeinstans, som kan afgøre det her en gang for alle, så vi kan få melet i jorden. Men jeg bliver simpelthen nødt til at sige, at jeg har selvfølgelig fuld tillid til det embedsværk, som er sat til at rådgive mig. Hvis ikke jeg havde det, er det ville være fuldstændig uhørt at stå her og undsige det embedsværk, som lever af at rådgive os. Vi er 29 mennesker her inde på vegne af 60 000 mennesker, og vi bliver klædt på af det embedsværk, hvis ikke vi stoler på, hvad de siger. Så kan I kalde det blind tillid. Jeg er fuldstændig ligeglad, men selvfølgelig har jeg da tillid til dem. Tak for ordet.

   Ditte Rust (V) 17:30 taler 1:42

   til Rene Christensens indlæg, så er det jo absurd at hævde, at vi det vi ønsker, er en gennemgang af enhver takst. Det er jo netop en utroligt omdiskuteret lovreguleret meget speciel takst, som har en stor betydning i vores kommune. Det er der altså ikke særligt mange andre takster, der er. Så det er jo en speciel sag også især fordi at den har været omtvistet i så mange år. Så det er rigtig godt, at I har fået nogle gode forklaringer i i udvalget. Det har vi bare ikke fået her i byrådet, og det er jo trods alt byrådet, der skal vedtage denne takst. Det, der står i loven i hvert fald. Og jeg har fået utroligt meget materiale, Men jeg må bare sige, at jeg kan stadig ikke forklare præcis hvordan det hænger sammen. Særligt ikke når jeg gennemlæser Dansk Erhvervs notat. Og så må man også bare sige, at vi har bestemt tillid. Vi har tillid til forvaltningen, det er der ikke nogen tvivl om. Men omvendt så har vi også en sag på dagsordenen om ikke så mange sager, som omhandler handicap området, hvor man kan se hvor mange sager der rent faktisk bliver omgjort i Ankestyrelsen. Det er bare for at sige vi har tillid til, at forvaltningen gør det bedste, men det betyder jo ikke, at forvaltningen altid er uden fejl. Sådan er der jo ikke noget, der fungerer, og særligt ikke når et område er så komplekst. Så alt i alt må vi bare sige, at der er selvfølgelig en grund til at denne klage enhed den kommer, og vi glæder os rigtig meget til at se sagen komme for denne her klage enhed, fordi det vil forhåbentlig også få afsluttet denne her, hvis vi ikke interesserede denne tvist. Vi er sådan set bare interesserede i at få sagen oplyst ordentligt. Tak for ordet.

   John Brædder (L) 19:18 taler 1:45

   hvad der er sagt om bordet. Den har desværre kørt i rigtig mange år over denne her sag. Jeg vil starte med at sige, at i Guldborgsund listen, da hylder vi sådan set konceptet om konkurrence Race til det offentlige. Altså den private virksomhed, der ligesom går ind og siger Det kunne vi egentlig godt tænke os at arbejde med, men der må jeg også sige, at jeg har det på nøjagtig samme måde, som Hans Kristensen også siger. De private virksomheder skal hverken have mindre eller mere end det, som de kommunale takster er. Og så kommer vi til det essentielle. Hvordan er det så, at man beregner de kommunale takster, for de er i virkeligheden det, der er blevet i hele sagen? Det er, om vi har det hele med i forhold til de takster, og derfor så glæder jeg mig om nogen også til at anke instansen nu har mulighed for at gå ind og se på det her og så sige jamen det er rigtigt eller forkert. Men indtil da, der er vi nødt til at stole på det, som vores embedsværk fortæller os. Fordi hvis ikke vi gør det, så vil der være rigtig mange andre sager, hvor vi er nødt til at stemme embedsværket ned. Og det betyder også, at så er det os, der skal drive embedsværkets politik. Undskyld ordet politik. For det er det. Vi skal sikre, at der ikke bliver drevet. Derfor er jeg overbevist om, at det her er en embedsmands sag, som er kørt efter embedsværket og ikke efter den politik, som jeg i hvert fald ønsker. Netop at der er nogle private aktører, som kan spille op imod det offentlige på nøjagtig samme økonomiske vilkår, som vi selv driver butikken.

   René Christensen (M) 21:09 taler 1:12

   Det er jo netop ikke lovreguleret. Det er jo derfor, tvisten er der jo. Det er jo ikke den samme pris, der er i alle kommuner. Vi kan jo se, at når man kigger på Service Index, så er det forskelligt fra kommune til kommune. Så hvis man lægger hundred. Det er jo der, hvor man ser et gennemsnit af hvad der bliver brugt på ældreplejen, der ligger væsentligt under. Og derfor er det jo også billigere også at være på en plejehjemsplads i Guldborgsund Kommune. Ingen tvivl om det. Og så vil jeg sige. Altså, det er jo ikke kun kommunen. BD har jo også været inde over, så det er jo ikke kun embedsværket, man har mistillid til. Det er også revisionsfirmaet BDO, man har mistillid til. Og jeg er fuldstændig enig med de andre ordførere, som har sagt, at vi glæder os også over, at der kommer en tredje. Instanser kan kigge på det. Men hvis det principielle i, at man ikke kan stemme ja til det her, er fordi man ikke kan gennemskue det, og man har andre inde over, så bliver det også principielt. Hvad med alle andre sager, hvor det ikke er lovbestemt, hvor man skal lave en individuel vurdering? Det gør vi masser af gange, som ikke vi, men det gør kommunen som myndighed. Hver eneste dag laver man en individuel vurdering, hvor det ikke er lovbestemt, hvad der skal komme ud i den anden ende. Og sådan system kan vi jo ikke. -Så er det PAU halløj som med sko.

   Paw Hallandson (Sydhavslisten) 22:27 taler 1:12

   Tilsendt dette lille værk på 14 sider fra Dansk Erhverv, som ligesom Sydhavsøerne mener, at. -Denne udregning er forkert. Jeg synes faktisk, at det er skræmmende, at Dansk Erhverv, som handler hver dag på vegne af 18 000 medlemsvirksomheder og flere end 100 brancheforeninger, kigger ind i denne her sag. Dansk Erhverv har skrevet 14 sider, som er fyldt med en masse spørgsmål og fakta vedrørende udregningen af taksterne. Dem bør vi kigge dybere ind i, da Dansk Erhverv jo ikke bare kommer med varm luft. Jo, jeg tænker hvordan mon det ser ud udefra? Hvis Dansk Erhverv mener, at Guldborgsund Kommune ikke har styr på tallene og ikke kan anbefale sine medlemmer at samarbejde med Guldborgsund Kommune i fremtiden? Så jeg har egentlig tænkt som Chris Weber eller Guldborgsund og fået en afstemning omkring det her. Og så ville jeg faktisk anbefale, at man måske fik nogle andre end BD til at kigge ind i sagen også. Det kunne være for eksempel Ernst & Young eller et eller andet. Det var noget af det, jeg gerne ville have skrevet til i denne afstemning, men det ved ikke, om det kan lade sig gøre. Når Chris har sagt os tak. -Der bliver jo ikke lige helt klar

   Simon Hansen (A) 23:42 taler 0:03

   på et par ord, hvad det var du gerne vil have til afstemning.

   Simon Hansen (A) 24:09 taler 0:09

   at Guldborgsund Kommune finder et andet revisionsfirma til at gennemgå taksterne? -Ja, så super.

   Simon Hansen (A) 24:54 taler 2:13

   på procedurerne, så vi ikke laver nogen fodfejl. Det går jo ikke. Det første, der er bedt om afstemning, er et ændringsforslag for dit Guldborgsund. Og ændringsforslaget lyder, at DIT Guldborgsund foreslår, at sagen sendes tilbage til udvalget for at få den genberegnet og dem der. Og så har Camilla Krog indtegnet sig. Vi er altså gået over til afstemningen, så det er ikke muligt at få ordet mere til sagen. Guldborgsund foreslår, at sagen sendes tilbage til udvalget for at få genberegnet dem, der kan stemme for det. De bedes rejse sig. Tak for dem, der stemmer imod. Tak for det. Der var fire. Der var fire, der stemte for og 24, der stemte imod. Ændringsforslaget er derfor faldet. Så har vi et ændringsforslag fra sydhavsø listen om, at Guldborgsund Kommune tager kontakt til et andet revisionsfirma for at få genberegnet taksterne. Dem, der kan stemme for det forslag, bedes rejse sig. Dem, der stemmer imod. Ja tak. Det var samme afstemning. 4 stemte for og 24 stemte imod. Forslaget er derfor faldet. Så har vi en afstemning om sagens indstilling At den samlede afregningspris fra private leverandører af friplejehjem fra 20 25 fastsættes til 1265 kroner per døgn. Som indstillet af Ældre og Omsorgsudvalget. Et flertal i Økonomiudvalget stemte for. Den indstilling giver bedes rejse sig. Tak for det. Dem der stemmer imod. Tak for det forslag, hedder det i sagen og er derfor godkendt med stemmerne 24 for og 4 imod.

   Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.

   Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.