Endelig vedtagelse af forslag til Lokalplan 236. Slagteri-Grunden, Nykøbing F Havn

Sagens gang

1. 7. april 2025 Økonomiudvalget
   Indstilletat vedtage Lokalplan 236 endeligt, med en foreslået ændring indarbejdet i den endelige lokalplanBesluttetEt flertal i Økonomiudvalget anbefaler indstillingen overfor Byrådet. Annemette Schønberg Johnsen (F) kan ikke anbefale indstillingen overfor Byrådet.se hele mødet hos kommunen
2. 24. april 2025 Byrådet byrådet
   Indstilletat vedtage Lokalplan 236 endeligt, med en foreslået ændring indarbejdet i den endelige lokalplanBesluttetIndstillingen vedtaget med stemmerne 25 for og 2 imod (SF, Dit Guldborgsund).se hele mødet hos kommunen

   Se debatten fra 59:40

   Hvad der blev debatteret

   Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.

   Simon Hansen (A): Præsenterede sagen kort: Lokalplan 236 for slagterigrunden på havnen i Nykøbing F skal give mulighed for at udvikle området til en grøn oase samt nødvendig infrastruktur, som en del af den samlede havneudvikling.

   Bob Richard Nielsen (Æ): Minder om, at han tidligere har foreslået at overdrage slagteriet til en forening, der skulle undersøge muligheden for at bevare bygningerne, men forslaget blev nedstemt. Han ærgrer sig sammen med høringssvar fra foreninger og Center for Kulturarv over nedrivningen, men udtrykker forståelse for, at kommunen ikke har økonomi til at bevare og udvikle bygningerne, og tiltræder derfor indstillingen.

   Bente Lerche-Thomsen (Ø): Fremhæver, at lokalplanen giver mulighed for delvis genanvendelse af slagteribygningerne, f.eks. som mure der kan bruges som støjbarrierer, cykelparkering eller til drivhuse. Hun peger på, at lokalplanteksten både åbner for bevarelse af dele af bygningerne og samtidig giver mulighed for at fjerne alt bevaringsværdigt byggeri, hvilket hun kalder selvmodsigende. Håber de skitserede muligheder for genanvendelse bliver taget alvorligt i det praktiske arbejde.

   Camillo Krog (I): Undrer sig over, at slagterihuset pludselig får så meget politisk bevågenhed, når ingen har interesseret sig for bygningens forfald i årtier. Han er enig i, at man kan genanvende materialer fra bygningen, men mener slagteriet skal rives ned for at give plads til havneudviklingen, og er uenig i, at havnen skulle være uinteressant uden slagteriet.

   Katrine Burmann (A): Понimeler, at bygningen har stået i forfald i årtier uden andre bud på at overtage den, og at bevarelse ville koste enorme summer. Efterlyser en uddybning af Bente Lerche-Thomsens bemærkning om, at flere foreninger mangler lokaler, da dette ikke er noget udvalget for Landdistrikt, Kultur og Fritid har hørt om.

   Chris Veber (DG): Fortæller, at han har været i tvivl, men lander på at stemme imod indstillingen, da han ønsker at bevare kommunens kulturhistoriske islæt. Peger på, at der for nylig er revet et vandtårn ned, og at yderligere nedrivning af historiske bygninger som slagteriet vil udviske for meget af historien.

   Afstemningen endte med 25 stemmer for og 2 imod, og Lokalplan 236 blev dermed endeligt vedtaget.

   Opsummering

   Der var bred enighed om, at slagteribygningerne har stået i forfald i lang tid, og at ingen har budt ind på at overtage eller finansiere en bevarelse. Uenigheden gik på, om nedrivningen er den rette vej: Bob Richard Nielsen og Katrine Burmann anerkendte den økonomiske virkelighed og støttede nedrivning, mens Chris Veber stemte imod ud fra et ønske om at bevare kulturhistorien. Bente Lerche-Thomsen pegede på et modsætningsfyldt element i selve lokalplanteksten, hvor mulighed for genanvendelse af bygningsdele sameksisterer med mulighed for total nedrivning.

   Hvem talte Simon Hansen (A)2345 Bob Richard Nielsen (Æ) Bente Lerche-Thomsen (Ø) Camillo Krog (I) Katrine Burmann (A) Chris Veber (DG)

   Kommunens transkribering af mødet (automatisk transkribering kan indeholde fejl)

   Simon Hansen (A) 59:40 taler 0:29

   236 for slagterigrunden på havnen i Nykøbing. En del af hele vores havne udviklings projekt, hvor det her giver mulighed for at få udviklet området til en grøn oase og andre infrastruktur nødvendigheder nede på den del af havnearealet, hvor slagterigrunden den ligger i dag. Jeg kigger lige alene. -Lokalplanen

   Simon Hansen (A) 66:33 taler 0:12

   at han har været i byrådssalen, men vi brugere bruger fulde navne, når vi tiltaler hinanden herinde. -Siger Henrik Petersen. Jeg kan godt lide. Så er det Bob Ricard Nielsen, Skole dreng.

   Bob Richard Nielsen (Æ) 66:48 taler 0:48

   Jeg har tidligere foreslået slagteriet overgivet til en forening, der skulle afsøge mulighederne for bevarelse af bygningerne. Dette forslag blev stemt ned herinde i salen. Høringssvar fra diverse foreninger og Center for Kulturarv ærgrer sig over nedrivningen. Så det vil jeg også ærgre mig over på fremtidens kulturhistoriske vegne. Når en forening ikke med mulighed for fondsansøgninger får bygningerne, vil jeg dog afsluttende udtrykke forståelse for, at vi ikke har de økonomiske muskler til at bevare og udvikle bygningerne, hvorfor jeg vælger at tiltræde indstillingen. -Gang Tak for det Bente Lærke Thomsen.

   Bente Lerche-Thomsen (Ø) 67:42 taler 4:03

   at der ikke er mange, der ønsker at tale mere om de gamle slagteri bygninger, men ikke desto mindre, så vil vi nu alligevel gerne give sagen et par ord med på vejen. Vi har vist været igennem alle de lidet flatterende omtaler af det gamle slagteri, så det bliver vi forhåbentlig fri for at lægge øre til yderligere. Herunder behandlingen af lokalplanen. Lokalplan 236 dækker det lille område i den sydligste del af helhedsplanen og dermed det tidligere slagteri bygninger. Fremover skal området laves til offentlige formål og byrum og slagteriet status som bevaringsværdig ophæves og for mange. De mange fra mange sider længe ventede bulldozere kan så endelig få frit spil. Vi anerkender det store flertal, som Richard Nilsson også taler om. Der har været fortalere for lokalplanen, og vi vil derfor nu bare benytte lejligheden for at fremhæve enkelte elementer i beskrivelsen af sagen og lokalplansforslaget. I beskrivelsen af sagen skitseres muligheden for en transform transformation af enkelte dele af slagteriets gamle bygninger, og desuden nævnes muligheden for hel eller delvis nedrivning af slagteriets gamle bygninger. Der tales om genanvendelse af bygningselementer og materialer for bygningerne. Vi mener ikke, at genanvendelsen alene skal tænkes helt ned på murstens niveau. Altså vi sætter et par mursten fra slagtehuset ind i det kommende rådhus, og så er det hjem. I stedet for kan man sagtens indtænke genanvendelse af murværk eller hele bevarede mure som læge eller støj, barriere eller adskillelse af byrum. Eller som det nævnes i lokalplanforslaget cykelparkeringspladser eventuelt indrettet i et af de gamle slagteri bygninger. Desuden kan der opføres drivhus og små driftsbygninger, for eksempel i forbindelse med ungeområdet. Vi vil altså gerne fastholde mulighederne for bevarelse af dele af slagter husene. Derfor nævner vi her passage for lokalplanen, som faktisk kan give mulighed for det. På side 6 står der følgende I overensstemmelse med helhedsplanens vision skal der i området anlægges et grønt byrum, der som en mindre bypark markerer indgangen til den tidligere industrihavn. Området parkens anlæg kræver, at de ovennævnte tidligere slagteri bygninger nedrives og fjernes, men enkelte af bygningerne eller dele heraf kan alt efter tilstand, eventuelt istandsættelse eventuelt istandsættes og indgå i parkens udformning, hvor de eller dele af bygningerne kan genanvendes til depotrum, cykelparkering eller drivhus. Man skal nu i ingen skade vide sig sikker. Der står nemlig også fortsat. Lokalplanen muliggør dog, at alt eksisterende byggeri om nødvendigt fjernes ved, at den tidligere udpegning som bevaringsværdigt byggeri ophæves. Det er desværre sådan lidt et skridt frem og to tilbage i denne her lokalplan. Altså en bypark og indgang til området lyder jo fint. Slagterigrunden bliver et nyt grønt byrum med grønne arealer beplantet med træer og buske og grusbelagte arealer, hårde belægninger og cykel og gangstier en del af det. Eller der kan etableres bænke eller sidde plinte som hvil mulighed langs stierne. Men som byråd er området ikke udformet til længerevarende ophold, idet det er beliggende op ad en stærkt befærdet vej og dermed udsat for trafikstøj. De nævnte muligheder for genanvendelse eller bevarelse følges lidt for ofte op af beskrivelsen af, hvordan det nok alligevel ikke kan lade sig gøre og blive til noget. Det er ærgerligt, men nu har vi i hvert fald sat lys på nogle af de skitserede muligheder, og så må vi nøjes med at håbe på, at de bliver taget i seriøs betragtning, når det praktiske arbejde startes op på grunden. Så tak for det. Så er det kun mine krukker og sko.

   Camillo Krog (I) 71:51 taler 2:21

   Ja kære Line have, vi har jo ikke sidde sammen før, og jeg vil sige, at byrådsmødet indtil nu har været yderst interessant, hvis jeg må sige det på den måde, jeg har. Det undrer mig lidt, at denne sag her bliver så debatteret i vores byrådssalen, fordi og i det hele taget slagtehuset. Der er jo ingen der har interesseret sig for slagtehus i årtier nærmest. Det har været bragt sammen. Jeg ved ikke hvor længe. De sidste 10 år har jeg set på, at taget har været ved at brase sammen, og der er ikke nogen, der har haft en politisk sag ud af det. Det har ikke været på teknik og miljø. Der er ikke nogen, der har taget det op og tænkt om det her slagtehus her. Det er bevaringsværdigt. Det er vi nødt til at gøre noget ved. Nej, nu skal vi udvikle havnen, og så er det pludseligt nærmest helt betændt, det der er dernede. Det er jo nærmest guld, der pludselig popper op af jorden. Og det undrer mig godt nok lidt, at det pludselig har så stor bevågenhed og alligevel bevågenhed og interesse. Så noterer mig, at det åbenbart er gået SF's næse forbi, at i tirsdags åbnede markedshallen med fuld hornmusik og fadøl og lygter, og alt var tændt, da endelig. Det undrer mig lidt, men jeg kan kun opfordre SF til at tage ned og kigge på det, for jeg er enig i at det er et helt fantastisk projekt og i det hele taget den kulturelle del med den atmosfære man kommer ned til. Men om vi så skal have et slagtehus, som emmer af det samme, er jeg bestemt ikke enig i. Eneste listen har lige lavet en næsten teknisk gennemgang af, hvordan vi kan udnytte disse muligheder her med bænke og alt sådan noget. I 11. Time bestod i byrådssalen at komme med gode forslag til, hvordan man udnytter de forskellige kvadratmeter. Jeg er enig i, at man kunne genanvende materialerne. Det er helt enige, og det synes jeg faktisk er et rigtig godt forslag, og det tænker jeg ikke, at alle er uenige i. Kunne være en rigtig, rigtig fin model for at bevare nogle noget af kulturen i det. Slagtehuset Det skal rives ned for udvikling, fordi vi skal udvikle havnen og tænke nyt, og det er et projekt, der kommer til at vare over de næste 20 30 år, hvor vi skal se den form for, hvordan vi gerne vil have vores havneområde, og Nykøbing i det hele taget kommer til at se ud. Jeg er dybt, dybt uenig i, når SF siger, at havnen er uinteressant uden slagtehuset. Tak. -Tak for det

   Simon Hansen (A) 74:15 taler 0:09

   hurtig. Jeg var lige ved at konkludere, at her er ingen Værsgo

   Katrine Burmann (A) 76:48 taler 1:00

   Ja, ja, ja fra havnen. Nej, men det er jo bare altså. Altså konklusion er jo bare at slagter bygningen den er i forfald, at det vil koste oceaner af midler og så godt fortress og alt muligt. Men men helt ærligt, der er ikke nogen andre der har budt ind på det. Som Camilla Krog rigtigt nok sagde i årtier. Arhmen altså, for søren da. Det er altid en svær afvejning, når historiske bygninger de står over for forfald og store investeringer. Men der var lige en ting, der lige fik mig lige til at. Og det var Line her. Hun siger, at der er rigtig mange foreninger, som så mangler tag over hovedet. Og som næstformand i Landdistrikt, Kultur og fritid, så er jeg da bare lidt nysgerrig, som jeg håber, at hun vil uddybe bagefter, fordi det ikke er noget vi i udvalget har hørt noget om i hvert fald. Så tak for det. Tak. Så Chris Weber rescue? -Ja, den vil jeg gøre meget kort.

   Chris Veber (DG) 77:54 taler 0:54

   Nu har jeg siddet et stykke tid og tænkt over denne her lokalplan. Hvad man egentlig skulle stemme til den, når den landede nede i salen. Jeg har startet med Hvad får jeg været imod? Og jeg har faktisk også her under debatten siden kørt lidt frem og tilbage, og jeg må erkende, at nu har jeg jo engang været medlem af et parti, der også går op i hvad skal man sige kultur og historie, og man kan ikke rigtig lægge sådan en ting fra sig, når det kommer til stykket, og på den baggrund så vælge dit Guldborgsund og også stemme imod sagen, når den altså stemme imod indstillingen. Vi ønsker at bevare det her kulturelle islæt vi har her i kommunen ønsker at bevare noget af den historie der er rundt omkring i kommunen. Der er røget her på det sidste, at der er røget vandtårn. Nu river vi et slagteri hus ned. Vi begynder virkelig. Og altså, vi skal også passe på, at historien ikke forsvinder helt, så vi stemmer også imod.

   Simon Hansen (A) 78:51 taler 0:36

   Afstemning om sagen, og jeg skal derfor høre dem, der kan stemme for, at vi vedtager lokalplan 236 endeligt. De bedes rejse sig hvis. Jeg bliver forvirret. Vendte tommelen nedad. Er nødt til at sige det gør jeg ikke. Jeg vil super. Tak for det. Så har jeg misforstået noget af det du sagde tak for. Det er dem, der stemmer imod. De bedes rejse sig.

   Simon Hansen (A) 79:30 taler 0:14

   Det var mig der fejlede. Med stemmerne 25 for og 2 imod er lokalplanen 236 endeligt godkendt, Så har vi

   Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.

   Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.