Anmodning fra Dit Guldborgsund om optagelse af sagen på byrådsdagsorden (Initativret) - Forslag om omdiskuteret sammenlægning

Sagens gang

1. 12. december 2024 Byrådet byrådet
   BesluttetPå det foreliggende grundlag foretager Byrådet sig ikke yderligere. Dit Guldborgsund var ikke enig i protokoltilførslen.se hele mødet hos kommunen

   Se debatten fra 78:38

   Hvad der blev debatteret

   Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.

   Chris Veber (DG): Foreslår, at byrådet nu vedtager en principiel modstand mod en eventuel fremtidig sammenlægning af Guldborgsund og Lolland. Begrunder det med, at der efter en avisdebat den 19. november er blevet luftet tanker fra erhvervsfolk om en sammenlægning, og at man derfor bør slå fast med det samme, at det ikke er ønskeligt, blandt andet fordi tidligere kommunesammenlægninger har medført lukning af skoler og tandplejetilbud lokalt. Ønsker sagen sat til afstemning.

   Simon Hansen (A): Borgmesteren mener, der reelt ikke er nogen sag at tage stilling til, da der ikke foreligger noget konkret forslag om sammenlægning, hverken fra Lolland, regionen eller staten. Advarer mod, at byrådet lader enkeltpersoner eller dagspressen bestemme dagsordenen, og foreslår i stedet en protokollering om, at byrådet på det foreliggende grundlag ikke foretager sig yderligere.

   Johannes Kristensen (C): Er enig med borgmesteren i, at der ikke er nogen reel sag, og kalder forslaget ren fantasi og populisme. Vil ikke tage stilling til et forslag, der ikke er gennemarbejdet, men lover at forholde sig seriøst, hvis Chris Veber fremlægger et konkret sammenlægningsforslag.

   René Christensen (M): Finder det problematisk, at en sag uden reelt indhold overhovedet er nået til behandling i byrådssalen, og opfordrer administrationen til fremover at vurdere, om lignende sager bør forelægges byrådet. Støtter i øvrigt borgmesterens forslag til beslutning.

   Simon Hansen (A): Præciserer, at et byrådsmedlem juridisk altid har ret til at få en sag på dagsordenen, hvis den ikke tidligere er behandlet i indeværende byrådsperiode, men gentager sin appel om, at retten bruges med omtanke.

   Ole K. Larsen (V): Venstres gruppe ønsker heller ikke en sammenlægning, men mener forslaget er useriøst og sammenligner det med lige så godt at vedtage et princip om sammenlægning med Allerød eller Bornholm. Advarer om, at forslaget kan skade det nødvendige samarbejde med Lolland, blandt andet om Fuglsang og Ønslev-Æblerne, og kalder det pinligt over for nabokommunen. Venstre støtter borgmesterens forslag og kan ikke støtte indstillingen.

   Camillo Krog (I): Kalder sagen noget af det mest ligegyldige, han har oplevet på syv år i byrådet, og tilslutter sig borgmesterens protokollering.

   Chris Veber (DG): Fastholder, at han altid har været modstander af sammenlægninger, også tilbage i 2007, og henviser til den kommende sammenlægning af Region Sjælland og Hovedstaden til Østdanmark som eksempel på, at sammenlægningstanker er aktuelle. Fastholder ønsket om afstemning.

   Simon Hansen (A): Konkluderer, at byrådet ikke ønsker realitetsbehandling af sagen, og vedtager, at byrådet på det foreliggende grundlag ikke foretager sig yderligere.

   Opsummering

   Et stort flertal, herunder A, C, M, V og I, mener, at sagen ikke indeholder noget konkret at tage stilling til, da ingen har fremsat et faktisk forslag om kommunesammenlægning, og ønsker derfor ikke at realitetsbehandle sagen, men blot protokollere at man ikke foretager sig yderligere. Chris Veber (DG) er alene om at mene, at byrådet bør vedtage en principiel modstand mod en fremtidig sammenlægning og ønskede sagen sat til afstemning.

   Hvem talte Simon Hansen (A)234 Chris Veber (DG)2 Johannes Kristensen (C) René Christensen (M) Ole K. Larsen (V) Camillo Krog (I)

   Kommunens transkribering af mødet (automatisk transkribering kan indeholde fejl)

   Simon Hansen (A) 78:38 taler 0:13

   Så er vi kommet til sag 100 89, som er en initiativ sag fra Dit Guldborgsund om forslag om omdiskuteret sammenlægning. Chris Weber Værsgo. -Der sidder nok en del

   Chris Veber (DG) 78:54 taler 3:48

   både tænker og Gud. Hvorfor tager Chris Weber og Dit Guldborgsund. Denne sag om og det vil jeg så forklare jer. Hvorfor jeg gør det. Spørger man mig, så var 2007. Det var et dystert år fra første januar. Der skulle man have flaget på halv. Det var da de nye kommuner og de nye regioner, de trådte i kraft. Det var nemlig dagen, hvor politikerne fik en meget længere afstand til Hvad hedder det ud til borgerne? Det var dagen, hvor man talte om, at stordriftsfordele er det bedste, der findes i hele verden. Men nu har vi jo så de her kommuner, og vi begynder at lande på noget, der ligner noget, som handler igen om, at man gerne må tænke på sine lokalområder. Da man så den 19. November lige pludselig kunne læse, at der var nogen, der begyndte at luftede tanker om nogle erhvervsfolk, at det kunne være en fordel. Så når man sidder her som lokalpolitiker, så er det jo klart med en lille mængde i baghovedet, at vi har en, der sidder med i regeringen Lige nu hedder Lars Løkke Rasmussen. Man kunne risikere, at han faktisk faldt for ideen. Man kunne risikere lige pludselig, at man begyndte igen at diskutere, om der skulle foretages sammenlægninger af kommuner rundt omkring i landet. Og med det som baggrund, jamen så skal man jo bare huske, at siden sammenlægningerne er der blevet lukket skoler ude i lokalområder, der er blevet sammenlagt tandplejere. Og hvis man nu tænker jamen hvad nu hvis en dag af forslaget om Lolland og Guldborgsund skulle lægges sammen, Jamen så er det ikke mere en diskussion, om der skal være mange skoler, der skal have Sakskøbing Nykøbing. Så skal vi lige pludselig til at tage sådan noget som Maribo og Nakskov med i beregningerne. Det syntes jeg ikke, hvad hedder. Det er en diskussion der er værdig, for det syntes jeg bliver alt, alt for stort. For hvad hedder det? Og det bliver for voldsomt, og det vil komme til at give centralisering, som vi aldrig har set det før. Så kan man så diskutere igen. Jamen, har vi overhovedet noget at skulle have sagt som byråd? Jeg synes godt, at vi som byråd kan tillade os at komme med en 1. Holdning her fra salen, at det som princip ikke er vores ønske at blive sammenlagt, som man netop har taget stilling herfra. Som man ved ude omkring, hvad Guldborgsund Kommunes byråd mener om netop en eventuel sammenlægning, hvis den skulle komme på et højere niveau. Det handler også lidt om. Nogle gange vil man gerne se tingene lidt på forskud. Man må gerne lidt rettidig omhu og tænke lad os nu bare få slået fast, at for dette lokale er det ikke et ønskværdigt scenarie, at vi skulle slås sammen med vores nabokommuner og blive en del af dem, og de skulle blive en del af os, og vi så skulle til at have en samhørighed. Det syntes jeg godt, vi kan tillade os at sige nu. Det er jo heller ikke nogen hemmelighed, at der er lidt forskel på, hvordan vi de to kommuner bliver drevet. Der er nogle kommuner, der lukker for at få det hele til at hænge sammen, og så vil nogle kommuner, der prøver at have lidt visioner, og det synes jeg også er værd at have med. Jeg var rigtig glad, da jeg den 20. November kunne se i Folketidende, at. Hvad hedder det Vores borgmester hvertfald på nogle punkter. Eller i hvert fald på de fleste punkter giver mig ret, at politikerne kommer for langt væk fra borgerne. Så er det jo så i dag, om vi tør at sige, at vi gerne vil have en principiel beslutning liggende om, at det ikke er et ønske fra vores side og blev sammenlagt. Dit Guldborgsund vil selvfølgelig gerne have sagen til afstemning, og vi ser frem til en debat om det her.

   Simon Hansen (A) 82:45 taler 2:45

   Og egentlig lidt interessant at høre Chris Weber jo have skarpe holdninger til det, der skete i 2007. Jeg erindrer, at Chris Weber på et tidspunkt både har stillet op og været valgt for et andet parti, som i den grad var en motor i hele kommunalreformen i 2007. Men sådanne ting som undrer. Jeg syntes det er en lidt underlig sag at frembringe her til byrådet i dag. Mest fordi at der jo faktisk tale om at der ikke er en sag i absolut ingen samtaler, ingen dialoger, ingen forhandlinger i dette byråd, der har muligheden for indsamlingen af de to kommuner blevet bragt frem. Ønsket er kommet fra en borger, der dygtigt har fået en lokal avis til at køre et tema om det. Et tema, som avisen jo ikke engang selv har taget stilling til. Jeg tror og vil bare appellere til, at vi som politikere passer rigtig meget på det mandat, vi har fået af vores borgere. At vi ikke taler os selv og vores rolle ned. Jeg anerkender fuldt ud, at man som byrådsmedlem har ret til at få sat en sag på dagsordenen. Men hvis vi skal bruge vores tid her i byrådet på at tage stilling til sager, hvor der ikke er en sag. Så kan vi få meget travlt. Det vi reelt tager stilling til eller bliver bedt om at tage stilling til med denne her sag, er, at hverdagen skal fortsætte som hidtil. Og andet er sådan set ikke muligt, for der ligger jo ikke noget forslag om andet. Så fra min stol skal jeg bare i dag bringe en lille appel til byrådet, at hvis vi lader en enkelt person eller dagspressen afgøre, hvilke sager, hvor der ikke er en sag, vi skal behandle her i byrådssalen, så tror jeg, at det næste års tid kan blive meget langt for os alle sammen. Den demokratiske samtale er vigtig. Byråds medlemmernes ret til at sætte en sag på dagsordenen er vigtig, men lad os nu bruge det fornuftigt overfor hinanden og ikke på sager, hvor man beder hele byrådet om at forholde sig til, om den virkelighed, der findes i dag, skal fortsætte, når der aldrig har været et alternativ og det modsatte. Sat lidt på spidsen, så kan vi jo næste på næste måneds byrådsmøde behandle et forslag om, at der fortsat skal være skolelærere i vores folkeskoler. Og det skal der selvfølgelig. Der har lige været et alternativ om andet, og det er lidt det samme her. Vi bliver bedt om at forholde os til noget, der ikke er i et alternativ til. Derfor vil jeg også bede byrådet om, at vi i princippet ikke kan sige realitetsbehandling af indstillingen, men konkluderer og laver en protokolleret, der hedder, at på det foreliggende grundlag foretager byrådet sig ikke yderligere. Og så er det Johannes Kristensen. Værsgo. Tak for det.

   Johannes Kristensen (C) 85:33 taler 2:45

   Chris Weber, Chris Weber, Chris Weber. Du sagde en fuldstændig korrekt ting i dit oplæg, du selv. Det er ikke en diskussion, som er værdig det her er simpelthen ikke en diskussion, som er værdig. Det har du ret i, Og som borgmestrene også sagde Der er ingen sag. Så lad mig være den lille dreng i eventyret, som kigger ned på kejseren og siger Du har ikke noget tøj på. Der er ingen sag. Hvis det ikke var så tragisk, at vi skal spilde borgernes tid, at vi skal spilde administrationens tid, og vi skal spilde hinandens tid på det her. Så kunne man næsten forlyd foranlediges til at kalde det for et eventyr. Det er i hvert fald fri fantasi for Chris feber. Der er ikke nogen sag. Hvem er det, Chris feber bange for skal komme og tvinge os til at lave en kommunesammenlægning? Var det Lars Løkke? Altså ja, der har været et par artikler i avisen. Men jeg mindes i hvert fald et andet eventyr også, som H.C. Andersen har skrevet, og det er godt at blive klog af. Det hedder det ganske vist, og det er eventyr, der står. Og det kom i avisen, og det blev trykt. Og det er ganske vist, at en lille fjer bliver til fem høns. Hvis vi skulle tage dette forslag alvorligt og ikke bare se det som ren populisme og en måde at komme i avisen på. Skal vi så også have et princip forslag om, at vi ikke vil lægge sammen med Vordingborg? Eller at jeg gerne vil lægge sammen med Bornholm, for der er nu engang så kønt. Eller at NFC ikke må lægge sig sammen med Næstved Boldklub. Dem kan vi i hvert fald ikke li. Der er ikke nogen sag her. Chris Weber Det kan du gøre bedre. Det er ikke værdigt, og derfor vil Det Konservative Folkeparti heller ikke afkræves svar i denne her sag. Hvis du kan komme tilbage med et gennemarbejdet forslag om en kommunesammenlægning, så skal jeg gerne komme med et gennemarbejdet svar og Det Konservative Folkeparti. Vi skal gerne stemme enten for eller imod. Men det her eventyr, det vil vi ikke afkræves et svar på. Og det er ganske vist. -Tak for det.

   René Christensen (M) 88:24 taler 2:03

   Jeg synes, det er en alvorlig sag. Ikke indholdet. Men det er en alvorlig sag, at sagen kommer på. Og derfor egentlig også forespørger om, om der ikke er muligheder for, at en sag ikke kan stoppes inden det handler om noget, man ikke vil. Hvis der er noget man gerne vil som politiker, så mener absolut, at så skal vi have en debat omkring det. Hvis man vil noget nyt. Der kan komme forslag om alverdens ting og sager. Vi skal ikke tage på udvalgs tur til USA og bruge så mange penge på det. Der er ingen, der skal turde se den ene. Men hvis vi nu ville. Man kan tænke sig tusindvis af sager, der vil kunne komme op i dette byråd med tænkte eksempler på, hvad der kunne ske i fremtiden, og derfor syntes jeg, at det er ret problematisk, at den endelig er kommet så langt, som vi står her i byrådssalen i dag og debatterer en sag om noget. En principbeslutning, Noget vi ikke vil, som ingen har talt om. Ingen har udtrykt, at man gerne vil. Det giver. Det giver os nogle enorme udfordringer, synes jeg. I forhold til, hvordan det parlamentariske arbejde skal foregå fremadrettet fra moralens side, kan vi meget, meget fint stå inden for det som borgmesteren. Hvad hedder det her forslag til at skrive på sagen, men vi vil også opfordre administrationen til at se på, at dette den måde et til hver tid siddende byrådsmedlem kan forvalte sit mandat på og bombardere et byråd i tide og utide med sager, som ikke findes. For så har vi i hvert fald en meget, meget stor udfordring i, hvordan vi skal arbejde sammen med hinanden fremadrettet. For så kan man jo tænke hvad som helst om hinanden eller om kommunen eller eller andre ting. Så en principiel tilgang til det, at vi også opfordrer forvaltning til at se ind i, om det her egentlig er en sag, der skulle være kommet igennem og frem til byrådets behandling.

   Simon Hansen (A) 90:27 taler 0:48

   Ja tak. Bare lige for at svare. På det mindste vi kan huske det, så har vi jo gransket det her grundigt. Og den juridiske vurdering er, at man som byrådsmedlem altid har ret til at få sat en sag på dagsordenen, hvis det er noget, der ikke har været behandlet tidligere i denne byrådsperiode. Og så er det så op til byrådet at forholde sig til, hvordan man vil, hvordan man vil behandle det, og hvor meget debat man med Gitte. Giv det enkelte den enkelte sag. Men man har som byrådsmedlem altid ret til at få sat en sag på på dagsordenen. Det er i virkeligheden også min appel om, at vi tager vores mandat alvorligt og bruger tiden herinde fornuftigt til at frembringe sager. Det har man ret til. Det syntes jeg, man skal gøre. Men, men men at man frembringer sager, som der er lidt substans i hos Uglemor eller resten af skolen. -Jamen tak for det.

   Ole K. Larsen (V) 91:18 taler 1:51

   og det er et eller andet sted. Der er det jo faktisk lidt sørgeligt, at vi skal bruge tid på det. Men ikke desto mindre, så har vi i Venstres gruppe på vores gruppemøde i vores brede gruppe haft en indgående drøftelse af dette punkt, og vi ønsker absolut heller ikke, at vi er sammen med hverken Bornholm eller Odder. Men man skal da ikke udelukke fuldstændig, at der kunne være et potentiale i sammenlægningen. Nu kommer og stammer Ditte Röst fra Allerød, og det kunne da godt være, at vi skulle lave et princip. Beslutningen om, at vi gerne vil sammenlægges med Allerød. Det ville være cirka lige så seriøst som det her forslag, der kunne være et valg. Oplægget, det her, det skal jeg ikke udelukke. Men hvis vi sådan skal holde det lidt lige lidt seriøst, så vil jeg opfordre til Chris Weber, at når du laver sådan forslag her, at du også overveje hvad gør det her ved vores helt nødvendige samarbejde med Lolland? For det du i virkeligheden gør med denne her sag er jo, at du holder vores nabo kommune ud i strakt arm og siger Jeg vil ikke have noget med jer at gøre. De har en bredere hvor fint Inde på det i sit indlæg under den forrige sag, at vi har nogle helt nødvendige og gode samarbejder med Lolland. Og dem skal vi altså det samarbejde, det skal vi altså sætte pris på. Det skal vi ikke holde ud i strakt arm. Jeg kan sige, at det område, hvor, hvor jeg er formand, har vi også en masse gode samarbejder i forhold til Fuglsang og Arne samlede. Vi har et dannelses tryk, sikken lige nu der er ved at blive genforhandlet, og jeg ved ikke hvordan sådan en sag bliver modtaget over i Lolland Kommune. Jeg ved ikke, hvordan han ville reagere, hvis der var en tilsvarende sag. Ud over det ville jeg undre mig gevaldigt meget over, så jeg ved ikke om Chris Weber tænker sådanne forslag her. Det styrker eller svækker vores samarbejde med nabokommunen. Jeg tænker ikke, at det styrker det i udpræget grad. Vi synes faktisk i venstre side, at det er ærgerligt og helt ærligt også pinligt, at vi skal forholde os til sådan en sag. Og det vil jeg faktisk gerne være den første til at undskylde i forhold til til Lolland Kommune, og at vi skal gøre det her. Jeg synes, at det er rigtig, rigtig ærgerligt. Vi kan naturligvis fra venstre side ikke støtte indstillingen, men vi kan støtte borgmesterens forslag. Tak.

   Camillo Krog (I) 93:18 taler 0:54

   til at det protokolleret eller provokerende er kommet. Men inden da, da havde jeg det faktisk sådan, at det er de glade stemmer, jeg har valgt med et mandat til at sige ja eller nej til sager i byrådssalen. Og normalt så smiler lidt af det her. Men det her irriterer mig faktisk, for jeg synes faktisk, det er noget af det mest ligegyldige, vi nogensinde har haft på dagsordenen i de 7 år, jeg har siddet i byrådet. Det er så. Det er fuldstændig ud over al fatteevne, at vi skal tage stilling til noget, der er, som Rene Christensen siger, en ikke sag. Der er ingen politisk behandling af det her. Det kan ikke i første omgang slet ikke lade sig gøre og burde kunne lade sig gøre, at vi skal tage stilling til noget, der overhovedet ikke er på dagsordenen politisk. Så altså, jeg kan tilslutte mig borgmesterens protokol tering og så fremdeles, at den ikke bliver gennemført. Så nægter jeg at stemme om det her. -Tak for det Chris Veber. Værsgo.

   Chris Veber (DG) 94:18 taler 1:36

   Jeg vil få samlet lidt op på noget af det, der bliver sagt. Så vil jeg især dykke ned i to ting. Den ene især, det var. Jeg tror, det var Johannes Christensen, der sagde Dansk Folkeparti. Dansk Folkeparti hvaffor? Var det ikke dig? Det var ikke dig. Der var en, der sagde, at mit tidligere parti var være der hvor de var, for det er Og undskyld til byttet. Ja, det var borgmesteren til det der vil jeg sige, og det tror jeg også, at min tidligere partikollega fra dengang ved, at jeg altid har været meget, meget, meget modstander af den sammenlægning, der foregik tilbage i 2007. Og hvis der er nogen, der har overhørt mig sige det, så har de i hvert fald. For jeg har næsten brugt hver lejlighed dengang i Dansk Folkeparti siger hvor imod det. En anden ting er, når man siger, at disse med sammenlægninger slet ikke er noget der foregår eller noget. Man kan jo bare tage et eksempel, der lige er kommet. Det er jo ganske vist nu. Region Sjælland og Hovedstaden bliver lagt sammen til Østdanmark, så hvorfor skulle tanken ikke komme? Jeg synes som byråd, så det er rettidig omhu med det samme at sige, at dette ønsker vi ikke skal ske. Hvis det så fremdeles skulle komme på tale. Jeg holder fast i at være sagen til afstemning, og så vil jeg appellere til, at selv om man føler det er en ikke sag, så er vi jo så nogle der vil mig der mener der er en sag her, fordi der netop er har været en debat om emnet, og jeg synes, at det er rettidig omhu her og så sige det her. Det har været oppe, at der har været nogen der oppe at diskutere det. Vi kan lige så godt allerede nu sige det er ikke et ønske fra vores side. Tak for ordet. -Tak

   Simon Hansen (A) 96:00 taler 0:36

   der i princippet ikke ønsker realitetsbehandling af sagen, men ønsker en protokolleret om, at på det foreliggende grundlag, der foretager byrådet sig ikke yderligere. Og det er beslutningen fra denne her byrådet sag. Yes, så har vi sag 100 90, som er en lukket sag, og derfor skal vi sige tak til tilhørerne. Og vi skal ønske alle en rigtig glædelig jul og tak fordi I kom og vi ses igen til næste år.

   Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.

   Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.