Anmodning fra Dit Guldborgsund om optagelse af sag på dagsordenen - "Den Guldborgsundske etikette"

Sagens gang

1. 27. november 2025 Byrådet byrådet
   BesluttetIkke godkendt. For stemte Chris Weber og Paw Hallandsson. Imod stemte resten.se hele mødet hos kommunen

   Se debatten fra 8:58

   Hvad der blev debatteret

   Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.

   Chris Veber (DG): Fremsatte forslaget, som han sendte ind allerede før kommunalvalget, om at få indført en form for etikette for tonen i byrådssalen. Han mener, debatten flere gange er sporet af, så man har angrebet personen frem for sagen, og nævner eksempler som beskyldninger om skjulte motiver bag konkrete forslag (f.eks. en legeplads i Sakskøbing) og diskussioner om, hvordan man forvalter sit mandat. Han pointerer, at flere på hans liste og i andre partier har fravalgt at stille op af frygt for tonen, og ønsker sagen sendt til afstemning, selvom han er klar over, han ikke selv bliver en del af det kommende byråd.

   Simon Hansen (A): Anerkender emnet som vigtigt, men mener tolerancen for tonen er individuel og svær at regelsætte. Foreslår, at man tager Chris Vebers bemærkninger til efterretning, men stemmer imod forslaget, så det overlades til det nye byråd at vurdere, om forretningsordenen skal ændres.

   Emma Holm (C): Er uenig i beskrivelsen af debatklimaet og oplever byrådets diskussioner som konstruktive og på et voksent niveau, selvom uenighederne kan være store. Mener forslaget vil udløse en unødvendig bureaukratisk proces, og at den eksisterende forretningsorden er tilstrækkelig. Afviser at tonen er årsag til, at unge ikke stiller op, og annoncerer, at Det Konservative Folkeparti stemmer imod.

   Sagen blev sendt til afstemning: 2 stemte for (Chris Veber og Paw Hallandson), 26 stemte imod, og forslaget faldt.

   Opsummering

   Chris Veber ønskede en formel drøftelse af tonen i byrådssalen ud fra oplevede eksempler på personangreb, mens Simon Hansen og Emma Holm var uenige i, at der er behov for en ny proces eller regelsæt. Emma Holm afviste desuden præmissen om, at debatklimaet skulle være et problem, og begge foreslog at lade sagen falde til fordel for at fastholde den eksisterende forretningsorden.

   Hvem talte Simon Hansen (A)234 Chris Veber (DG) Emma Holm (C)

   Kommunens transkribering af mødet (automatisk transkribering kan indeholde fejl)

   Simon Hansen (A) 8:58 taler 0:11

   og fire og halvtreds, som er en sag fra Dit Guldborgsund om optagelse på dagsordenen, som handler om den Guldborgsunds etikette i Svendborg. Værsgo. -Jo tak, Og den

   Chris Veber (DG) 9:12 taler 2:54

   her sag vil jeg skynde mig at sige, sendte jeg faktisk ind inden kommunalvalget. Og jeg har egentlig haft overvejet den i et stykke tid at sende den ind. Og det kommer så lidt af, kan vi jo se. Der har nogle gange synes jeg her i byrådssalen været en tone, der har angivet, at man i stedet for at gå efter bolden, så er man gået efter manden. Jeg vil starte med at sige, at alle der sidder der i lokalet, nyder jeg at sidde og drikke en cola med, for jeg drikker ikke selv øl, og jeg drikker ikke selv vin. Men jeg nyder at sidde med alle oppe i pejsestuen bagefter. Det er i hvert fald sådan personligt jeg har det. Men hernede i salen nogle gange, så kan der godt ske det. Hvis der er nogen, der har en divergerende holdning, så løber debatten fuldstændig af sporet. Jeg har før også påtalt nogle punkter herinde, hvor jeg har sagt, at jeg synes, at debatten har kørt af sporet. Her nogle korte eksempler, for jeg vil ikke stå og trække i langdrag. Det kan være, at man får skudt i skoene, at man pludselig vil fyre en direktør, fordi man havde en sag på, at man ville have lavet en undersøgelse blandt medarbejderne, om de var blevet mere tilfredse. Også hvis man blandt andet foreslår, at der skal bygges en legeplads i Sakskøbing. Så lige pludselig er det ikke det, man ville. Så var det, fordi man havde en helt anden motiv bag ved det. Der har også været et eksempel, hvor der lige pludselig blev nævnt noget i retning af, at der skulle undersøges, om det var sådan her, man skulle have lov at forvalte sit mandat, når man sad i byråd. Jeg kan godt leve med, at der er en hård tone. Jeg har brede skuldre. Men når det så er sagt, man undrer sig over på landsplan lige nu, at der er nogle steder er svært at skaffe kandidater, har vi været heldige i Guldborgsund, der faktisk var en del kandidater til valget. Men jeg synes også, at vi er nødt til herfra at prøve at sende et signal, at vi gerne vil prøve at gøre det bedre. Og jeg er godt klar over, at jeg kommer ikke til at være en del af den her proces. Det kan jeg godt leve med, og jeg kan også godt. Jeg kan godt forstå, hvis man siger, at det må man tage op i det nye byråd. Det er fair. Men jeg synes bare, at vi har brug for at få en lige et lille vink med en vognstang om, at det her er noget, der bør tages op. Jeg har på. I vores liste har vi haft nogle, der faktisk valgte at sige Vi vil ikke. Vi tør faktisk ikke stille op, for vi ved ikke, hvad vi bliver mødt af. Dybt seriøst. Og jeg har også hørt det fra folk, der har været medlem af andre partier. Så det her er egentlig ikke for at sådan, at vi skal starte en ny en efter manden eller noget. Vi kan alle sammen blive passioneret om vores sager. Jeg kan også godt holde en stor skåltale. Men jeg vil til enhver tid holde på, at når jeg står her nede i salen, så handler det om emnet og ikke om sparker til bolden. Så jeg vil gerne have sagen til afstemning. Det var hun nok forberedt på. Og så vil jeg fra min side lade den. Sådan lade den være op til debat. -Tak for det Chris.

   Simon Hansen (A) 12:09 taler 1:24

   Og tak for at tage emnet op, for det er jo vigtigt, at vi taler pænt og ordentligt til hinanden om hinanden herinde i byrådssalen. Men det er jo også svært, det der kan man sige. Det, som vi i hvert fald kan være enige om, er, at sprogbruget skal være ordentligt. At vi vi bander ikke, vi taler dansk, vi synger ikke. Men, men ellers så kan man sige, at tolerancen for, hvad man synes er en ordentlig tone, er jo forskellig fra politiker til politiker. Og der har vi jo nok også alle sammen forskellige opfattelser af, hvordan vi hver især forvalter vores mandat, og hvordan vi gerne vil udtrykke os i byrådssalen. Og det er i hvert fald svært at sætte rammer op for, hvordan det skal skal foregå i en i en byrådssal. Og jeg tænker, at nu kommer der et nyt byråd om lidt. Så min anbefaling vil også bare være, at vi kan sige på en eller anden måde tager det, du har sagt Chris Weber i dag og dine indstillinger lidt til efterretning, men at vi sådan set stemmer imod, så vi ikke igangsætter en eller anden stor tung proces, men at vi lader det være op til det nye byråd at finde ud af, hvordan man i den forretningsorden vil sikre sig, at byrådet taler til og om hinanden i byrådssalen på en på en god og ordentlig måde. Emma Holm Værsgo.

   Emma Holm (C) 13:36 taler 2:06

   og for den forgangne periode og de mange vigtige og store debatter, vi har haft både herinde i byrådssalen, men også ude i de udvalg, jeg har været en del af. Når man brænder så meget for politik, som vi gør herinde, kan de politiske drøftelser godt være store, og der kan være uenigheder på kryds og tværs, og derfor går bølgerne også højt, og det skal der også være plads til. Der skal være plads til, at vi kan have en stor debat og spørgelyst herinde i byrådssalen. Jeg vil gerne sige, at min opfattelse af debatten her i byrådet har været god. Jeg synes, vi har været konstruktive, og vi har taget de vigtige og store snakke om, om de ting, og hvor vi gerne vil hen som byråd. Og det synes jeg faktisk, vi gør som de voksne mennesker, vi nu engang er. Og derfor deler jeg ikke den her udlægning, som jeg fornemmer, der er i den her sagsfremstilling. Og jeg synes, at vi som byråd giver plads til de her uenigheder, der kan være på kryds og tværs både på store og små sager. Men jeg vil også sige, at når man fremstiller forslag i byrådet eller argumenterer imod sager med faktuelle forkerte oplysninger og realiserbare forslag eller en provokation af andre herinde i byrådssalen, så må man simpelt hen også tage det med, når man bliver sagt imod. Og det er vi voksne nok til at kunne. Og den her øvelse, som sagen lægger op til, er en stor bureaukratisk øvelse, som administrationen skal i gang med, og det synes jeg er unødvendigt, for jeg synes egentlig, at vi har en fin forretningsorden, som vi skal lægge os op ad i forhold til, hvordan vi taler med hinanden og om hinanden og til hinanden. Og vi kan jo godt lave københavnske tilstande, som man gør, hvor man giver et papir til sine medarbejdere og byrådsmedlemmer om, hvad man må sige, og hvad man ikke må sige, og om man må sige politimand eller politibetjent. Men jeg ved, at Chris Weber ikke er så glad for københavnske tilstande, så det tænker jeg ikke, at vi skal ud i. Så jeg synes faktisk, at vi skal stemme det her ned. Jeg vil gerne tage det til efterretning. Det, der bliver sagt, er der krise, og som ung kan jeg godt høre på de unge, at det med politik kan også være en stor beslutning. Det er ikke tonen, jeg hører er grunden til, at de ikke stiller op. Der er mange andre, så derfor kan vi i Det Konservative Folkeparti ikke stemme for den her indstilling. -Tak for det.

   Simon Hansen (A) 15:42 taler 0:09

   Og med det sender vi sagen til afstemning og dem, der kan stemme for sagen, de bedes rejse sig.

   Simon Hansen (A) 16:12 taler 0:14

   Chris Weber og Paw Hansson, og der var 26, der stemte imod, og sagen er derfor faldet. Så har vi den fremrykkede sag 157,

   Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.

   Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.