Anmodning fra Dit Guldborgsund om optagelse af sag på dagsordenen - Borgerdrevne forslag

Sagens gang

1. 18. april 2024 Byrådet byrådet
   BesluttetIndstillingen godkendt. Moderaterne og Venstre kunne ikke godkende indstillingen.se hele mødet hos kommunen

   Se debatten fra 87:38

   Hvad der blev debatteret

   Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.

   Chris Veber (DG): Foreslår at Guldborgsund indfører borgerdrevne forslag, så borgere kan rejse sager til byrådet uden om partierne. Beder administrationen udarbejde kriterier for hvor mange underskrifter der skal til, og hvordan underskrifter skal kunne afgives.

   René Christensen (O): Afviser forslaget. Mener det repræsentative demokrati og kommunevalget er den egentlige borgerinddragelse, og at borgerforslag vil udhule dette system til fordel for dem, der hurtigst kan skaffe et par tusind underskrifter. Peger på at et byrådsmandat kræver omkring 1.200 stemmer, mens borgere allerede nemt kan kontakte politikerne direkte via telefon og mail.

   Katrine Burmann (A): Kalder forslaget prisværdigt og støtter det, i modsætning til Moderaterne. Ønsker dog klare kriterier for repræsentation, eksempelvis en procentdel af borgerne bag et forslag, og henviser til at hun og Ole K. Larsen allerede ofte inddrager borgere direkte i Landdistrikter, Kultur og Fritid.

   Ole K. Larsen (V): Stemmer imod. Mener borgere allerede kan komme til orde via direkte dialog med politikerne, og at reel indflydelse fås ved at melde sig ind i et parti. Henviser til forskning (bl.a. professor Jacob Torfing) og erfaringer fra Ringsted Kommune, hvor over 40 borgerforslag blev behandlet, men ingen vedtaget, som tegn på at ordningen reelt ikke giver indflydelse, men blot risikerer at blive et Facebook-demokrati.

   Paw Hallandson (løsgænger): Støtter forslaget og ønsker mest mulig borgerinddragelse.

   Annemette S. Johnsen (F): Har sympati for ideen, men er bekymret for at borgerforslag i praksis ofte bliver stemt ned og dermed øger politikerlede. Foreslår i stedet en afgrænset forsøgsordning over nogle år, hvor forslag kvalificeres i dialog med administrationen inden de behandles.

   Stine Steffensen (O): Støtter forslaget og minder om, at borgerinddragelse indgik i konstitueringsaftalen. Understreger at der blot stemmes om at bede administrationen udarbejde et forslag, ikke om den endelige model.

   Johannes Kristensen (C): Er grundlæggende enig i René Christensens og Ole K. Larsens principielle indvendinger, men stemmer alligevel for, for at se et konkret administrativt oplæg, inden gruppen tager endelig stilling.

   John Brædder (L): Støtter at der udarbejdes et forslag, men understreger vigtigheden af en klar forventningsafstemning med borgerne, så de ikke får indtryk af manglende demokrati, hvis forslag stemmes ned.

   Bob Richard Nielsen (Æ): Støtter forslaget med forbehold. Håber en Guldborgsund-model kan undgå en gentagelse af Ringsted-erfaringen, og nævner sagen om Kulturhavn Sydhavnen som eksempel på en borgerinitiativ, der kunne have fået en tidligere og mere kvalificeret behandling.

   Simon Hansen (A): Bemærker at underskrifter skal afgives med MitID og dermed er mere forpligtende end et Facebook-like. Konstaterer et flertal for at lade administrationen udarbejde et forslag, med Venstre og Moderaterne imod. Forslaget vedtages med 25 stemmer for og 4 imod.

   Opsummering

   Der er bred uenighed om selve princippet: Venstre (Ole K. Larsen) og René Christensen (O) mener borgerforslag vil udhule det repræsentative demokrati og henviser til dårlige erfaringer fra andre kommuner, mens Socialdemokratiet, Dit Guldborgsund, Løsgænger Paw Hallandson, Guldborgsundlisten, Stine Steffensen (O) og Bob Richard Nielsen (Æ) støtter, at administrationen nu udarbejder et konkret forslag til en Guldborgsund-model. Konservative (Johannes Kristensen) og Annemette S. Johnsen (F) er principielt skeptiske, men stemmer for at afvente et konkret administrativt oplæg, før de tager endelig stilling. Forslaget om at bede administrationen udarbejde et forslag vedtages med 25 stemmer for og 4 imod.

   Hvem talte Simon Hansen (A)23 Chris Veber (DG) René Christensen (O) Katrine Burmann (A) Ole K. Larsen (V) Paw Hallandson (løsgænger) Annemette S. Johnsen (F)23 Stine Steffensen (O) Johannes Kristensen (C) John Brædder (L) Bob Richard Nielsen (Æ)

   Kommunens transkribering af mødet (automatisk transkribering kan indeholde fejl)

   Simon Hansen (A) 87:38 taler 0:07

   Chris Weber Værsgo, jo tak. -Jamen,

   Chris Veber (DG) 87:51 taler 1:45

   og jeg må jo skuffe provst Christensen. Der var ikke et spørgeskema med i dag, men i dag har jeg i stedet valgt at tage et emne op, der handler om. Nok kan man sige noget af det mest ultimative borgerinddragelse, man kan få, nemlig tanken omkring borgerdrevne forslag, forslag, at borgerne kan komme med og så pålægge os i byrådet og kigge på sagerne. Grunden til at jeg har sat sagen op, som jeg har, er, at jeg vil have administrationen til at komme med en række kriterier. Det er fordi der er en del jura i, hvordan det her skal fungere. Der er noget med bl.a. hvor mange underskrifter og det ene og det andet. Der er noget med. Hvordan skal det helt nøjagtig gøres med, hvordan folk skal kunne afgive deres underskrift og derfor vil det bedste for at dette kunne blive en succeshistorie er at få administrationen til at kigge på. Hvordan kan det så komme videre? Jeg synes, at når borgerne har noget på hjertet, så skal de også have lov til på en eller anden måde at komme til orde. Og det synes jeg ikke kun er hvert fjerde år i november måned, at de skal have lov til at komme til orde. Hvis der er en borger, der faktisk har en ret god sag, så skal de have lov til på en eller anden måde at kunne få den frem til os. Så det her forslag handler helt simpelt om at høre borgerne. Det handler helt simpel om, at borgerforslag skal blive en del af Guldborgsund Kommune. Det er jo allerede en del af mange andre kommuner rundt omkring i landet, så jeg håber på en god debat omkring det her med god og sund borgerinddragelse i Guldborgsund Kommune. Tak for ordet.

   René Christensen (O) 89:42 taler 4:09

   Når man sådan lige kigger det, så tænker man ja, hvem går ikke ind for mere borgerinddragelse? Og så siger Chris Wiberg også, at det her er det ultimative borgerinddragelse. Jeg er dybt uenig. Hvis det her er det ultimative borgerinddragelse, så behøver vi jo ikke have kommunevalg. Så kan vi bare have en talerstol, og så bliver der ikke noget byråd, og så kan man bare finde 3 400 underskrifter, som der nu skal til. Og så kan man jo debattere det, man nogle gange vil debattere. Nej, alle sådan har et mandat. Det er borgerinddragelse. Det er borgerinddragelse at tage stilling til og vælge, hvem der kan fremføre sine sager. Hvad er det for parti og liste? Hvad er det for en person, jeg gerne vil stemme på til det kommende kommunevalg? Hvis man er uenig med det, der bliver ført, så har man to muligheder man kan stille op, eller man kan stemme på en anden. Det er sådan demokratiet virker. Nu er faktisk næstformand. Hvad hedder det politiske akademi, hvor vi arbejder for, at flere skal vise interesse for det politiske arbejde. Vi nærmer os, at under 1 procent af den danske befolkning, der er stemmeberettigede, er medlem af et politisk parti eller liste. Demokratiet har det fantastisk, siger vi altid under Folketingets åbningsdag. Og så er det jo hvad hedder det? Demokratiets festdag osv. Men det er en meget, meget lille gruppe, der efterhånden bestemmer, hvem det er, vi kan stemme på, når vi går op og stemmer. Det her, det udhuler. Er der flere, der har lyst som politik, så kan man blive en enkelt slags politiker. Det her, det vil være noget, der foregår på flere. Man kan hurtigt skaffe en 3 4 500 underskrifter eller hvad der nu skal til, og så kan man stå heroppe, og så kan man fremføre sin sag. Og så kan vi ellers debattere de her enkeltsager, som er der udefra. Det synes jeg er ærgerligt, og jeg synes, vi underkender det demokratiske system, som vi har i Danmark. Nogle vil så fremføre Jamen, det kan man jo også til Folketinget. Der er det bare flere underskrifter, der skal til. Det er også rigtigt. Det kan man. Men hvis man kigger på mange af de sager, der så blev stemt igennem, og hvor meget administration der er blevet brugt på at få gjort de sager klar til, at man kunne debattere dem. For man kan ikke forvente, at en enkelt borger med en enkelt sag kan formulere et beslutningsforslag, som også kan debatteres på en ordentlig vis. Og så vil jeg sige, at den ultimative borgerinddragelse er jo at stemme. Og nu er det altså ikke for at være polemisk eller noget som helst. Chris Veber. Du sidder på 87 stemmer. Der er 87 borgere, der stemte på dig til kommunevalget. Du fremfører her et borgerforslag. Alle herinde fremfører borgerforslag, når vi laver beslutningsforslag. Man skal minimum have omkring tolv hundrede stemmer i ryggen, så har man et mandat til byråd Guldborgsund Kommune. Det er den ultimative borgerinddragelse det er at stille sig op på kassen, fortælle hvad man vil arbejde for. Hvad er det, jeg vil gøre de næste fire år? At få sin stemme og sit mandat. At gå ud og skaffe 3 4 500 stemmer. Eller hvad med at underskrifter på en enkelt sag og så fremføre den her i byrådet? Det tror jeg vi kom til at under undervurdere det som der er ved at stille op til 10 byråd, så vi kan ikke stemme for det ellers lyttende sympatiske forslag, for det gør det. Det er sympatisk at lave borgerinddragelse, men vil også sige, at vi alle sammen får udleveret en telefon, vi alle sammen får udleveret en computer. Vi er alle sammen oplyste telefonnummer på kommunens hjemmeside. Vi alle sammen oplyste vores mailadresse på kommunens hjemmeside, og jeg vil sige, at jeg får tit og ofte opkald fra borgere. Jeg får tit og ofte også mails fra borgere, som jeg taler med og nogle gange så siger til borgerne Det var en rigtig god ide. Det er også nogle gange, jeg siger til borgerne Det synes jeg var en rigtig dårlig ide. Ring til hinanden og sådan fungerer demokratiet. Vi har et meget, meget åbent demokrati, og det har vi også her i Guldborgsund Kommune, så vi kan ikke støtte forslaget, som det ligger. Så ja, vi kan ikke støtte. -Ham for det, så er det kun teknik bruger man. -Værsgo Tak for det.

   Katrine Burmann (A) 93:57 taler 2:00

   det er et prisværdigt forslag, som Chris Weber har stillet her. Vi tænker det lidt anderledes, end de gør i Moderaterne. Vi tænker måske, at denne proces kan være med til at modernisere vores demokratiske proces en lille smule, og vi kan få skabt en større borgerinddragelse og gøre det mere attraktivt og deltage i den demokratiske proces. Så vi tænker egentlig, at det måske kan være ledetråd i at få den ene procent til at være lidt mere lidt højere i hvert fald. Vi vil dog gerne appellere til, at forslaget munder ud i nogle klare kriterier, sådan at vi får et solidt administrativt arbejde hen for kommunen af og til at rette forslagene til. Samt at det selvfølgelig har en rimelig repræsentation fra fra selvfølgelig vores kommuner eller fra vores borgere. Nogle steder er det 5 %, nogle steder 10 % af den samlede borger gruppe, som skal være repræsentative for at kunne stille borgerforslag. Det kan være det skal være helt anderledes i Guldborgsund Kommune, indtil vi får præsenteret et oplæg. Så vil jeg give René Christensen ret. Så er muligheden der jo i forvejen. Lige på nuværende tidspunkt. Så kan man jo tage fat i en af os politikere, Ole Larsen og jeg, som så formand og næstformand i Landdistrikter, Kultur og Fritid. Vi får relativt ofte indbydelse til at komme ud og snakke med nogle borgere, nogle foreninger, nogle frivillige, som har nogle rigtig, rigtig gode ideer på hjertet, som de gerne vil have os til at hjælpe dem med. Og så tager vi dem ud, tager dem ud og vi lyttere, og så får vi hjulpet dem den vej til at deltage eller få lagt et forslag ind. Og det er også den rigtige proces i mine øjne. Men jeg tænker også, at dette også kan være med til at gøre det endnu mere nemt at stille et forslag. Så vi vil gerne tiltræde indstilling. -Tak for det.

   Simon Hansen (A) 96:00 taler 0:03

   Værsgo. Tak for det. Jeg kan sådan set godt forstå,

   Ole K. Larsen (V) 96:09 taler 4:15

   De kan få behandlet deres sager i byrådet, som der står i indstillingen af. Så det kan man vel næsten ikke være imod at borgere med noget på hjertet, de kan få fremmet en sag. Det lyder jo virkelig, virkelig smukt. Det virker bare ikke, og det kommer jeg lige tilbage til lige om lidt. Men tænk sig, at hvis vi har et system i dag, hvor borgere med noget på hjertet de ikke kan blive hørt og de ikke bliver hørt og det må man jo kunne forstå på dit Guldborgsund er krigsvåben. Det har vi i dag siden sådan et forslag her er nødvendigt. Nu ved jeg selvfølgelig ikke, hvor meget tid Chris Weber og han bruger på at tale med borgere. Jeg ved, hvor meget tid jeg selv bruger. Katrine Bührmann var inde på det. Altså en stor del af vores arbejde, tænker jeg som byrådspolitiker. Det er jo netop at være i direkte dialog med borgerne. Vi er ude og blive klogere. Jeg har selv masser af møder, hvor jeg mødes direkte med en eller flere borgere. Det kan være i en bestyrelse. Det kan også være et borgermøde. Helena Christensen nævnte vores tilgang. Under vores e-mails ligger helt frit tilgængeligt på på kommunens hjemmeside. Alle, der ønsker at komme i kontakt med et byrådsmedlem i Guldborgsund, kan komme det. Så der er ikke nogen udfordring i Guldborgsund for borgere at blive hørt, hvis de har en god idé. Hvis hvis kernen i dette er, at man vil undgå, at gode ideer går tabt, så er der altså masser af muligheder i dag. Hvis hvis kernen i dette er, at man skal have en sag ind og blive behandlet i byrådssalen, jamen så kan man melde sig ind i et parti eller en liste. Der er meget kort afstand for at have meldt sig ind til at få rigtig stor indflydelse i et parti eller en liste. Og hvis et af vores medlemmer har en eller anden rigtig god ide, så lytter vi da rigtig gerne til det. Det er jeg sikker på, at alle de andre også gør. Det er jo dér, vi bliver inspireret. Så der er masser af muligheder for at få sine forslag ind i byrådssalen. Men meld jer nu ind i et parti eller en liste. Vi har et repræsentativt demokrati. Rene Christensen var inde på det. Det er jo dér, vi udpeger os. Dem, som man kan stemme på til valgene. Det er der, man har den direkte indflydelse. Christian kalder forslaget det mest demokratiske, altså i min verden. Der er dette. Det er Facebook demokrati, vi er ved at rode os ud i, hvis vi gør det her. Det bliver dem, der råber højest på Facebook, som hurtigt kan få x, y eller z antal, hvor mange der nu er til at like eller gå ind og sige o.k. til et eller andet, så kommer det her ind. Er det det, vi vil med vores demokrati? Eller ønsker vi i virkeligheden, at der er nogen, der bruger tid og tager stilling til det? Melder sig ind i et parti, kommer til et borgermøde, tager fat direkte i os og tager en snak med os, så vi kan blive klogere på hinanden. Det her bliver jo også envejskommunikation, hvis man direkte kan smide et forslag her ind. Vi skal have dialogen for at blive klogere på begge sider. Vi synes fra Venstres side, at vi skal arbejde på at styrke vores repræsentative demokrati, få flere til at melde sig ind i vores partier og lister. Vi synes ikke, vi skal undergrave det, og det mener vi, ville vi gøre med det her. Man kan også sige, at jeg startede med at sige Det virker ikke. Hvad siger forskningen i forhold til dette? Jeg har en artikel her fra Altinget, hvor Europe Book Han nævner det for eksempel, og det han siger er Det virker ikke. Borgerforslag sikre helt sikkert ikke direkte indflydelse. Stort set alt stemmes ned. Professor i offentlig forvaltning Jacob Torfing siger Politikerne oplever det som at få en pistol for panden. Altså, det er jo ikke sådan, man skal køre dialog og demokrati. Der er også eksempler fra Ringsted Kommune. Det er ellers en god Venstre kommune. Det er den kommune på det tidspunkt, som havde allerflest borgerforslag, der var behandlet inde i byrådssalen. De var stolte af, at de har haft over 40 forslag inde i byrådssalen og behandlet, hvor mange af et vedtaget nul, at det er det, man vil. Altså er målet i sig selv at få behandlet et forslag, eller er målet at gøre en reel forskel i vores samfund? Hvis det er det sidste, så er det her et helt forkert forslag. Så er det netop dem, man skal gå i dialog med os som politikere og så få modnet sit forslag. Og så på et eller andet tidspunkt, så har vi måske noget, der er en rigtig god idé, så vi alle sammen bliver klogere. Og det gør vi ved en direkte dialog, og derfor så kan vi jo forhindre forslaget. Tak. Så er det halvanden gang. -Ja tak.

   Paw Hallandson (løsgænger) 100:30 taler 0:18

   Jo mere borgerinddragelse vi kan få, jo mere kan vi også få og lytte til, hvad de kære borgere siger. Det ud og det her er jo en en ekstra måde at gøre det på, så vi synes det er fantastisk. Så jeg stemmer selvfølgelig for. Tak. -Det var jo værsgo.

   Annemette S. Johnsen (F) 100:54 taler 0:30

   På den ene side har jeg rigtig stor sympati for det, men på den anden side, så viser erfaringerne med det hidtil også, at det ikke rigtig fungerer. Det er korrekt, som René Christensen siger, at det er kun en meget lille andel af befolkningen, der er medlem af politiske partier. Men det er jo den måske den mest direkte vej til at få noget konkret politisk indflydelse, hvis man er med sådan et sted. Det betyder ikke, at der også kun er 1 2 procent af befolkningen, som interesserer sig for politik. Tværtimod, så er der rigtig mange, som som interesserer sig for det.

   Annemette S. Johnsen (F) 101:30 taler 0:09

   at være medlem af et politisk parti, har erfaring med. Ude i den brede befolkning er det mere et tilvalg og fravalg af enkeltsager, og der er rigtig mange,

   Annemette S. Johnsen (F) 102:21 taler 1:15

   at der bliver arbejdet med de forslag, der kommer ind, sådan at de kan tilrettelægges på en måde, som de faktisk har en chance for at kunne indgå i en politisk proces og ikke bare bliver stemt ned, fordi det er for overfladisk eller ikke gennemarbejdet nok. Lad være. Det er i stedet såkaldt borgerinddragelse. Jeg vil næsten hellere kalde det borger samarbejde. Og det kræver så den dialog, som også bliver bliver efterspurgt i det. Man kunne godt overveje og prøve det af i en forsøgsordning, måske over et par år og se hvordan det går. Om det er til at arbejde med, om det bliver for tungt, administrativt eller hvad det gør. For det bliver ikke let. Og jeg er bange for, at hvis vi bare åbner døren og siger Kære borgere, kom med jeres forslag I har om x antal hundrede støtte underskrifter til det, og så stemmer vi det ned hver eller næsten hver gang, som vi har set det fra andre kommuner. Så stikker man folk blår i øjnene, og så vil det bare puste til den politikerlede, som der bliver talt så meget om, og som i hvert fald kommer til udtryk på mange opslag på Facebook. Så er jeg betænkelig ved det. Men jeg er også på den anden side åben for, at vi prøver det af. Men det skal være en kvalificeret udgave. Tak for det. Så er det Stine Steffensen. -Tak for det.

   Stine Steffensen (O) 103:42 taler 1:06

   Det har jo været et af vores mantra gennem hele vores valgkamp og noget af det, der faktisk også er skrevet ind i den oprindelige konstitueringsaftale, som blev underskrevet på valgnatten. Hvis den da stadigvæk er gældende? Det ved jeg ikke. Det tror jeg, den stadigvæk er. Men der står i hvert fald borgerinddragelse som en af de ting, som vi alle sammen vil arbejde med. Og hvis man læser denne her, så ser jeg jo egentlig bare, at der står, at vi indstiller til, at administrationen udarbejder et forslag. Så er det jo ikke fordi vi lige her og nu stemmer om. Hvor vidt skal vi nu give tilladelse til, at borgerne her om lidt står fordi de har 2 3 400 underskrifter? Vi indstiller faktisk, at administrationen udarbejder et forslag og tænker, at det vil de gøre på baggrund af de erfaringer, der er om det. Artiklen fra Altinget eller evidens for, at det måske ikke fungerer, eller politikerne får en kugle for panden, føler de. Eller om de faktisk finder ud af en model, hvor det er, at de stiller sig i en position, hvor de faktisk hjælper borgerne til at få udarbejdet de her forslag, så de giver mening. Og det er noget, vi kan arbejde med. Det er den borgerinddragelse, hvor vi har et samarbejde. Jeg synes, det er en god ide, og vi stemmer selvfølgelig for. Tak for ordet. -Tak for det.

   Johannes Kristensen (C) 104:57 taler 1:24

   og det er vi, fordi dels så er det sådan. Det er et et meget sympatisk forslag, og jeg er også helt sikker på, at det stillet udefra fra de bedste intentioner. Men, men principielt er jeg faktisk fuldstændig enig med Rene Kristensen og Ole Larsen. Når vi alligevel i Det Konservative Folkeparti vælger at stemme for, så er det ikke fordi, at vi at vi tænker, at det her nødvendigvis bliver gennemført med det vuns. Men jeg vil faktisk meget gerne se et oplæg fra administrationen om, om det her kan komme til at fungere på en fornuftig måde. For hvis det kan det. Så kunne jeg måske egentlig godt. Når vi taler om, at der kun er så få som som er medlemmer af et parti. Hvis vi kunne få det til at fungere på en rimelig måde, kunne det så få nogle til at melde sig ind i partiet? Er det værd at prøve af? Jeg ved det ikke. Jeg vil i hvert fald sige, at jeg vil gerne se et oplæg, så så kan jeg tage stilling til det, og så kan vi diskutere det i gruppen. Men, men, men, umiddelbart der, der vælger vi at stemme for det i dag, og så må vi se, når der kommer et reelt oplæg. Tak for ordet. -Så er det jo en meget god.

   John Brædder (L) 106:30 taler 0:51

   Hvis jeg skal tilføje noget, så vil jeg sige, at det er utrolig vigtigt, at der bliver en forventningsafstemning med borgerne i forhold til, hvordan det bliver præsenteret her. For hvis vi ender med at få 20 eller 40 borgerforslag, og alle bliver stemt ned, så vil vi kun få én ting ud af det. Og det er faktisk blevet beskyldt for, at der ikke er noget demokrati. Men i lyset af at andre har forsøgt sig, og man gør det i øvrigt også på Christiansborg, så kunne vi også godt i Guldborgsund listen tænke os at se et forslag til det og et forslag, der også beskriver, hvad det er en forventningsafstemning, som skal lægges for dagen i relation til vores borgere. Så vi ser gerne forslag i Guldborgsund listen.

   Bob Richard Nielsen (Æ) 107:30 taler 2:24

   Jeg er på samme måde også både positivt stemt over for, at vi får eksperimenteret med vores demokrati, men er også en smule nervøs for, om når dette bliver sat i søen, om det kan betyde, at vi kommer til at skuffe borgere, hvis vi ender ud med en Ringsted model. Så derfor er jeg rigtig glad for, at hr. Chris Weber har fremsat et forslag, hvor der netop bliver lagt op til, at vi er nysgerrige på, hvordan kan vi lave en Guldborgsund model på at få en større mulighed for inddragelse her i salen? Jeg tænker faktisk, at der har været nogle enkelte indlæg omkring, at det her det er noget der kan gå hen og skabe sådan en eller anden Facebook krig. Og frustrationen hvor vi kommer til at sidde og høre på en masse forslag. Jeg tror faktisk, at dette forslag måske, hvis det bliver foldet rigtigt ud og vi lykkes med det eller nærmer. Hvis det lykkes forvaltningen med. -At vi måske kan undgå nogle borger frustrationer ude i den virkelige verden, hvis de kan få lov til på et tidligere tidspunkt at præsentere nogle ideer herinde. Jeg sad, da jeg læste denne sag. Der sad jeg og tænkte tilbage på kulturarbejde i Sydhavnen, som jo havde gået rundt med en ide til, hvad de godt kunne tænke sig med et område nede på havnen og få det løftet op til. Og de følte ikke rigtig, at de havde den her inddragelse med salen her. Altså at de kunne få kvalificeret eller fremlagt deres synspunkter. Og derfor fortsatte Kulturpas Sydhavnen i måske for lang tid. Tæt på at være sådan et Facebook fænomen, hvor hvis nu det var, at den et år eller to tidligere havde blev kvalificeret som et borgerforslag og havde været forelagt herinde, så kunne vi måske allerede på et tidligere tidspunkt have taget nogle af disse frustrationer ud fra de borgere, der ønskede dette forslag gennemført også ved at vi havde vendt tommelfingeren nedad og stemte imod det. Så med de ord Jeg står på tvivlens kant, men vælger at tilslutte mig hr. Chris Webers forslag. -Tak for det

   Simon Hansen (A) 110:00 taler 0:55

   underskrifter med Nem-ID. Det er jo ikke bare et like på Facebook, det er jo MitID, hedder det. Ud over det med MitID. Man skal gå ind og sætte sin egen underskrift. Det bliver lidt mere forpligtende end bare en tommel op på på Facebook. Og det her, det synes man er en en god ide. Og personligt har jeg svært ved at se, at vores borgere skulle have sværere ved at håndtere det her, end man har i en lang række andre danske kommuner. Jeg lytter mig til, at der er et flertal, der ønsker, at administrationen fremkommer med et forslag. Jeg lytter mig til, at Venstre og Moderaterne stemmer imod, og jeg må indrømme, jeg er lidt i tvivl om Annemette Schønberg Jonsson i Hun giver det en chance. Så med stemmerne 25 for og 4 imod bliver der udarbejdet et forslag på det her. Tak for det. Så kom vi til en orientering sag 74,

   Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.

   Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.