Administrativt budgetoplæg 2027-2030 - 1. behandling

Sagens gang

1. 7. september 2026 Økonomi- & Erhvervsudvalget
   Indstilletat det administrative budgetoplæg 2027-2030 drøftes med henblik på tilvejebringelse af endeligt budgetoplæg til Byrådets 1. behandling,at frist for indsendelse af ændringsforslag til 2. behandling af budgettet fastsættes til mandag den 14. september 2026 kl. 12:00BesluttetØkonomi- & Erhvervsudvalget anbefaler indstillingen overfor Byrådet.se hele mødet hos kommunen
2. 17. september 2026 Byrådet byrådet
   Indstilletat det administrative budgetoplæg 2027-2030 drøftes med henblik på tilvejebringelse af endeligt budgetoplæg til Byrådets 1. behandling,at frist for indsendelse af ændringsforslag til 2. behandling af budgettet fastsættes til mandag den 14. september 2026 kl. 12:00BesluttetBudgettet overgår til 2. behandling. Frist for indsendelse af ændringsforslag fastsættes til torsdag den 1. oktober 2026 kl. 12.00.se hele mødet hos kommunen

   Se debatten fra 4:23

   Hvad der blev debatteret

   Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.

   Simon Hansen (A): Ønsker en teknisk rettelse af fristen for ændringsforslag til 2. behandling, fra den oprindelige dato til 1. oktober 2026 kl. 12. Understreger, at det administrative budgetoplæg alene er en fremskrivning af virkeligheden uden politiske indgreb som låneoptag, og at det er normal praksis, at man politisk efterfølgende retter budgettet til, så det ikke matcher denne fremskrivning.

   Henriette Klingberg-Nielsen (V): Støtter fristændringen og oplyser, at gruppeformændene er i gang med forhandlinger, som Venstre deltager konstruktivt i. Er stærkt kritisk over budgetoplægget, som overskrider servicerammen med 90 mio. kr., og peger på at udvalgene har driftsønsker for 41 mio. kr. uden finansieringsforslag. Kalder det en uholdbar kultur og siger, at det er første og sidste gang hun godkender et budgetoplæg, der i så høj grad bryder med byrådets egne vedtagne principper; godkender dog indstillingen med de nævnte ændringer.

   René Christensen (M): Roser flertalsgruppen og administrationen for denne gang at lægge alle udgifter åbent frem, men er kritisk over finansieringsmodellen, særligt at der lånes op mod 163 mio. kr. over de fire år til at finansiere driften. Sammenligner det med at tage forbrugslån for at betale terminer på huset, og advarer om at kommunens likviditet ikke kan bære et sådant kassetræk, hvis den forventede udligningsreform i 2029 ikke slår igennem som håbet. Efterspørger en klar strategi for kommunens udvikling, herunder brug af infrastrukturprojekter som jernbane og Femern-forbindelsen, samt en indsats mod at 25 procent af de arbejdsdygtige står uden for arbejdsmarkedet. Vil stemme for at sende budgettet videre nu, men forbeholder sig sin endelige stillingtagen, hvis der ikke følger en forklaring på strategien bag underskuddene.

   Opsummering

   Der er ikke uenighed om at oversende det administrative budgetoplæg til videre behandling, og fristen for ændringsforslag ændres til 1. oktober 2026. Uenigheden drejer sig om, hvor alvorligt budgettets underskud og lånebehov skal tages: Simon Hansen fremhæver, at oplægget blot er en teknisk fremskrivning uden politiske indgreb, mens Henriette Klingberg-Nielsen og René Christensen begge finder omfanget af overskridelser og låneoptag problematisk og kræver en klar plan for, hvordan kommunen kommer i balance, særligt hvis den forventede udligningsreform i 2029 ikke indfrier forventningerne.

   Hvem talte Simon Hansen (A)23 Henriette Klingberg-Nielsen (V) René Christensen (M)2

   Kommunens transkribering af mødet (automatisk transkribering kan indeholde fejl)

   Simon Hansen (A) 4:23 taler 0:40

   sagde 124, som er det administrative budgetopleg fra 2027 til 2030, som er jo det, der ligger til grundlag for de budgetforhandlinger, vi har i gang i øjeblikket. Og i forhold til indstillingspunkt 2, så er der jo indstillet sig en lidt fejl, fordi at fristen forindtælles af indriksforslag til anden behandling. Ifølge det her var i mandags, det er måske lige i frist nok, så jeg vil godt indstille, at vi ændrer datoen til den 1. oktober 2026, stadig klokken 12, så det skal jeg høre, om vi kan godkende, og om vi kan godkende, at vi også oversender budgettet til anden behandling. Henriette Klingvær Nielsen, værsgo.

   Henriette Klingberg-Nielsen (V) 5:06 taler 3:00

   for justeringen af fristen til anden behandlingen. Lige nu er gruppeformændene i gang med forhandlingerne, og dem indgår Venstre konstruktivt i. Det bliver vi ved med, for vi ønsker at være med til at tage ansvar for udviklingen af Gullersund Kommune. Når jeg tager ordet, så er det fordi, jeg har sådan en ægte ondt i maven over situationen. Min mand fortalte mig her i morges, at jeg har tænkt i søvne om budgetter. Jeg har åbenbart i søvne gentaget gange bedt ham om at tage ansvar for store budgetoverskridelser, og bedt ham konkret om at finde 60 mio. kr. Det er jo af gode grunde ikke hans ansvar, men det er vores ansvar, os der sidder her i rummet. Nogle er nørder i fodbold, i cykling, i havearbejde eller noget fjerre. Og så er jeg nørd i kommunale budgetter. Jeg har læst og undersøgt de fleste kommuners tilgang. Jeg ved godt, det lyder tørt, men budgetter er ikke bare et tal i et regneark. Desværre svarer på, hvordan politikere kommer fra strategi til virkelighed. Det er en vigtig demokratisk proces, der handler om mennesker, værdier, produktering og kompromis. Derfor vil jeg også sige det klart. Det er første og sidste gang, jeg godkender et budgetoplæg, der i så høj grad ikke lever op til vores egne vedtagende principper. For det første indeholder oplægget massivt årlige budgetoverskridelser. Resultatet er overnæt i nær drift, der er langt væk fra vores økonomiske politik. Og vi overskrider servicerammen med 90 mio. kr. Økonomie- og erhvervshudvalget besluttede i foråret en budgetstrategi. Her fremhæves vigtigheden af, at alle udvalgte er med til at sikre budgetoverholdelse. Så eventuelle udfordringer løses inden for enkelte udvalgts samlede driftsrammer. Alligevel kan jeg se et billag på denne sag, hvor udvalgte har driftsønsker for i alt 41 mio. kr. Men der er ikke et eneste bud på, hvordan man finansierer de ønsker. Det er uholdbart, og det er en uholdbar kultur, som vi alle har et ansvar for at bryde nu. Det er også derfor, jeg tillader mig at rejse mig op her under førstebehandlingen, hvilket jeg kan forstå for kort tid siden, og der ikke er tradition for. Venstre har fra starten af denne byrådsperiode bedt om en rådrumsproces, så vi kommer på forkøjen med beslutningerne, så vi udviser retsidig omhug og gør, hvad vi kan for at bevare sageretten som byråd. Det er nu, vi har muligheden. Vi vil gerne se fremad, og vi er glade for de gode drøftelser, vi har haft. I byrådets vision har vi netop været tydelige på, at vi vil have et stabilt og gennemsigtigt grundlag, der sikrer prioritering og retning. Vi har besluttet en vision, hvor fokusområdet er, og jeg citerer, klar til at fravalde, sikre finansiering ved politiske beslutninger, fælles politisk ansvar og langsigtet prioritering. Vi skriver, at visionerne netop kan realiseres gennem mod og prioritering. Det er nu, vi skal gøre ord til handling. Det er nu, vi skal tage ansvar sammen. Tak for ordet, og venstre godkender indstillingen med de ændringer. Tak for det.

   René Christensen (M) 8:12 taler 4:42

   Jeg vil egentlig starte et andet sted. Jeg er også meget kritisk over for det, der er fremsendt, og så er jeg alligevel meget glad for det. Fordi jeg har rejst mig mange gange, når vi har haft tillægsbevillinger på, Så har vi givet en tilgængsbevægning på 100 millioner, og det plejer nogle gange at tage nogle få minutter, og så har vi gjort det, for pengene er jo brugt. Jeg vil gerne rose både flertalsgruppen, men jeg vil også gerne rose administrationen, for at man nu faktisk kommer med et oplæg, hvor man har taget alle udgifterne med. Udfordringen er bare, at når man tager alle udgifter med, så er der ikke økonomi nok. Så nu bliver det jo pludselig os politikere, der får lov til at se, hvad er det egentlig for et driftsbudget, der ligger i Kulversum Kommune. Og så mener moderaterne, og jeg også, at vi har et ansvar for at tage det alvorligt, og se, hvordan vi finansierer de udgifter, der er. Derfor er jeg ked af, at finansieringsmodellen i budgetoplægget, efter min mening, er lidt svær at sluge. Særligt fordi, at når man kigger på det henover overslagsordnet igennem de fire år, så er der låneoptage for ikke mindre end 163 mio. Det er altså forsvist mange penge at låne for at drifte en kommune for. Det svarer til derhjemme, at vi ikke kan betale terminerne på huset, så optager vi et forbrugslån, Og så betaler vitaminerne. Der vil alle røde lamper jo blinke alle steder, og banken vil sige, at sådan kører det ikke. Man kan ikke få lov op til at låne, hvis det er til at drifte sine udgifter med. Men det er det, der lægs op til. Så håber jeg jo også, som flertalsgruppen gør, at der kommer en udligningsreform i 2029. Og det selvfølgelig bliver en god udligningsreform. Og Gulberson-Kommunen vinder på den udligningsreform. Men hvad nu, hvis det ikke kommer til at gå sådan? Så har vi siddet i 2027. 28 og 29, for den kommer jo først i 29. Og vente på, at der skulle ske noget godt. Og hvis det gode så ikke sker, så er pengene jo brugt. Og det er penge, vi ikke har. Vores likviditet kan ikke tåle, at vi får så stort et kassetræk, hvis der ikke efterfølgende bliver mulighed for at fylde op igen. Og så vil jeg bare sige, at hvis der er nogen, der siger, at det er svært at finde 60 millioner nu, så vil jeg bare sige til jer, at det bliver rigtig, rigtig svært til 2030, hvis vi skal ud og finde det tredobbelte. For det er den øvelse, der så vil blive efter 2029, hvis udligningsreformen ikke bliver det, vi alle sammen håber på. Jeg kan godt mærke, hvilken vej vindet blæser, og det er jeg forståelse for. Jeg håber virkelig også, at en udligningsreform bliver god for Korporation Kommune. Men det jeg godt kunne tænke mig, og det er også det, jeg vil tage med i de forhandlinger, som kommer, det er, at hvis man skal køre med underskud i så lang en periode, så skal der være et mål med det. Målet kan ikke alene være, at vi tror, der kommer til at ske noget godt. Vi bliver nødt til at lave en strategi for, hvor skal denne kommune være henne i fremtiden. Og derfor, og det koster ikke penge, men jeg synes, man skal bruge de i hvert fald to år, 27-28, på at få lavet en fornuftig og realistisk plan på, hvordan Gullersund Kommune kan udvikle sig positivt. Særligt i forhold til de store infrastrukturprojekter, som der sker her. Jernbanen er færdig lige om lidt. Det bliver faktisk ind hver år. At man forventer, at vi får vores jernbane færdig. Femeren er ved at være der. Vi skal have udviklet vores kommune. Vi skal være en bosætningskommune. Vi skal have fortøndet vores socialindeks. Vi er kommet nu, jeg er ved at se på tallene. Vi er nu på 25 procent af folk i den arbejdsdygtige alder, som står uden for arbejdsmarkedet. Det er jo også noget af det, der presser vores økonomi. Derfor bliver vi også nødt til at gøre noget. Vi skal se, hvor problemerne er, og vi skal gøre noget ved problemerne. Så jeg kan godt sige ja til, at vi sender det her videre. Men hvis det er det her, det ender med, så kan jeg vel ikke stemme ja til det i den sidste ende, hvis der ikke er en forklaring på, hvorfor man gør det, man gør. Forklaringen kan ikke alene være, at man tror, der sker noget godt i 2029. Derfor bruger vi nu 163 mio. lånte kroner til at betale driften for. Og så tror jeg, at der er nogen, der vil kigge på det her byråd om 4, 5 eller 10 år og sige, hvad var det, de lavede? Det er jo den, der fik kurven til at knække. Og desværre ikke opad, men nedad. Så jeg kan godt sige ja til direktionsanbefaling i forhold til det budgetopleg, der er kommet. Men jeg håber også, at vi politisk får lov til at debattere, hvordan vi kan arbejde med det her budgetopleg. Og jeg håber også, at vi kan finde besparelser, så de her 69 mio. i overforbrug allerede til næste år, at de i hvert fald bliver mindre. Og låneoptaget burde også blive mindre. Tak for ordet.

   Simon Hansen (A) 12:57 taler 0:42

   kigger på her, er jo administrationsforslaget, som jo i virkeligheden bare er en fremskrivning af virkeligheden. Det har de gjort fuldstændig lojalt, og der ligger ikke noget i det her forslag, som handler om låneoptag eller andet. politiske værktøj, vi har, hvis det er, vi ønsker at bruge det i de forhandlinger, som vi er i gang med. Der ligger ikke noget låneoptag i de andre typer budgetforskere her. Det er blandt andet derfor, at udfordringen er så stor med et minus på blandt andet 170 mio. kroner i 2027. Det er jo, fordi det her er inden vi politisk har forholdt sig til det. Og det er jo den praksis, vi har brugt i alle de år, jeg har været med til, hvordan vi arbejder med budgettet. Så det var sådan set bare faktuelt, Rene Christensen. Værsgo.

   René Christensen (M) 13:42 taler 0:45

   at vi har haft en budgetgennemgang over to dage endda. Direktions anbefalinger og sammenfatning, det er så mulige låneoptag eksisterende puljer, 24 mio. i 2027, 65 mio. i 2028, 26 mio. i 2029 og 26 mio. i 2030. Mulige låneoptage økonomiaftale puljer, 22 mio. i 2027, de står som indtægter. Det gør så, at man kommer ned i et overforbrug, altså penge, man ikke har, i 27 på 69 millioner, man bruger, man ikke har. 125 millioner i 28, 56 millioner i 29 og 29 millioner i 30. Hvis man tager lånepuglerne ud, så stiger overforbruget i Gudborgsund Kommune. Er det ikke korrekt, hr. borgmester?

   Simon Hansen (A) 14:30 taler 0:43

   har været på et budgetseminar, hvor administrationen er kommet med nogle modeller til, hvordan vi kan skabe et budget, som balancerer bedre. I den her sags fremstilling står der, at der f.eks. er meddelet også lånedispensation på 22 mio. kroner, men at det ikke fremgår til de budgetopleg, som vi sådan set behandler nu, som jeg egentlig bare prøver at sige, jo bare er en fremskrivning af virkeligheden, sådan som virkeligheden ser ud, hvis ikke vi foretager os noget som helst politisk. Og vi har nu altid behandlet tingene politisk og lavet budgetter, som ikke matcher fremskridende i virkeligheden, fordi så havde vi nok ikke haft en kommune i dag, hvis aldrig vi havde gjort det. Yes, vi oversender budgettet til anden behandling. Sag 125

   Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.

   Understøttet af AI. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.