Lokalpolitiker - Guldborgsundlisten - Guldborgsund Byråd
Mødet blev holdt 13. marts 2025 i Byrådssalen, Parkvej 37, Nykøbing F.. 12 punkter på den åbne dagsorden.
BeslutningssagDrøftelsessagOrienteringssagUden type
Understøttet af AI. På det her møde kan du se og høre, hvad der blev sagt under hvert punkt. Klik på et tidspunkt, så starter videoen der. Transkriberingen er kommunens egen talegenkendelse og hører ofte forkert, især på navne og tal. Taleren er læst maskinelt ud af navneskiltet i videobilledet. Referatet af debatten er skrevet af en AI Agent. Se kommunens egen video, før du citerer nogen. Se mødet hos kommunen.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Oplyste, at John Brædder har meldt afbud med lovligt forfald, og at Daniel Ken Topo Kristiansen er indkaldt som stedfortræder, men at også han efterfølgende har meldt afbud, uden at der er nået at indkalde yderligere en stedfortræder. Desuden oplyste han, at Katrine Brønnes samme dag har meldt afbud med lovligt forfald, uden at det har været muligt at indkalde en stedfortræder for hende. Indstillingen blev godkendt.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 0:18 taler 0:29
er godkendelse, indkaldelse af stedfortræder, og der er afbud fra John Brædder. Med lovligt forfald er det sådan, at der. Daniel Christiansen indkaldes som stedfortræder, men der er også indløbet afbud for ham, så der er ikke indkaldt yderligere stedfortræder. Der er også kommet et afbud i dag fra Katrine Brøns med lovligt forfald, men der har det heller ikke været muligt at nå at indkalde en yderligere stedfortræder, så jeg håber, vi kan godkende det gør vi. Så har vi sat 30,
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Dagsordenen blev godkendt.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 0:47 taler 0:07
som er godkendelse af dagsordenen. Den kan vi også godkende.
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
57,5 mio. kr. i uforbrugte driftsmidler overført fra 2024 til 2025 blev godkendtresume
Sagen handlede om at overføre uforbrugte driftsmidler fra 2024 til 2025, i alt 57,545 mio. kr., finansieret af kommunens likvide midler. Forvaltningen foreslog desuden, at 400.000 kr. af et mindreforbrug hos Center for Tandpleje blev flyttet til anlægsprojektet 'Etablering af ny tandklinik' for at dække et merforbrug der. Økonomiudvalget anbefalede forslaget, og Byrådet godkendte det den 13. marts 2025.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Fremlagde sagen om driftsoverførsler fra 2024 til 2025 på i alt 57,5 mio. kr. samt overførsel af 400.000 kr. fra mindreforbrug på Center for Tandpleje til etablering af ny tandklinik. Indstillingen blev godkendt uden bemærkninger.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 0:54 taler 0:23
Vi har sag 31, som handler om drift overførsler fra 2024 til 2025, og vi skal tage stilling til, om vi vil overføre drift og overførsler på 57,5 millioner kroner og 400.000 kroner vedrørende mindreforbrug på Center for Tandpleje overføres til etablering af ny tandklinik. Det kan vi godkende. Så har vi sat 32, som er overførsel af rådighedsbeløb
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
346,8 mio. kr. i uforbrugte anlægspenge overført fra 2024 til 2025resume
Byrådet skulle tage stilling til overførsel af uforbrugte anlægspenge, såkaldte rådighedsbeløb, fra 2024 til 2025, fordi flere anlægsprojekter var forsinkede. Forvaltningen indstillede at overføre i alt 346,833 mio. kr. fordelt på udvalgene, finansieret af kommunens kassebeholdning indtil det blev afklaret om der skulle lånes. Byrådet fulgte indstillingen og godkendte overførslen. En del af beløbet vedrører blandt andet udvikling af Marielyst som turistområde.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Anbefaler at godkende overførslen af rådighedsbeløb på 346,8 mio. kr. fra 2024 til 2025.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 1:17 taler 0:14
på anlægsprojekter fra 2024 til 2025, en samlet overførsel på 346 millioner kroner. Det kan vi godkende. Så har vi sagde 33, som handler om låneoptagelse
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Byrådet besluttede at optage lån for 20,254 mio. kr. vedrørende 2024resume
Sagen handlede om, hvorvidt kommunen skulle optage lån inden for sin låneramme for 2024, blandt andet til byfornyelse, energibesparelser, havneudvikling og lån vedrørende Nysted Havn. Direktionen indstillede, at Byrådet tog stilling til låneoptagelsen, og at administrationen fik bemyndigelse til at fastsætte det endelige lånebeløb, når Indenrigs- og Sundhedsministeriet havde svaret på en uafklaret problemstilling om efterregulering af indefrosset grundskyld. Økonomiudvalget anbefalede, at der blev optaget lån på 20,254 mio. kr., og Byrådet godkendte dette og gav en indtægtsbevilling på samme beløb.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Redegjorde for, at Økonomiudvalget indstiller, at kommunen optager lån på 7,2 millioner kroner vedrørende lånerammen for 2024, og at dette nu skal endeligt godkendes af byrådet. Blev godkendt.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 1:31 taler 0:16
for året 2024, og der har Økonomiudvalget indstillet, at vi optager lån på 7,2 millioner kroner, og det skal byrådet så endelig godkende. Det kan vi godkende. Så har vi sag 34, som er en yderligere bevilling
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
160 mio. kr. mere til at færdiggøre SUNDskolen efter totalentreprenørs konkursresume
Byrådet skulle beslutte, om leasingengagementet til byggeriet af SUNDskolen skulle udvides med 160 mio. kr., efter at den oprindelige totalentreprenør gik konkurs i december 2022 og efterlod byggeriet med byggetekniske fejl. Forvaltningen lagde op til at godkende udvidelsen samt afsætte yderligere 90 mio. kr. til deponering i 2025, finansieret af kommunens likvide midler. Både Børn og Skoleudvalget og Økonomiudvalget anbefalede indstillingen videre, og Byrådet godkendte den. Skolen forventes færdig i marts 2026 med skolestart i august 2026.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Fremlagde forslaget om at godkende udvidelsen af leasingengagementet med 160 mio. kr. og afsættelsen af yderligere 90 mio. kr. til deponering i 2025.
Bob Richard Nielsen (Æ): Mener, at byrådet selv bør tage et medansvar for sagens forløb og ikke lægge hele skylden på entreprenøren. Han peger på, at kommunen som bygherre var for lidt forhandlingsvillig og insisterede på dagbøder frem for forhandling, hvilket han mener bidrog til, at den lokale virksomhed med omkring 100 ansatte gik konkurs. Han henviser til en faglig vurdering om, at det er dyrt at standse et byggeri, der er 60 procent færdigt, i et halvt år, og opfordrer til, at kommunen fremover optræder mere varsomt som bygherre. Danmarksdemokraterne støtter indstillingen og glæder sig over, at virksomheden er blevet rekonstrueret.
Chris Veber (DG): Kalder det ærgerligt, at skolen er blevet et stort prestigeprojekt, som han mener burde have været en mere almindelig og funktionel skole for at undgå forsinkelser og fordyrelser. Han støtter indstillingen, men understreger, at det ikke sker med glæde, og udtrykker bekymring for, om skolen bliver stor nok til alle eleverne fra Sundby, og opfordrer til hurtig handling, hvis der mangler plads.
Stine Steffensen (O): Finder debatten i pressen usmagelig præget af skyldplacering og mudderkastning, og mener ikke man kan placere et entydigt ansvar. Hun lægger vægt på, at byrådet er nødt til at se fremad og færdiggøre skolen, da alternativet er en halvfærdig bygning. Dansk Folkeparti støtter indstillingen.
Simon Hansen (A): Siger, at der generelt er læring at hente fra sagen, men er uenig i den fremstilling, Bob Richard Nielsen har givet af forløbet, og henviser til dokumenter fra december 2022, som han mener viser et andet billede. Han er dog enig i, at fokus nu bør være på at få skolen færdigbygget.
Opsummering
Alle talere støtter indstillingen om at bevilge yderligere finansiering, så Sundskolen kan færdiggøres. Uenigheden går på, hvordan man skal forstå baggrunden for forsinkelsen og fordyrelsen: Bob Richard Nielsen mener, at kommunen som bygherre har et medansvar for entreprenørens konkurs, mens Simon Hansen afviser denne fremstilling som forkert ud fra sagens dokumenter. Stine Steffensen ønsker helt at undgå at placere ansvar og fokusere fremad, mens Chris Veber lægger vægt på, at projektet aldrig burde have været så ambitiøst.
Hvem talte Simon Hansen (A)2 Bob Richard Nielsen (Æ) Chris Veber (DG) Stine Steffensen (O)
Simon Hansen (A) 1:47 taler 0:22
til finansiering af færdiggørelse af Sundskolen, og det skal indstilles, at vi godkender, at vores leasing engagement udvides med 160 millioner kroner, og der skal afsættes yderligere 90 millioner kroner til deponering i 2025. Det kan Bobby Fischer Nielsen.
Bob Richard Nielsen (Æ) 2:12 taler 2:57
vi skal lære af denne sag. -Vi politikere skal hjemtage noget af ansvaret for denne ulykkelige sag. Ellers har vi ingenting lært fremadrettet. Jeg har bemærket, at der har i pressen været forlydender om også herhjemmefra, at alt ansvar påhviler entreprenøren, og den går altså ikke. Vi har som kommune, som jeg ser det, et medansvar for, at en lokal virksomhed gik ned med 100 mand i beskæftigelse. Vi kunne have besluttet anderledes. Først var der lidt op til konkursen. Bygherreforeningen og Økonomistyrelsen havde bedt om, at kommunerne var varsomme og forhandlingspartner med tidsfrister og dermed dagbøder. Da alle byggerier var presset af først kommuner og siden krigen i Ukraine. Jeg forstår det som, at denne træden varsomt levede som bygherre og op til i både byggeriet af Hjerneskade centret samt skovbørnehaven. Men lige netop på Sundskolen skulle tropperne indstille stolen for døren. Vi havde åbenbart svært ved at acceptere dokumentationen for de ekstra omkostninger, der påløber materialer, og vi insisterede på at udskrive dagbøder. End ikke en forhandling var vi i stand til at indgå i, og så gik den lokale virksomhed altså i graven. Dernæst Der bliver nu fortalt, at der var er så store fejl og mangler på det delvist færdiggjorte byggeri, at det bliver meget omkostningstungt at få bygningen færdiggjort. 90 millioner på denne her sag. Vi har en entreprenør, der i 30 år har leveret store byggerier både her i kommunen samt i andre kommuner. Historikken tilsiger, at den tropper Nøhr har leveret lige så kvalitets beton og bygninger som vi kan forvente, så hvorfor konstateres der nu så mange mangler? Her læner jeg mig op af en udtalelse fra vores egen faglige aktør på området. Det er dyrt at standse et byggeri, når man har en bygning, der er 60 procent færdig og så vælge at standse den i et halvt år. Ja, så siger det sig selv, at det bliver dyrt. Vi må herinde påtage os et medansvar for, at dette byggeri løber af sporet. Tager vi ingen læring med ned og peger kun fingre af andre, kommer historien til at gentage sig. Fremadrettet håber jeg, at vi træder mere varsomt og vedkender os vores bygherre ansvar. Og slutteligt vil jeg glæde mig over, at det er lykkedes at rekonstruere virksomheden og igen levere flotte byggerier og resultater til glæde for ejerne, ledelsen og ikke mindst de mange lokale arbejdspladser. Danmarks Demokraterne støtter indstillingen og håber, at vi nu får en god og virksom skole bygget færdig. -Tak for det. Chris Veber Værsgo.
Chris Veber (DG) 5:15 taler 2:27
ad samme spor på nogle punkter, som det ville have hørt fra Danmarks Demokraterne. Det er også noget, jeg blandt andet har udtalt til pressen. Jeg synes, at vi har. Der blev så lige ikke præciseret det nøjagtige. Jeg mener, at det var samtlige politikere, der har stået sådan lidt i kø op på lige heroppe ved siden af med vand. Og så har vi været godt i gang med at finde ud af, hvor vi skal lægge ansvaret hen. Det synes jeg er ærgerligt. Men når det så er sagt, nu handler det jo om en skole, og jeg synes helt personligt, at det er ærgerligt, at det har taget så lang tid at få denne skole færdig. Især for nu bliver den så dyr. Jeg har hele tiden holdt fast i indeni mig selv, at jeg syntes, det var ærgerligt, vi skulle lave sådan et kæmpe prestigeprojekt for sådan et prestigeprojekt. Det eneste man får ud af det, er bøvl og bøvl og atter bøvl. Man skulle i stedet bare have gået til at få bygget en helt almindelig funktionel skole. Så havde det været nok været lidt mere overkommeligt at få færdig. Og så havde man måske sluppet for de her kæmpe million regninger senere hen, for så havde det måske også været til at kunne få lavet færdig. Når vi så alligevel i dag ender med at få et Guldborg Sund og stemme for denne færdiggørelse, så er det ikke med hænderne over hovedet. Og det her er en jubel sag. Og nej, hvor er det dejligt at få den svanemærkede skole færdig. Nej, så er det nærmere, at nu er vi nået til, at nu skal denne skole altså bygges. Nu fortjener de elever, der bor i Sundby, at de får et andet sted at gå i skole end den gamle, der ligger over. Når det så er sagt, så er det selvfølgelig skræmmende, når man har kunne læse i avisen, at der muligvis ikke blev plads til alle. Det må vi jo håbe og formode, at der bliver. At der bliver plads til alle eleverne, at den ikke bliver for lille den skole. Og hvis den skulle gå hen og blive for lille og håbe, at der meget hurtigt ser for os. Udvalget bliver sat ind, så vi kan få gjort plads til samtlige elever derovre, for ellers er det her godt nok at kaste penge ud i Guldborgsund, hvis vi ikke sørger for, der meget hurtigt også bliver plads til alle eleverne over. Så med de ord, så vil jeg gerne også selvfølgelig sige, at dit Guldborgsund støtter indstillingen, men det er ikke med hænderne over hovedet. Det er nærmere med hænderne bundet bag på ryggen, og vi føler, at nu skal den skole også laves færdig, fordi det er sådan det er i dag. Tak for ordet.
Stine Steffensen (O) 7:51 taler 0:57
Men egentlig vil jeg bare sige, at jeg har prøvet at holde mig lidt ude af den her diskussion omkring Sundskolen. Jeg syntes egentlig helt ærligt, at den har været ret usmagelig. Den måde det har været kørt i pressen, at man har peget fingre og man har vasket hænder, og man har kastet mudder. Men i virkeligheden er vi jo faktisk bare nødt til at se fremad. Vi står med en skole, der er mere end halvfærdig, så vi kan ikke rigtig tillade os andet end at sige selvfølgelig bygger vi den færdig. Det er det ansvar, vi også har. Vi er nødt til at se fremad. For kan vi placere et ansvar? Nej, det tror jeg faktisk ikke, vi kan. Der ligger nok fejl flere forskellige steder. Jeg vil ikke pege på, om det er det ene eller det andet eller det tredje sted. Der er selvfølgelig sket nogle fejl. Alternativet er, at vi står med Danmarks største shelter. Eller det gør vi så ikke. Facaden er alt. Klimaskærmen er lukket, men det var den jo ikke, da det hele stoppede på et tidspunkt. Men vi skal se fremad. Vi får en skole. Den bliver god, når den bliver færdig. Selvfølgelig tiltræder Dansk Folkeparti indstillingen. Tak for ordet.
Simon Hansen (A) 8:51 taler 0:51
Og jeg er enig med Bob Nielsen så langt, at der jo altid er læring i sådan nogle sager. Men jeg er ikke enig i Britta Nielsens fremstilling her i byrådssalen. Og bare for at det ikke skal stå som om det er sandheden fra byrådsmødet, så så føler jeg mig bare lige kaldet til at sige det, fordi det er min overbevisning. Efter at have læst alle de dokumenter, der blev fremsendt til byrådet tilbage i december måned 20 22, at sandheden i virkeligheden er en anden, hvilket jeg også har forsøgt at fremstille i Folketidende. Men derudover er jeg sådan set enig med det, vi har sagt. Nu handler det også om at se fremad og kigge på, at nu skal vi have bygget den her skole færdig. Det er det, det handler om. Det er også her, sagen i dag handler om, og det tror jeg, vi allesammen glæder os til Ikke mindst eleverne på Sundskolen. At de får en ny skole og kan flytte ind i. Og jeg ser, at byrådet kan godkende indstillingerne. Så har vi sag 35,
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Ekstra 750.000 kr. til Sakskøbings stormflodssikring efter prisstigningerresume
Sakskøbing Kystbeskyttelseslag bygger en sluse, der skal sikre byen mod stormflod, i samarbejde med Guldborgsund Kommune. Prisstigninger på anlægsarbejde, rådgivning og renter betød, at laget bad om et ekstra kommunalt tilskud på 750.000 kr. oven i det oprindelige tilskud på 5 mio. kr. Byrådet godkendte det ekstra tilskud enstemmigt. Dansk Folkeparti stillede forslag om i stedet at bevilge 5 mio. kr. finansieret af kommunens kassebeholdning, men det blev forkastet med 2 stemmer for og 23 imod.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Introducerer sagen om et yderligere anlægstilskud til Sakskøbing Kystbeskyttelseslag.
Jesper Blomberg (O): Anbefaler at godkende de yderligere 750.000 kr. i tilskud, da slusen er nødvendig for at beskytte Sakskøbing mod klimaforandringer og lodsejernes værdier. Fremhæver at anlægssummen er steget markant siden projektstart, og bebuder at Moderaterne til de kommende budgetforhandlinger vil arbejde for yderligere kommunal finansiering af projektet, evt. gennem forhøjede indgangsbidrag for at aflaste lodsejerne.
Ole Bronné Sørensen (A): Påpeger at de 750.000 kr. reelt tages fra de oprindeligt afsatte 5 millioner kroner. Anlægsprisen er fordoblet, og han støtter at kommunen ser på et større kommunalt bidrag, men ønsker en grundig sag med mere validerede tal, før der træffes beslutning om en egentlig budgetforøgelse.
Johannes Kristensen (C): Roser borgerne bag projektet og kalder det en positiv sag, men bemærker at de 750.000 kr. reelt blot er en tilbageførsel af allerede afsatte midler. Tvivler på at beløbet er tilstrækkeligt, da kommunens bidrag er steget fra ca. 5 til et højere beløb i takt med at det samlede projekt er vokset fra ca. 20 til over 40 millioner kroner. Stemmer for indstillingen, men støtter at man finder en yderligere løsning.
Bob Richard Nielsen (Æ): Rejser spørgsmål om rimeligheden i, hvem der pålægges at betale bidrag til slusen, med eksempel på en borger ved Borupvej. Sammenligner med at kommunen ikke lader specifikke borgergrupper betale for eksempelvis cykelstibelysning andre steder. Støtter at spørgsmålet om yderligere kommunal finansiering tages med til budgetforhandlingerne.
Martin Lohse (L): Bakker op om forslaget og glæder sig over den brede enighed om at tilføre flere midler, da projektet er blevet dobbelt så dyrt. Mener kommunen bør fastholde sin andel på en fjerdedel af den samlede, nu højere anlægssum.
René Christensen (M): Anfægter Bob Richard Nielsens sammenligning og spørger om samme logik skal gælde digelag ved Østersøen, hvor lodsejerne også selv betaler i fællesskab. Rejser spørgsmålet om Danmarks Demokraterne dermed ønsker, at digebeskyttelse generelt skal være en kommunal opgave.
Stine Steffensen (O): Fremsætter et ændringsforslag om, at kommunen allerede nu, i stedet for at vente til budgetforhandlingerne, forhøjer anlægstilskuddet til 5 millioner kroner (i stedet for 750.000 kr.), finansieret via likvide aktiver fra overførslen mellem 2024 og 2025.
Simon Hansen (A): Advarer mod at træffe en beslutning om at bevilge 5 millioner kroner uden en ordentlig faglig og saglig proces og uden klar finansieringsanvisning. Opfordrer til, at sagen behandles grundigt i samarbejde med kystbeskyttelseslaget, frem for at fastsætte tal ad hoc i byrådssalen.
Opsummering
Der er bred enighed i byrådet om, at Sakskøbing Kystbeskyttelseslags sluseprojekt er vigtigt og at anlægssummen er steget markant, samt at kommunen bør se på yderligere finansiering. Uenigheden går på fremgangsmåden: Stine Steffensen (O) ønskede at hæve tilskuddet til 5 millioner kroner med det samme, mens de øvrige talere, særligt Simon Hansen (A) og Ole Bronné Sørensen (A), mente at en sådan forhøjelse bør afvente en ordentlig, sagligt begrundet proces og indgå i de kommende budgetforhandlinger. Stine Steffensens ændringsforslag blev sat til afstemning og faldt (mod 23 og 2, der undlod at stemme), hvorefter indstillingens oprindelige forslag om 750.000 kr. blev sat til afstemning.
Hvem talte Simon Hansen (A)234567 Jesper Blomberg (O) Ole Bronné Sørensen (A) Johannes Kristensen (C) Bob Richard Nielsen (Æ) Martin Lohse (L) René Christensen (M) Stine Steffensen (O)234
Simon Hansen (A) 9:42 taler 0:09
som handler om et yderligere anlægstilskud til Sakskøbing Kystbeskyttelse Slat. Jesper Blomberg. Jo tak. Jeg fik at vide på sidste
Jesper Blomberg (O) 9:54 taler 2:18
fordi det knitrede, så alle mine fans, der sidder rundt omkring og lytter med. De er fritaget for det i dag. Se punkt 35 her omkring højvandssikring af Sakskøbing by og den kommunale støtte. Der står vi med en, synes jeg, god sag lige p.t., men samtidig også en sag, som er kommet på, fordi verden har ændret sig. I forlængelse af gode møder med formandskabet Sluse lavet er det besluttet, at der over for byrådet skal indstilles, at der bevilges bevilliges yderligere 57.000 kroner som en engangsbetaling til projektet. Slusen er en nødvendighed for at dæmme op for de eventuelle klimaforandringer, der kan møde borgerne i Sakskøbing. Lodsejerne i Kotor området skal have større sikkerhed for deres værdier, og derfor er sluse laget dannet med lodsejerne som parter. Guldborgsund Kommune støtter op om projektet, naturligvis både som lodsejer og som kommune. Som tiden er gået, er priserne steget. Anlægssummen overrasker flere end før. Bestyrelsen går forrest med gode konstruktive kræfter, og i avisen kan det også læses, at der søges nye finansierings måder og muligheder inden for de rammer og vilkår, de står overfor. Slusen er fra projektering til opstart nu blevet væsentlig dyrere, og derfor kommer denne yderligere finansiering fra kommunen, som til en start har bevilliget 5 millioner og nu plus 750.000. Som det kommunen aktuelt har mulighed for. Men set i lyset af projektets samlede pris, så vil jeg også gerne her som moderat løfte sløret for, at Moderaterne kommer til at gå til budgetforhandlingerne. Efter gode samtaler med andre partier i Guldborgsund Kommune med et ønske om, at Der kan eventuelt findes en yderligere kommunal finansiering til sluse projektet i Sakskøbing. Jeg tænker, at en forhøjelse af indgangs bidragene kan være med til at tage et åg af flere skuldre og skabe en mere balanceret økonomi i et projekt. Slusen i Sakskøbing er en nødvendighed, og derfor er det også vigtigt, at fællesskabet kan yde lidt mere end oprindeligt. Nu hvor anlægssummen er steget markant. Jeg skal over for byrådet indstille, at sagen på de 250.000 godkendes fra udvalgets side og takker for ordet. Tak for det. Ole Sørensen.
Ole Bronné Sørensen (A) 12:21 taler 2:27
Altså de 57 000 kroner som jo egentlig er, skal vi sige hundens egen hale ud af de 5 millioner kroner vi har vi har lagt ud. Om jeg så må sige at love og det bliver taget derfra, og det er fint nok. Selvfølgelig skal de ud at arbejde, Men som formanden siger, så ganske rigtigt. Det er en ordentlig øretæve, man har fået i den lille sluse bestyrelse. Det er en fordobling af anlægsprisen. Det skyldes mange årsager. Det står godt beskrevet i sagen, hvad det skyldes, og der er mange ting. Og det gør selvfølgelig, at det bidrag, der skal betales, også bliver væsentligt større. Og ligesom formanden, så synes vi også, at vi bør se på en mulighed for at komme med et større kommunalt bidrag til dette, fordi det er stadigvæk væsentligt. Det område vi har i Sakskøbing er, at det er infrastruktur, der er utrolig vigtig i forhold til til havnen i Sakskøbing og så videre. Den sluse den kommer op at fungere på en rimelig måde, men det er alt sammen en sag, vi skal kigge på, når vi lægger budget og siger hvad kan vi være enige om? Hvad vil vi egentlig gerne hjælpe med, og hvad kan vi? Og jeg syntes er forbilledligt, at man selv prøver på at se hvad der er af muligheder for at afhjælpe den. Det høje beløb Det kunne være en forlængelse af byggelovens tiden. Der da fik man også en over næsen. Den blev sat væsentligt ned i forhold til, hvad man havde troet og håbet på. Så der skal gøres mange ting. Men jeg syntes også, at kommunen i denne sag, fordi den er speciel, skal kigge lidt på hvad kan vi egentlig gøre? Der er selvfølgelig en bevidsthed om i hele byrådet, at vi nok får flere af den slags projekter, og det er ikke sådan. Så ser vi, at kommunekassen bare skal med løs hånd give og give tilskud. Det skal være begrundet, og det syntes jeg godt, der kan være i denne sag her. Men jeg ser da meget gerne, at den kommer på og bliver videre behandlet, så vi kan få nogle mere valide tal på bordet og ud fra det se om vi kan lave en bevilling til det. Eller rettere hen. En budget forøgelse på de område. Men jeg syntes at det er betimeligt at vi prøver at gøre noget ved det Så må vi vende tilbage til beløbet osv. Osv. Tak.
Johannes Kristensen (C) 14:54 taler 2:15
Som Jesper. -Blomberg, så jeg har ikke noget imod at knitre lidt, og det ved jeg, at mine fans heller ikke har noget imod. De har god hørelse. Jesper Så er de altså unge friske. Det her er en positiv sag. Det er en sag om et godt projekt, som er snart færdigt. En sag om dygtige og driftige borgere, som har deltaget aktivt i deres lokalt områdes fremtid. At man tilbage i 15 fra en gruppe ihærdige borgere kom med ideen om at få lavet denne sluse og derved fremtidssikret Sakskøbing by mod de klimaforandringer, som uvægerligt kommer. Det er simpelt hen et udtryk for rettidig omhu, og at vi snart står med et færdigt projekt, som i hvert fald bygningsmæssigt har kørt simpelt hen snor lige. Det kan man kun være glad ved, og det skal de kun have ros for i Det Konservative Folkeparti. Der stemmer derfor selvfølgelig for sagens indstilling om at overført 250 000 til projektet, selv om vi. Og det var egentlig også lidt det, jeg hørte oboen sige. I virkeligheden synes. Vi synes i hvert fald, at det er lidt af en gratis omgang, fordi det jo i virkeligheden bare er de samme penge, som der hele tiden har været sådan. Og når jeg alligevel også står med en ikke kun positiv holdning til det her, så er det også fordi jeg hverken synes eller tror, at de her 750 000 slår til. Og det er jeg så tydeligvis heller ikke den eneste, der tror. Man blev enige om et projekt på cirka 20 millioner, og hvor kommunens bidrag lød på 20, er der store beløb. Kommunens bidrag lød på de fem. 5. Det viste sig at ende på knap 41, men kommunens bidrag er stadig fint. I Det Konservative Folkeparti undrer vi os lidt over det, og vi synes ikke, det er helt rimeligt, og vi håber og tror, at vi får denne sag at se. Godt nok måske i en anden form. Men vi er glade for at høre de toner om, at vi er enige om, at vi skal finde en løsning på det her. Det Konservative Folkeparti stemmer naturligvis for en stemme. Tak for ordet. -Tak for det. Bob Nielsen. Værsgo.
Bob Richard Nielsen (Æ) 17:15 taler 1:57
at gennemskue, hvem der skal betale til denne her sluse, og hvem der ikke skal betale. Jeg læste i Folketidende en historie om en mand, der boede ude Borupvej, som er blevet pålagt at betale det fulde bidrag, og han har undersøgt sagen. Og det viser sig, at hvis det er, at vandet når op til hans hus sokkel, så vil Sakskøbing Kirke stå under tre meter vand. Jeg kan godt forstå, at han tøvede med hvorfor at Hamdi blev valgt ud til at skulle betale. Hvorfor er det fordi han har nogle siv nede ved fjorden? Så er det ham, der særskilt skal betale de høje bidrag. Jeg kan egentlig godt forstå, at en del borgere i Sakskøbing, der undrer sig over, hvem der skal betale og hvorfor at de skal betale for denne her etablering. Vi beder jo ikke borgerne ude i Systofte om at betale, fordi der kommer lys på cykelstien ud til Systofte. Eller værre endnu, at det kun er cyklisterne ude fra Systofte, der skal betale for belysningen på cykelstien ud til Systofte. Så med denne logik kan jeg egentlig godt forstå, at man måske kunne kigge ind i salen her og sige Skulle vi som kommune ikke løfte et større ansvar? Svar. Og så er jeg godt klar over nu. Den tidligere formand Annemette Jørgensen gjorde mig opmærksom på det, at vi jo herinde i januar 23 har stemt for netop denne model her i salen. Men derfor glæder det mig så meget desto mere, at formanden Jesper Blomberg nu åbner op for, at vi i budgettet for det kommende år kan tage sagen med ind til forhandling. Så det vil Danmarks Demokraterne meget gerne understøtte. Tak for det.
Martin Lohse (L) 19:21 taler 0:54
set en god sag, at der bliver flere penge, og det er jo sådan set penge der var afsat, som nu bare på grund af teknikaliteter bliver ført tilbage. Igen kan man sige, at grunden til at rejser med denne her glæde over at vi starter budgetforhandlingerne så tidligt. Det har vi ikke været inde for, Men det er jo dejligt at høre, at der er fuld enighed i Stortinget i hele sagen og blandt andet lister og partier om, at der skal tilføres flere midler til point til sluse lavet. For det er desværre blevet dobbelt så dyrt, og dermed bør vi også kigge på det bidrager vi som kommune giver. Når vi i forvejen vælger at levere en fjerdedel, så bør vi også levere en fjerdedel, når nu det er ude af deres hænder er blevet dobbelt så dyrt. Så vi kan tiltræde indstillingen naturligvis og glæder os til de her meget tidlige budgetforhandlinger begynder. Tak for det Rene Kristensen. Værsgo. -Tak for det er det jo godt,
René Christensen (M) 20:21 taler 0:57
med budgetforhandlingerne nu. Men denne her sag har vi jo også kendt igennem mange år. Jeg har egentlig bare en kommentar til Danmarks Demokraterne, men den sådan logik der i det med hvem der skal betale, det er jo for det første ikke et kommunalt projekt. Den logik som Danmarks Demokraterne har i forhold til snusen. Her, som jo kan lyde meget tiltalende. Gælder den også for eksempel for digelaget? Når vi kigger på ud til Østersøen. Det er jo ikke et kommunalt dige, der ligger dér. Det er jo lodsejerne, der i fællesskab betaler for at have et dige. Ønsker Danmarks Demokraterne også, at det skal være en kommunal opgave? Altså, for der er jo nogen, der ligger tæt på i første række til vandet, og så er der nogen, der ligger i tiende og 15. Hvad hedder det række til vandet? Og der har man jo heller ikke lige meget brug for et dige, hvis man ligger længere væk fra. Så det er bare, hvis logikken er der, så skal man jo lige have den lidt alle steder. Så gælder det også i forhold til til de diger, som vi har i vores kommune, at man vil have den her tilgang til, at det skal fællesskabet betale.
Stine Steffensen (O) 21:24 taler 0:57
jeg syntes det som en lodsejer sagde, at vi starter budgetforhandlingerne i tide rettidigt. Vi har en mere end en fordobling af selve anlægsudgifterne i forbindelse med det her sluseanlæg hernede. Men vi yder stadigvæk kun et tilskud på fem millioner. Nu er jeg en del af oppositionen, så jeg kan jo godt komme med et helt vildt forslag, fordi det lyder som om vi egentlig alle sammen. Og hvis vi vil, så kan vi også finde pengene. Så jeg kommer med et ændringsforslag i stedet for 750.000 nu her. Så syntes jeg faktisk, vi skal øge det til et yderligere anlægstilskud på fem millioner. Og umiddelbart vil jeg have skimmet sagen. Vi burde kunne tage det i likvide aktiver i overførslen fra 24 til 25. Så et ændringsforslag fra Dansk Folkeparti, så vi ikke behøver vente til budget, men at de her lodsejere faktisk får svar allerede nu. Tak for ordet. -Tak for det.
Simon Hansen (A) 22:24 taler 1:21
i byrådssalen om, at vi lige skal bruge fem millioner kroner uden at have forholdt os til det. Fagligt og sagligt og uden at vi også finder ud af hvordan, skal vi helt korrekt finde pengene? Anerkender også, at der er taget hul på budgetforhandlingerne her i byrådssalen i dag, og det er jo også interessant, hvilket gør, at det kan blive nemmere at lave budgettet for jer. Det kan måske blive nemmere at imødekomme ønskerne, der er kommet rundt om fra i dag. Jeg ville egentlig henstille til, at vi behandler denne her sag ordentligt og sagligt og sørger for, at der kommer en ordentlig proces på det i samarbejde med kystbeskyttelsesloven. Som Ole Bondo Sørensen også var inde på, jo også er i gang med at finde løsninger på, hvordan de kan håndtere. Måske nogle af de lån de har, måske ikke bliver nogle af de renteudgifter, de har haft, ikke er helt så store. Så det går lidt imod, hvis vi træffer beslutning om et beløb. I dag går det jo lidt imod Guldborgsund listen. Ønske om at hvis vi er kommet med en fjernelse, skal vi komme med en fjerdedel, for vi ved jo ikke nødvendigvis, hvad en fjerdedel er i nu sagde, hvad der egentlig henstille til, at vi lytter. Jeg må være enige om, at noget skal gøres. Det er jeg enig i. Men at vi behandler det fuldstændig ordentligt, ligesom vi gør i alle andre sager og ikke bare sidder og slynger nogle tal ud i byrådssalen. Så det håber jeg, vi kan enes om i byrådet. Det er det simpelthen. Værsgo. Tak. Jamen, jeg hører, hvad du siger, men jeg ønsker det
Stine Steffensen (O) 23:45 taler 0:09
alligevel til afstemning. Tak.
Simon Hansen (A) 24:06 taler 0:09
Vi kan ikke træffe en beslutning i byrådssalen om at bevilge penge, uden at finansieringen også er anvist, hvor pengene skal komme fra.
Stine Steffensen (O) 24:21 taler 0:06
så er jeg af den overbevisning om, at vi godt kan finde fem millioner under likvide aktiver. Tak.
Simon Hansen (A) 24:33 taler 0:15
fra Dansk Folkeparti om, at vi skal bevilge 5 millioner kroner. Jeg skal så høre, om det er fem millioner 750.000 kroner, eller om det er fem millioner kroner. Dansk Folkeparti ønsker til afstemning.
Stine Steffensen (O) 24:48 taler 0:06
Jeg tænker, at fem millioner til afstemning ikke fem millioner. 51 men fem millioner. Tak.
Simon Hansen (A) 25:00 taler 0:27
Ja, så er der et forslag fra Dansk Folkeparti om, at udover indstillingen et. Ja, et ændringsforslag om, at det samlede beløb, der bliver bevilget her på mødet i dag er fem millioner kroner til Sakskøbing Kystbeskyttelse forslag og dem, der kan stemme for Dansk Folkepartis indstilling. De bedes rejse sig.
Simon Hansen (A) 25:48 taler 0:18
og 23 imod og én, der undlod at stemme 2. 2 der undlod at stemme. Jeg har folk til tælling, der sidder lige og diskuterer lidt nu.
Simon Hansen (A) 26:15 taler 0:18
23 imod og 2 der undlod at stemme. Der har været revision på tallene. Så tænker jeg, at vi skal stemme om vi kan godkende den indstilling, der ligger på sagen om at yde et anlægstilskud på 750.000 kroner Dem, der kan stemme for det. De bedes rejse sig.
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Byrådet gav administrationen mere magt til selv at afgøre simple lokalplansagerresume
Sagen handlede om at ændre kommunens delegationsplan, så administrationen fremover selv kan igangsætte, sende i høring og vedtage lokalplaner af mindre betydning, uden at det skal forbi udvalg eller byråd. Direktionen indstillede, at reglerne blev ændret på fire punkter, blandt andet så Byrådet til gengæld selv skal tage stilling til visse kommuneplantillæg, der kræver forudgående offentlighed. Både Teknik, Klima og Miljøudvalget, Økonomiudvalget og Byrådet fulgte indstillingen. Stine Steffensen (O) tog forbehold i Økonomiudvalget, og Dit Guldborgsund var ikke enig i byrådets beslutning.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Jesper Blomberg (O): Støtter forslaget om at forenkle sagsgangen ved lokalplanlægning, som han ser som en naturlig fortsættelse af det seneste års lettelser for byggesager og projektansøgninger. Han understreger, at ingen sager unddrages politisk kontrol, men at hurtigere høringsproces vil gavne investorer og bygherrer og vise tillid til forvaltningen. Moderaterne stemmer for.
Stine Steffensen (O): Havde ved dagens ØK-møde taget forbehold, fordi hun var usikker på, hvor meget beslutningskompetence der reelt flyttes til udvalget, og om byrådet risikerer at miste indflydelse på sager, man gerne ville have behandlet der. Hun stoler dog på, at udvalget kan trække sager op til byrådet, hvis der er behov, og tiltræder derfor indstillingen for at opnå kortere sagsbehandlingstid.
Chris Veber (DG): Kan slet ikke støtte indstillingen. Dit Guldborgsund mener, sagerne fortsat bør gennemgå den nuværende proces og ende i byrådssalen, og stemmer derfor imod.
Opsummering
Der var uenighed om ændringen: Moderaterne (O) og Stine Steffensen (O) støttede forslaget om at flytte beslutningskompetence til udvalget/forvaltningen for at smidiggøre sagsbehandlingen, mens Dit Guldborgsund (Chris Veber) var lodret imod og ønskede, at sagerne fortsat skulle behandles i byrådssalen som hidtil. Indstillingen blev godkendt, dog uden Dit Guldborgsunds opbakning.
Hvem talte Simon Hansen (A)2 Jesper Blomberg (O) Stine Steffensen (O) Chris Veber (DG)
Simon Hansen (A) 26:44 taler 0:10
Så har vi sag nummer 36, som er en ændring af proces for lokalplanlægning i delegations planen. Jesper Blomberg Værsgo.
Jesper Blomberg (O) 26:57 taler 2:30
af de politiske beslutninger, som vi alle sammen har været med til at tage. Nemlig at forenkle sagsgangen i Guldborgsund Kommune. Og det er det, der fremgår af beslutning sag nummer 36. Det er jo på baggrund af dette store flertal i kommunen, som gerne vil udvikling. Set over en bred kam. Det er sådan, at processen skal gøres mere smidig for alle, og det har blandt andet betydet, at der det seneste år er kommet nemmere tilgang til byggesag og projektansøgninger. En fordel for ansøgere, investorer og lodsejere, men absolut også en fordel for kommunens medarbejdere. Næste step er naturligvis at se på, hvordan vi kan forenkle den politiske proces og behandlingstid, så der i stedet kan anvendes mere konstruktiv tid i en udviklingsproces. Nu kan der også være nogen, der mener, at der med forslaget bliver taget. Kalder jeg det magt fra det politiske niveau, Men det gør der faktisk langtfra. Vi udvider derimod servicerammen, så udvikling bliver meget nemmere. Det skema, som går, fremgår på sagsfremstillingen side 2. Her ses det også, at den fremtidige måde, hvorpå sager indstilles, og som den opmærksomme læser med det samme kan se. Så er der jo intet, der kommer til at gå uden om en politiker. Det er jo derfor, vi har demokratiet, og det kan man ikke som embedsværk snige sig udenom. Men det, der kommer til at ske, er, at vi ikke nødvendigvis får flere repræsentationer af samme sag, og at der så en med store bygherrer, der sidder ude og skal vente på en langsommelig sagsbehandling. Nu kan vi nemlig sende sagerne i høring uden flere måneders venten, og ved en høring er det jo netop det store demokratiske fundament, borgerne, der får muligheden for at give deres besyv med. Skal vi drive kommunen som en professionel virksomhed i sager, der involverer investorer og interessenter, er det nødvendigt, at vi tager dette skridt nu. Vi kommer til at spare tid, og vi kommer til, som vi gik til valg på de fleste af os at vise tillid til det lag, som er lige under direktionen, nemlig forvaltningen og myndigheden. Jeg håber det er et samlet byråd, der viser en positiv interesse og vil være med til at fremme udviklingen i kommunen. Med baggrund i det forslag, som Udvalget for Teknik, Miljø og Klima. Eller er det omvendt? Fremlægger og for Moderaterne er det absolut, at denne effektivisering af sags gangene bliver vedtaget, og derfor stemmer vi naturligvis for. Tak. Tak for det. Det er derfor jeg bare kalder dig for udvalgsformand,
Stine Steffensen (O) 29:33 taler 1:24
Jamen spændende ændring af delegations planen for lokalplanlægning og så ind i perioden. Jeg er godt klar over, at det er et skridt på vejen i at smidiggøre selve sagsbehandlingen omkring byggesager og en del af den 9 punktsplan, som egentlig også er vedtaget. Men jeg må indrømme, at under dagens ØK møde, der stemte jeg, der valgte at tage forbehold for sagen. Jeg var egentlig sådan lidt loren ved, hvor meget det så egentlig ville lægge over i udvalget. Jeg ved godt vi kører med udvalgs styre, men ender vi med rent faktisk at have nogle sager, hvor vi tænker Ej, dem ville vi faktisk gerne have haft op her i byrådet til behandling. Det er også udvalget, der kommer til at gribe sagerne. Om det er en A, B eller C sag om, hvorvidt den skal ramme eller ikke skal. Selvfølgelig har vi et forhåbentligt rigtig kyndigt udvalg, som måske også kan trække håndbremsen og sige vi begærede den i byrådssalen og de sager, hvor måske kan lugte et eller andet, at den alligevel lander hos os. Men jeg må indrømme, jeg var lidt lovende ved den i første omgang, fordi det er os, der står for skud. Det er os, der har røven en flaske højt, for at sige det sådan lidt groft. Hvis der er et eller andet, der ikke fungerer. Men jeg tror på, at det her med smidiggørelse af sagsbehandlingstiden, nedbringelse af sagsbehandlingstiden er det, som vores entreprenør ude i kommunen gerne vil have. Så. Så vi tiltræder indstillingen og håber på sund fornuft. Tak for ordet. -Tak for det.
Chris Veber (DG) 31:03 taler 0:24
gøre det kort. Dit Guldborgsund kan ikke støtte denne indstilling, og det kan vi ikke, når vi sidder. Og når vi læser den igennem, jamen så er vi faktisk egentlig lodret uenige. Vi mener faktisk sagerne skal igennem det apparat de har været igennem før, hvor de også lander her i byrådssalen Og det egentlig kort den ligger, så vi kan ikke stemme for.
Simon Hansen (A) 31:30 taler 0:12
undtagen dit Guldborgsund kan ikke godkende indstillingerne. Ja, de er hermed godkendt. Så har vi 37, som er en orientering sag
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Byrådet tog borgerrådgiverens årsberetning for 2024 til efterretningresume
Byrådet fik forelagt borgerrådgiverens årsberetning for 2024, der dækkede 11 måneder med 296 borgerhenvendelser. Beretningen pegede på god og lovmedholdelig sagsbehandling, men anbefalede blandt andet bedre borgerkommunikation, et enklere telefonsystem og flere digitale postkasser. Både Økonomiudvalget og Byrådet tog beretningen til efterretning uden at træffe yderligere beslutning.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Punktet om Borgerrådgiverens årsberetning for 2024 blev behandlet uden yderligere bemærkninger, og beretningen blev taget til efterretning.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 31:42 taler 0:12
om Borgerrådgiverens årsberetning for 20 24. Den skal vi tage til efterretning. Det kan vi gøre. Så har vi sag 38, som er udpegning af ny anden suppleant
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Per Olsen Dam valgt som 2. suppleant for lejerrepræsentant i Huslejenævnetresume
Byrådet skulle udpege en ny 2. suppleant for lejerrepræsentant i Huslejenævnet, efter at den tidligere suppleant havde trukket sig af helbredsmæssige årsager. Indstillingen var, at Per Olsen Dam blev valgt til posten efter indstilling fra Lejernes Landsorganisation. Byrådet godkendte indstillingen.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Punktet blev behandlet uden debat. Byrådet godkendte indstillingen om at vælge Pia Olsen Dam som 2. suppleant for lejerrepræsentant i Huslejenævnet.
Hvem talte Simon Hansen (A)
Simon Hansen (A) 31:54 taler 0:12
for lejerne i Huslejenævnet, og det indstilles, at vi vælger Pia Olsen Dam som anden suppleant, og det kan vi godkende. Så har vi sag 39, som er en orientering sag om udtalelse
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Ankestyrelsen afslutter sag om ændret styrelsesvedtægt og omkonstituering uden yderligereresume
Byrådet ændrede i februar/marts 2024 kommunens styrelsesvedtægt og omkonstituerede udvalgene, hvilket fik nogle til at klage til Ankestyrelsen med påstand om, at ændringen ikke var sagligt begrundet. Byrådets flertal svarede Ankestyrelsen, at ændringen var lovlig og sagligt begrundet. Ankestyrelsen meddelte i februar 2025, at man ikke fandt anledning til at foretage sig yderligere i sagen. Byrådet tog orienteringen til efterretning, uden at der blev truffet nogen ny beslutning.
Hvad der blev debatteret
Resumeet er lavet maskinelt og kan indeholde fejl. Tjek altid kilden direkte.
Simon Hansen (A): Indstiller, at Ankestyrelsens udtalelse tages til efterretning.
Bob Richard Nielsen (Æ): Konstaterer, at Ankestyrelsen ikke vil gå videre med sagen, men konkluderer, at forholdene bedst kan afklares ved en retssag med vidneansvar. Han har som fritidspolitiker ikke råd til selv at føre en civil retssag mod kommunen, men har for nogle måneder siden søgt Civilstyrelsen om fri proces til at anfægte byrådsflertallets afgørelse. Han fastholder sin opfattelse af, at oprettelsen af et nyt erhvervsudvalg reelt var et påskud for at ændre styrelsesvedtægten og fratage mindretallet indflydelse, og afventer nu Civilstyrelsens vurdering.
Stine Steffensen (O): Mener sagsfremstillingen ikke tydeligt viser, at Ankestyrelsen ikke har givet kommunen medhold, men tværtimod peger på, at oplysningerne i sagen trækker i forskellige retninger. Hun læser op fra Ankestyrelsens udtalelse, hvor det fremgår, at man ikke finder tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om den reelle begrundelse for ændringen af styrelsesvedtægten var at reducere bestemte byrådsmedlemmers indflydelse, og at en nærmere afklaring bedst sker ved domstolene.
Opsummering
Bob Richard Nielsen og Stine Steffensen er enige om, at Ankestyrelsens udtalelse ikke frikender kommunens flertal, men netop peger på, at sagens faktiske omstændigheder er uafklarede og bedst kan belyses ved en retssag. Der er ikke uenighed mellem talerne, men en fælles kritik af, at sagsfremstillingen efter deres opfattelse ikke gengiver dette tydeligt nok.
Hvem talte Simon Hansen (A)2 Bob Richard Nielsen (Æ) Stine Steffensen (O)
Simon Hansen (A) 32:06 taler 0:15
fra Ankestyrelsen om ændring af styrelsesvedtægt og omkostningsstyring. De har afsluttet det og det indstilles herfra, at vi tager Ankestyrelsens udtalelse til efterretning, hvor Brian Nielsen Værsgo ja tak.
Bob Richard Nielsen (Æ) 32:24 taler 1:42
ikke vil gå videre med sagen. De konkluderer, at sagen faktisk bedst kan bedømmes i en retssag, hvor alle parter skal udtale sig under vidneansvar. Det var jo noget. Det kunne jeg jo rigtig godt tænke mig at sidde i den retssag og høre både forvaltningen, men også politikere og udtalelser under vidneansvar. Men som fritids politiker, der kan jeg ikke bede min husstand om flere 100 000 kroner til at føre en civil retssag mod kommunen for at få belyst, om styrelsesvedtægt er overtrådt. Der imødeser det her udfaldet for Ankestyrelsen. For et halvt år siden har jeg for nogle måneder siden anmodet Civilstyrelsen om fri proces til at føre en sag mod kommunens afgørelse og dermed flertallet i byrådets beslutning om, At omgåelse af styrelsesvedtægt serne var saglige hensyn, og ikke fordi man ønskede at fratage enkelte medlemmer af mindretallet indflydelse. Jeg ved I står stadigvæk, at det ud fra min opfattelse er, at oprettelsen af et nyt erhvervsudvalg var et alibi for at kunne ændre styrelsesvedtægten og fratage det nye mindretals indflydelse. Nu må vi så vente og se, hvad Civilstyrelsen finder frem til. 1 Scholar.
Stine Steffensen (O) 34:12 taler 1:51
Nu har Bob jo sagt næsten det meste, men det er en orientering sag, så egentlig kunne jeg bare godt tænke mig at præcisere lidt. Det syntes jeg ikke rigtig fremgår af sagsfremstillingen. Det fremgår kun, når man dykker ned i det tilhørende bilag, at egentlig så er det jo ikke fordi, at kommunen har vundet, eller vi har vundet sådan set. De skriver jo faktisk, at det nærmest stritter i alle retninger. Og som hvor Britta Nielsen så fint siger, at de faktisk foreslår, at man går til domstolene. Og for lige at. Jeg kunne godt tænke mig at læse et lille uddrag, hvor jeg på side 2 i bilagsmaterialet eller i det skriv til kommunen, hvor der står. Vi lægger vægt på, at oplysningerne i sagen peger i forskellige retninger, og at et flertal i byrådet således har henvist til sagen til saglige hensyn, mens mindretallet i byrådet synspunkter anført i artiklen har givet udtryk for, at den afgørende reelle begrundelse var et ønske om at reducere eller reducere et eller flere byrådsmedlemmer medlemmers politiske indflydelse i udvalgene, herunder således at de pågældende ikke længere skulle have formands og næstformandsposten. Vi lægger derfor vægt på, at de oplysninger, der forelægger os, efter vores opfattelse ikke giver tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om det afgørende, afgørende reelle begrundelse for ændringer i Guldborgsund Kommunes styrelsesvedtægt er, om konstitueringen af byrådets udvalg har været et reduceret et eller et eller flere byrådsmedlemmer politiske indflydelse i udvalgene, herunder således at de pågældende ikke længere skulle have formands og næstformand pladser. Vi lægger vægt på, at en nærmere afdækning af de faktiske forhold i sagen efter vores opfattelse bedst foretages ved domstolene, hvor der er mulighed for at foretage vidneafhøring under vidneansvar og andre og anden bevisførelse af omfattende karakter. Så det var egentlig bare for en præcisering af selve sagsfremstillingen, som ikke var helt sigende. Men tak for ordet. -Tak for det.
Simon Hansen (A) 36:06 taler 0:12
til efterretning, og dermed er den åbne del af dagens byrådsmøde slut. Og tusind tak til jer, der var mødt frem og jer der har siddet med der hjemme.
Ordret fra kommunens talegenkendelse. Den hører forkert, især på navne og tal.
Videoen kan ikke afspilles her. Se mødet hos kommunen og spol til 0:00.
Videre: alle udvalg og perioder søg i alle sager udvalgets møder alle byer
Indtast dit navn og din e-mailadresse herunder, så sender jeg en besked, når jeg har noget nyt på hjerte fra arbejdet i Guldborgsund Byråd. Jeg sender ikke SPAM ud, og du kan altid nemt framelde dig igen :-)
Egehegnet 59, 4800 Nykøbing F.
Mail: bycas@guldborgsund.dk
Tlf.: 53 33 53 53
bycas@guldborgsund.dk
